Взаимодействие природы и общества как глобальная проблема современности: Ошибка 404. Запрашиваемая страница не найдена

Содержание

Лекция 2. Взаимодействие природы и общества как глобальная проблема современности — МегаЛекции

Лекция 1. Предмет, цель, задачи и методы природопользования. Структура научной дисциплины и ее связь с другими науками

Природопользование представляет собой сложный и многосторонний процесс и сферу знаний, научных интересов. Под природопользованием, как процессом взаимодействия природы и общества, понимают совокупность воздействий человечества на географическую оболочку Земли. Наблюдения за Космосом и происходящими там процессами позволило получить новые знания – это природопользование в широком смысле. Живая природа использует ресурсы неживой природы для своего существования, в свою очередь, преобразуя поверхность планеты. В экосистеме Земли за сотни миллионов лет сложились теснейшие взаимосвязи между отдельными компонентами. Человек противопоставил себя природе благодаря своей социальной организации.

Природопользование исследует общие принципы рационального использования природных ресурсов человеческим обществом. Объектом исследования природопользования как науки является комплекс взаимодействий между природными ресурсами, естественными условиями жизни общества и его социально-экономическим развитием. Предметом природопользования следует считать оптимизацию этих отношений. Задачи природопользования сводятся к разработке общих принципов осуществления всякой деятельности, связанной либо с непосредственным пользованием природой и ее ресурсами, либо с изменяющими её воздействиями. Как сфера знания, природопользование находится на стыке естественных, общественных и технических наук. Природопользование, как отрасль знаний, выделилось из географии и биологии (ее раздела – экологии) – наук. Структура природопользования: экология, охрана природы, энвайроментология, энвайроменталистика, ресурсоведение, эконология, экономика природопользования и др.

Экология рассматривает некую значимую для субъекта совокупность природных и отчасти социальных явлений и предметов. При этом анализ проводится с учётом интересов этого субъекта.

В своем развитии человек преодолел всех хищников и стал на верху пищевых цепей. Его современное благополучие основывается на эксплуатации измененных (антропогенных) ландшафтов, где им созданы новые пищевые цепи. Но сам процесс изменений несет в себе побочные эффекты, часто нежелательные или попросту опасные. Научно-технический прогресс позволяет решать многие проблемы человечества, но он порождает и серьезнейшие проблемы, главной из которых является экологическая.

Эконология представляет собой науку, исследующую «эконэкол» («эконол»), экономию природы. Важнейшая роль в поддержании устойчивого развития общества отводится экономике природопользования.

Энвайроментализм – общая теория управления средой жизни и социально-экономическим развитием исходя из представлений о человеке как части биосферы. В России к энвайроменталистким можно отнести созданную В.И. Вернадским теорию ноосферы.

Основой энвайроментализма является энвайроментология – комплексная наука об окружающей среде, ее качестве и охране, традиционно имеющая целью ограничение пределов деятельности человека, введение запретов и ограничений.

Энвайроменталистика – техническое приложение энвайроментологии, изучающее способы и методы очистки отходящих газов, сточных вод, утилизации отходов и т.д. Энвайроменталистика создала целую отрасль хозяйства, известную под названием экобизнеса.

Ресурсоведение, представляет собой межотраслевую дисциплину, объектом исследования которой является различные виды природных, материальных и трудовых ресурсов, взаимосвязь их как факторов развития общества.

Таким образом, природопользование является достаточно сложной комплексной дисциплиной, синтезирующей знания многих наук с целью оптимизации взаимодействия природы и общества.

Вопросы для самопроверки:

1) Что изучает природопользование, понимаемое как научная дисциплина?

2) В чем состоит разница между практическим природопользованием и наукой природопользования?

3) К каким наукам относится природопользование – естественным, общественным, техническим или комплексным?

4) Экология является частью природопользования или природопользование – частью экологии?

5) Геоэкология – биологическая или социальная наука?

6) Какая наука изучает экономический механизм взаимодействия природы и общества?

7) Что является предметом эконологии?

8) Чем вызвано появление энвайроментализма?

9) Может ли решить современные экологические проблемы человечества охрана природы?

10) Чем занимается энвайроменталистика?

11) Какие виды ресурсов Вы знаете?

Лекция 2.

Взаимодействие природы и общества как глобальная проблема современности

Человек – сам часть природы и, эксплуатируя ее, он, по сути дела, эксплуатирует себя. Современная физика объясняет образование Вселенной как результат «Большого взрыва». Все предметы природы родственны и между ними существует генетическая связь. То, что существовало до «Большого взрыва», никуда не делось, находится внутри физических объектов. Аристотелем назвал это метафизикой. В религиозных учениях метафизический принцип персонализирован.

Существует несколько уровней взаимодействия человека и природы: универсальный, глобальный, региональный и локальный.

Обычно люди сталкиваются с природой на локальном уровне – с привычной средой жизни. Стремление сохранить существующий порядок в природе на локальном уровне осознается чувствами, поэтому оно наиболее сильно.

Региональный уровень – это уровень крупного географического района или страны в целом (национальный уровень). В связи с достаточно большим промежутком времени, разделяющим причину и следствия в других частях (компонентах), стремление сохранить природу не может быть результатом прямого опыта живущих здесь людей.

Необходимо привлечение науки, исследующей причинно-следственную связь. Формируется тезис (необходимость изменений) и антитезис (необходимость сохранить существующее положение). Тезис и антитезис приходят к единству (синтезу), порождая новое качество. В случае с природопользованием – это новый антропогенный ландшафт (экосистема). Но это уже не «дикая природа». Он требует от человека энергии (труда) для поддержания в требуемом качестве. Равновесное природопользование наступает при минимизации этих затрат – это высочайшая ценность культуры, идеал, предмет национальной гордости. Идеалы формируют традиции и обычаи. Культура природопользования очень устойчива. Рациональное природопользование – это эффективное природопользование. Эффективность же – отношение полученных результатов к затратам ресурсов. Оптимум в этом отношении рождает стабильность, устойчивость. Возможность многовариантного (альтернативного) равновесного природопользования делает относительным понятие рациональности природопользования.

Мы должны различать понятие экономической и экологической рациональности. Стремление к экономической рациональности преобладает в начале предпринимаемого действия. Такой тип действий встречает сопротивление как природного, так и социального окружения. Поэтому альтернативным является ценностнорациональное действие, сочетающее экономику и экологию.

На национальному уровне природопользования ведущая роль отводится государству. Цель государства – достижение блага граждан. В каждой стране существует национальное законодательство, охраняющее экологическую безопасность граждан. Природные процессы не «замечают» государственных и административных границ. Решить межнациональные проблемы можно только лишь путем заключения международных соглашений. Более сложно решаются глобальные проблемы человечества.

Этические нормы являются системой ориентации человека в природной и социальной среде. Нормальная (здоровая) социальная среда вытесняет нарушителей на периферию, делает их изгоями. Нравственный императив и этические нормы приложимы и к природной среде существования людей. Ответная реакция природы на воздействия человека отдалена во времени и наступит обязательно. Люди должны пользоваться или опытом многих поколений, или нравственным императивом, метафизической логикой. Универсальный уровень (этика) природопользования «пронизывает» все остальные уровни – локальный, региональный и глобальный. Идея ноосферы разработана и в трудах академика В.И. Вернадского. Смысл ноосферного мышления В.И. Вернадский видел в том, чтобы не разрушать равновесие в природных системах, а наоборот, использовать происходящие в них процессы на благо человека.

Вопросы для самопроверки:

1) Чем отличаются физические и метафизические представления о природе. Почему метафизические представления являются основой религиозных и нравственных учений?

2) Почему физические объекты нестабильны (изменяются в пространстве и времени), а измерения их параметров относительны?

3) Прав ли Платон, разделивший мир вещей и мир идей? Насколько мир идей определяет наше отношение к миру вещей?

4) Прав ли немецкий философ Г. Гегель, считавший все идеи спекулятивными?

5) Можем ли мы, решая локальные проблемы забывать о глобальных?

6) Чем отличается рассуждение и разум?

7) Применим ли морально-нравственный императив И. Канта в нашем отношении к природе?

8) Что такое ноосфера?

Воспользуйтесь поиском по сайту:

THE PROBLEM OF RELATIONS BETWEEN SOCIETY AND THE NATURAL ENVIRONMENT

УДК 502:574

Махотлова М.Ш.¹, Карашаева А.С.², Темботов З.М.³

¹Кандидат биологических наук, ²Кандидат сельскохозяйственных наук, ³Кандидат сельскохозяйственных наук, ФГБОУ ВО «Кабардино — Балкарский государственный аграрный университет» имени В.М.Кокова, (Нальчик)

ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

Аннотация

В статье освещаются вопросы, связанные с построением моделей экологических систем: модели охраны природной среды, а также модели соотношения общества и природы.

Рассматриваются альтернативные пути сосуществования человека и природы.

Ключевые слова: окружающая среда, человек и природа, общество и природа, охрана природной среды, экологический кризис.

Makhotlova M.SH.¹, Karachaevа A.S.², Tembotov Z. M.³

¹Сandidate of biological Sciences, ²Сandidate of agricultural Sciences, ³Сandidate of agricultural Sciences, FGBOU VO «Kabardino–Balkarian state agrarian Universitynamed after V.M. Kokov», (Nalchik)

THE PROBLEM OF RELATIONS BETWEEN SOCIETY AND THE NATURAL ENVIRONMENT

Abstract

The article highlights the issues associated with the construction of models of ecological systems: models for the protection of the natural environment, as well as model of relation of society and nature. Discusses alternative ways of coexistence of man and nature.

Keywords: environment, man and nature, society and nature, protection of the environment, the environmental crisis. Введение

Природа и ресурсы природы — основа, на которой живет и развивается человеческое общество, первоисточник удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Общество не может существовать без природной среды. Человек является частью природы и как живое существо, своей элементарной жизнедеятельностью оказывает важное воздействие на природную среду. Человек и природа неотделимы друг от друга и тесно взаимосвязаны между собой. Для человека, как и общества в целом, природа является средой жизни и единственным источником для существования ресурсов.

Поддержание природы в пригодном для жизни состоянии возможно только при правильно выбранной стратегии социальной и хозяйственной деятельности людей. Экология, чтобы оправдать возлагаемые на нее надежды, не должна ограничиваться рассмотрением проблем «охраны природной среды» или «рационального использования ресурсов». Необходима более широкая теория взаимодействия общества с природой, позволяющая предвидеть долговременные тенденции развития экологической ситуации, предлагать принципиальные, а не сиюминутные меры по ее улучшению. Одни полагают, что общество есть, в сущности, часть природы, только измененное. Другие наоборот, «теряют» природу, сводя ее к обществу. Само слово «природа» подобно почти всем словам естественного языка, неоднозначно. Как минимум, оно употребляется в широком и узком смысле. Под природой понимается все многообразие действительности, это некий аналог объективного мира в его бесконечных проявлениях. Природа выступает как синоним понятия Вселенная, материя, бытие.

Целью исследования является структура экологического знания, которая заключается в развитии современных процессов, связанная с увеличением интенсивности антропогенного воздействия человека на природную среду.

Угроза глобального экологического кризиса вызывает необходимость подчеркивать всеохватывающее влияние природы на жизнь людей и требует считаться с объективными факторами человеческого существования.

Попытаемся построить современную модель взаимодействия общества и природы. По нашему мнению, адекватной моделью для анализа отношения общества и природы является понятие системы как комплекса, т.е. подход, связанный с изучением целостностей разнородных по своему материальному составу, но единых по выполняемым функциям. Как известно, объединяющей основой множества целостностей является однородность и сходство входящих в них компонентов. В совокупности это ограничивает систему от других объектов, выделяя из окружающей среды.

Что дает комплексная модель взаимодействия природы и общества в сравнении с другими представлениями об этом взаимодействии?

Прежде всего она предполагает отказ от истолкования природы как чего—то внешнего обществу, природа входит здесь в систему взаимодействия, что позволяет избежать как консервативного, так и прогрессистского утопизма. Если первый полагает, что природу можно сохранить как таковую, отдельно от человеческого влияния, то второй склоняется к тому, что можно «прожить без природы», в искусственной среде. В рамках системного комплекса спор о том, включает ли в себя общество, природу или природа — общество, уже неправомерен. Они взаимодействуют в точном смысле данного слова, образуя неразрывный континуум. Это не значит, что между ними нет противоречий или противоречия находятся в некоем симметричном равновесии. В силу различных законов развития природы и общества их соотношение практически всегда асимметрично, но оно не является предзаданным, оно изменчиво, диалогично.

Формируя комплекс «природа — общество» как в целом, так и в частных его проявлениях, надо помнить, что это сложная нелинейная система. Каждый из компонентов испытывает воздействие другого, выступает в одно и то же время и причиной и следствием. Причина и следствие меняются местами, из чего вытекает рассмотрение природы не просто как объекта, а как стороны взаимодействия. Сознательный же субъект — общество, человек в более отдаленной перспективе тоже оказывается объектом — испытывает на себе последствия своей собственной преобразующей деятельности (таблица 1).

Таблица 1. Экологическое сознание «природа-общество»

В процессе исторического развития системы «природа—общество», диалектическое оборачивание зависимости субъекта и объекта осуществляется непрерывно.

Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу природа нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь, те последствия, на которые мы в основном рассчитываем, но во вторую и третью очередь совершенно другие непредвиденные последствия, которые часто уничтожают значение первых.

На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы ни в коем случае не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, мы господствуем над ней так, как кто – либо находящийся вне природы, — что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том , что мы, в отличие от всех других существ, способны познавать ее законы и правильно применять их [1].

Реальный процесс взаимодействия общества и природы исключает всякое «абсолютно первичное» и «абсолютно вторичное», он представляет собой двусторонний процесс, который можно правильно понять, исследуя каждую сторону, считаясь с ними как с равноценными категориями. При таком подходе сохранение целостности «природа — общество» предполагает одновременное развитие и природы, и общества. Однако во всяком взаимодействии следует искать его ведущую сторону. Такой стороной является та, с которой начинается каждый новый круг развития, вследствие чего к специфике отношений в системе «природа — общество» надо подходить исторически. Так, в период становления человека и общества определяющими были природные факторы. От их состояния решающим образом зависело быть человеку и обществу или не быть. Влияние природы в качестве фактора развития общества велико и в период присваивающей экономики, аграрного натурального хозяйства. Уровень развития производительных сил еще не давал возможности изменять природу так, чтобы обеспечить развитие общества без непосредственной зависимости от состояния дикой природы. Преобладает потребление естественных продуктов, а не их производство, приспособление к имеющимся условиям существования, а не их изменение.

Все сказанное означает, что теперь решение проблемы оптимизации взаимодействия общества с природой зависит от уровня развития общества, от того, как оно в дальнейшем будет строить свои отношения с природой. Чем дальше зашел процесс развития цивилизации, тем в большей степени состояние природы обусловливается его характером и направленностью. Целесообразное экологическое поведение людей тесно связано с их социальным поведением, с личными ценностями и идеалами, которые они исповедуют (рисунок 1.)

Рисунок 1. Модель взаимодействия общества и природной среды

Для сохранения цивилизации и выживания человечества необходимо, чтобы происходило изменение системы «природа — общество» без нарушения ее динамического равновесия. Возникающее в ней противоречие требует разрешения адекватной и ответственной оценки складывающегося положения дел, большого управленческого искусства (диаграмма 1).

Диаграмма 1. Степень важности экологических проблем

Моделью взаимодействия общества с природой является:

признание взаимодействия особой, отдельной и самостоятельной системой, не сводящейся ни к природе, как бы широко ее ни истолковывать, ни к обществу, как бы радикально оно ни влияло на нее;
рассмотрение этой системы как комплекса с диалогическим характером взаимосвязи отношений между компонентами, создает необходимые мировоззренческие предпосылки для овладения экологической ситуацией, выработки правильной стратегии наших действий.

Обсуждая экологические проблемы, произнося слова «природа», «общество», «окружающая среда» и т.п. далеко не всегда отдают отчет, как сильно изменился смысл этих слов буквально за последние десятилетия. Используют их трафаретно, не учитывая, что мы живем в принципиально другом мире, сравнительно даже с нашими недавними проблемами. Это новое положение не просто вносит в содержание понятий «природа», «общество» какие-то коррективы, а меняет их концептуально. В этом изменении мира надо искать и глубинные причины обострения экологической ситуации, когда люди стали говорить не о процветании и развитии, а о выживании, при непрерывном росте своих технических возможностей и экономической мощи (диаграмма 2)

Диаграмма 2. Интерес к экологическим проблемам современности (в %)

Eсли нe бoяться шиpoкиx oбoбщeний, тo мoжнo утвepждaть, чтo мы сeйчaс вступили в этaп, сpaвнимый пo свoeй знaчимoсти с нeoлитичeскoй peвoлюциeй. Oнa, кaк извeстнo, былa пepexoдoм oт пpисвaивaющeй и пpиспoсoбитeльнoй aктивнoсти чeлoвeкa в пpиpoдe (pыбoлoвствo, сoбиpaтeльствo, oxoтa) к ee нaпpaвлeннoму пpeoбpaзoвaнию и измeнeнию.

Вывeдeниe пopoд живoтныx с зaдaнными свoйствaми и paстeний с жeлaтeльными пpизнaкaми, oбpaбoткa зeмли с пoмoщью мexaничeскиx opудий, выявлeниe пoлeзныx свoйств пpeдмeтoв oзнaчaлo цeлeсooбpaзную пepeдeлку сpeды oбитaния. В этoй дeятeльнoсти люди дoстигли гpoмaдныx успexoв, paспpoстpaнив ee в кoнцe кoнцoв нa всю плaнeту. Нa пoвepxнoсти Зeмнoгo шapa пpaктичeски нe oстaлoсь нe испoльзуeмыx или нeтpoнутыx тeppитopий. Вoдa и вoздуx тaкжe пoдвepгaются oбpaбoткe, стaнoвясь кaк пpeдмeтoм, тaк и сpeдствoм тpудa.

Тeм нe мeнee, дo oпpeдeлeннoгo вpeмeни дeлo oгpaничивaлoсь пpeoбpaзoвaниeм сущeствующиx фopм peaльнoсти, кoгдa ee изучaeмыe измeняeмыe свoйствa вoспpинимaются чeлoвeкoм. Пpeдмeт свoeгo тpудa oн видит, слышит, чувствуeт — oн нeпoсpeдствeннo взaимoдeйствуeт с ним, кaк живoe физичeскoe сущeствo. Oн oстaeтся в paмкax миpa, сooтвeтствующeгo eгo биoфизичeскoй пpиpoдe. Этoт миp нaзывaeтся мaкpoмиpoм. Эпизoдичeскoe пpoникнoвeниe учeныx зa пpeдeлы peaльнoсти, дaнныe чeлoвeку кaк тeлeснoму сущeству и вoспpинимaeмoй opгaнaми чувств нeпoсpeдствeннo, нaчaлoсь с oткpытия paдиaциoннoгo излучeния в кoнцe XIX в. сдeлaв paсщeплeниe aтoмa пpoизвoдствeннoй зaдaчeй, чeлoвeк включил в диaпaзoн пpaктичeскoгo дeйствия тaк нaзывaeмый микpoмиp — peaльнoсть нoвыx мaсштaбoв, нeсoизмepимую ни с eгo физичeскими силaми, ни с eгo чувствeнными opгaнaми (aтoмнaя, субaтoмнaя peaльнoсть, пoля, излучeния, лaзepы), кoтopыe стaнoвятся элeмeнтaми eгo oкpужaющeй сpeды, eгo нoвoй «пpиpoдoй»[3].

Дpугим пoлюсoм этoй нeсoизмepимoсти явился выxoд в кoсмoс, исслeдoвaниe иныx плaнeт, пoдгoтoвкa к ним и т.п. — дeятeльнoсть в мaсштaбax мeгaмиpa. Oнa тoжe внoсит свoю лeпту в paдикaльнoe измeнeниe oкpужaющeй сpeды, пpeдъявляeт чeлoвeку нoвыe, нeпoсpeдствeннo нeсoвмeстимыe с eгo тeлeснoстью тpeбoвaния. Oкoлo 300 чeлoвeк — кoсмoнaвтoв были в «мeгaмиpe», в сoвepшeннo нeпpигoднoй для жизни чeлoвeкa сpeдe [2].

Нa сaмoй зeмлe нaчaлoсь oсвoeниe нeдp и paзpaбoткa минepaльныx peсуpсoв, a в oкeaнe глубин, гдe фaктичeски нeт opгaничeскиx фopм мaтepии, нeт жизни, нaчaлoсь oвлaдeниe скopoстями, с кaкими нe пepeдвигaeтся ни oднo биoлoгичeскoe сущeствo. Испoльзуя искусствeнныe устpoйствa чeлoвeк пoнимaeт, слышит, видит, oбoняeт вo мнoгo paз дaльшe и глубжe, чeм пoзвoляют eгo eстeствeнныe opгaны, чтo вeдeт к вoзpaстaнию ситуaций, в кoтopыx oни кaк тaкoвыe eгo бoльшe нe opиeнтиpуют. Этo, в свoю oчepeдь, вeдeт к вoзpaстaнию poли сoзнaния, мыслитeльнo, oпoсpeдoвaннoй aктивнoсти, к сoздaнию и пpимeнeнию ЭВМ, систeм искусствeннoгo интeллeктa.

Сфepa дeятeльнoсти чeлoвeчeствa, вo втopoй пoлoвинe XX в., пpeвысилa сфepу paспpoстpaнeния биoлoгичeскoй жизни, пpeoдoлeлa ee гpaницы. В paмкax взaимoдeйствия пpиpoды и oбщeствa, paциoнaльнaя дeятeльнoсть чeлoвeкa стaнoвится глaвным oпpeдeляющим фaктopoм paзвития. Чeлoвeчeскaя дeятeльнoсть, в услoвияx нoвoгo (инфopмaциoннoгo) этaпa нaучнo—тexничeскoгo пpoгpeссa, нaчинaeт выxoдить зa пpeдeлы нe тoлькo чувств, нo и eгo вooбpaжeния и мышлeния. Пoявляются нoвыe виды дeятeльнoсти, гдe oбычнoe чeлoвeчeскoe мышлeниe и чувствa нaс ужe бoльшe нe opиeнтиpуют.

Пpoисxoдит фopмиpoвaниe кoмпьютepнoй peaльнoсти, гдe чeлoвeк пoлупpисутствуeт, тoчнee, пpисутствуeт тoлькo свoим сoзнaниeм, пpoигpывaя всe дeйствия пpи минимaльнoм учaстии свoeгo тeлa. Кpитepиeм сущeствoвaния бытия, «eстeствeннoсти» в тaкoм тeлeинфopмaциoннoм миpe являeтся пoпуляpный oпepaтopский пpинцип: чтo вижу, тo и пoлучaю, имeю, тo, чтo вoспpинимaeтся, тo и eсть. Быть — знaчит пpисутствoвaть в вoспpиятии. Пoявилoсь нe мaлo людeй, для кoтopыx инфopмaциoннo-кoмпьютepнaя peaльнoсть знaчимee oбъeктивнoй, ибo бoльшую чaсть вpeмeни oни живут в нeй. В пpиpoдe oни нуждaются лишь пoстoльку, пoскoльку «сaми» пpиpoдныe сущeствa.

Осознание происходящих перемен в рамках научно—технической революции теперь представляется уже недостаточным, узким, даже если говорить о ее социальных последствиях, ибо помимо производства они захватывают все сферы бытия людей — искусство, отдых, любовь, здоровье, хотя, разумеется, ядром их остаются изменения в характере труда, развитие науки и техники. Общество все больше становится обществом проектировщиков, инженеров, программистов. Теория и практика прогнозирования, моделирования, конструирования, а также различные виды организационно-управленческой деятельности является ныне самым массовым типом мышления и деятельности людей. Наука в целом начинает рассматриваться не просто как совокупность знания, а как система деятельности, становится важнейшим социальным институтом.

Выводы:

Изменение общества изменяет сами понятия «природа», «мир», «реальность». Ведь природу мы знаем через наши средства познания и деятельности. Хотя принципиально она дана человеку во всем богатстве ее бесконечных свойств и пространственных состояний, ее актуальное существование как среды обитания носит исторический характер, зависит от достигнутого уровня производства и культуры.
Переоценка природы в свете новых возможностей использования является часто причиной международных конфликтов. Мир вообще и мир как человеческая реальность не совпадает не только по своему объему, но и своим свойствам. Деятельность общественного человека формирует искусственную среду обитания. Но где искусственность, там и сложность, ибо все искусственное требует сознательного регулирования и управления.

Заключение

Рост влияния человека в мире ведет к необходимости управления не только искусственно созданными предметами, но и естественно существующими процессами — природой, ибо она уже теряет способность к стихийной утилизации последствий и отходов производства. Всестороннее приспособление природы к нашим потребностям мы должны оплачивать целенаправленными усилиями по поддержанию ее собственного равновесия, вплоть до перехода к ее восстановлению. Хотя в отличие от деятельности по созданию технических систем в отношении к природе человек активен не как творец, а как преобразователь (поскольку он не превращает ее в искусственные предметы), природа все больше и больше втягивается в сферу его активности, что порождает противоречия, решение которых требует учета того, что образуется новая специфическая целостность «природа — общество».

Какие бы, однако, трудности не сулило будущее, люди продолжают жить и у них нет выхода, кроме как быть оптимистами, искать пути решения встающих перед ними проблем. Мы можем надеяться на выживание, если выберем, в той мере, какой от нас зависит, правильную стратегию своей активности, если будут найдены способы противодействия кризисным тенденциям цивилизации.

По мере того, как человек от «открытия мира» как бы переходит к его «изобретению», окружая себя «второй природой», сфера сознательной целенаправленной деятельности из элемента жизни превращается в целостность, элементом которой является жизнь. Сфера деятельности человека становится шире биологической ниши его бытия как телесного существа. «Разум» выходит за границы жизни. В этом коренится и глубинная причина экологических проблем, с которыми столкнулось человечество и которые поставили под вопрос дальнейшие перспективы его развития.

Литература

Гарковенко Р.С. Общая теория отношения общества с природой и глобальная экология // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.
Новак В.А. Важнейшая экологическая проблема // информационный бюллетень. — — №5.
Татевосов Р.В. Экология человека: от прошлого к будущему // научные труды МНЭПУ, серия Экология, доклады Всероссийской конференции М.: МНЭПУ, 2001.

References

Garkavenko R.S. General theory of the relationship of society with nature and global ecology // Philosophical problems of global ecology. M., 1983.
Novak V. A. the most Important environmental problem // information Bulletin. — 2004. — N5.
The tadevosov R.V. human Ecology: from past to future // proceedings of the mnepu, series Ecology, reports of all-Russian conference, Moscow: mnepu, 2001.

М.Ф. Пахомкина

Задачи, упражнения, тесты, творческие задания

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Основные проблемы философии ХХ-ХХI веков

Тема. ЧЕЛОВЕК – ПРИРОДА – ОБЩЕСТВО. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

I. Интеллектуальная разминка

1. Совокупность естественных условий существования человеческого общества.

2. Наука, изучающая взаимоотношения общественного человека со средой его обитания.

3. Обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей.

4. Взаимоотношения человека и природы в первобытном обществе отличались их __________.

5. Для христианства характерным стало противопоставление природы _____.

6. Продолжающее традицию античности Возрождение, рассматривает все природное как воплощение ________.

7. Новое время выдвигает основную методологическую установку «Знание — сила», означающую _______.

8. Суть концепции «географического детерминизма» состоит в _______.

9. Когда и кем она была впервые четко сформулирована?

10. Совокупность жизненно важных проблем современного человечества, непосредственно связанных с его существованием.

11. Приоритетной интерсоциальной проблемой современности выступает проблема _______.

12. Мыслитель-гуманист второй половины ХХ века, впервые забивший тревогу по поводу возможной гибели человечества, создатель Римского клуба.

13. Римский клуб это – международная неправительственная организация, объединяющая в своих рядах ученых, политиков и общественных деятелей из многих стран мира, имеющая своей целью ________.

14. Цель науки III тысячелетия – не конфронтация и монолог с природой, а _______.

15. Кем и когда для обозначения «общей науки об отношении организмов к окружающей среде» был введен термин «экология»?

16. Наука о закономерностях, воспроизводстве населения в общественно исторической обусловленности этого процесса, называется _________.

17. Направление в социальной философии, абсолютизирующее возрастающую роль технических наук, специального знания в жизни современного общества.

18. Народонаселение это — ________.

19. Совокупность таких, уже не допустимых нарушений равновесия природы, которые, по словам Н. Н. Моисеева, могут повлечь за собой дальнейшие неконтролируемые изменения характеристик биосферы, сделать существование на Земле человечества невозможным, называется _________.

20. Новое экологическое мышление ведущей ценностью современности провозглашает ________.

21. Коэволюция есть _______.

22. Русский ученый, философ-космист, сформулировавший эту идею в виде принципа антропокосмизма.

23. Целенаправленное разумное развитие биосферы, осуществляемое в интересах человека и его будущего, есть ________ движение.

24. Система научно-философского прогностического знания о будущем Земли и человечества.

25. Гуманизация современного общества предполагает ________.

II. Задачи, упражнения, комментарии

1. Один из выдающихся представителей гуманизма на Западе Э. Фромм, отмечая массовое проявление бездуховности, писал: «Одно из двух: западный мир окажется способным возродить гуманизм, узловой проблемой которого является наиболее полное развитие человечности, а не товар и производство, или же Запад погибнет, как и многие другие великие цивилизации».

· Что такое человечность?

· В чем выражается бездуховность западного общества?

· Актуальна ли эта проблема для России? Ответ аргументируйте.

· Каковы гуманистические измерения современной цивилизации?

2. В специальной литературе сегодня часто можно встретить выражение «экологическое варварство».

· Что оно обозначает?

· Как можно изменить такого рода отношение к природе?

· Какую роль в этом может сыграть самовосстановление природных ресурсов природным законодательством?

· Что, собственно, представляет собой экологизация материальной, духовной и др. сфер общественной жизни, ценностных ориентаций человечества?

3. Для решения глобальной проблемы предотвращения войн, установления безъядерного и ненасильственного мира существенное значение, по мнению специалистов, имеет формирование нового, справедливого и разумного мирового порядка.

· Каким требованиям, по-вашему, должен отвечать такой порядок?

· Сформулируйте его основания и характерные черты.

· Каким здесь должно быть экономическое мышление? Политическое?

· Какое место будет в нем отведено преодолению эгоизма, индивидуализма, национализма?

4. В. М. Бехтерев более 80 лет назад, выступая на открытии института в Петербурге, сказал: «В наше время высшие школы преследуют только профессиональные качества, они готовят юристов, врачей, архитекторов и т. д. Но при этом упускают из виду, что в центре этой работы должен быть поставлен человек, что для государства, кроме профессиональных деятелей, нужны лица, которые понимают то, что такое человек, как и по каким законам развивается его психика».

· Насколько актуальна это проблема сегодня?

· Как образование, его качество связано с решением глобальных проблем современности?

· Что вы ждете от высшего образования?

5. Канадский ученый, специалист по проблемам изучения агрессии и войн А. Рапопорт образно сравнил милитаризм, институт войн с раковой опухолью, разрушающей организм посредством его собственных клеток. К его гибельным последствиям для цивилизации он относил «парниковый эффект», «озоновые дыры», «опустынивание». Продолжите этот ряд.

III. Заполните таблицы.

1. Взаимодействие природы и общества: историко-философский экскурс

Эпоха

Суть
взаимоотношений

Особенности

Цель жизни в
соответствии
с этим

1. Первобытное общество

2. Средние века

3. Возрождение

4. Новое время

5. Современность

2. «Сценарии» будущего общества, проблема взаимоотношения его с природой

Философское направление

Сущность

Представители

Ваша оценка

1. Русский космизм

2. Концепция «пределы роста»

3. Ноосфера

4. Информационное общество

3. Классификация глобальных проблем современности

Группа
глобальных проблем

Разновидности

Краткая
характеристика

Перспективы
решения

1. Интерсоциальные

2. Взаимоотношения
человека и природы

3. Взаимоотношения
человека и общества

IV. Тематика творческих заданий

1. Римский клуб и его деятельность.

2. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения.

3. Экология человека и экологическое право о необходимости сохранения и развития природных свойств и сущностных качеств человека.

4. Разоружение как глобальная проблема – рудимент прошлого или забота о будущем.

5. Ноосферный проект социоприродной революции.

V. Тесты

1. Учение о глобальных проблемах называется __________.

2. Римский клуб это — …

А) Объединение футбольных болельщиков Италии;

Б) Объединение римских политиков для борьбы с коррупцией;

В) Объединение ученых для решения глобальных проблем современности;

Г) Объединение поклонников Леонардо да Винчи.

3. Термин «ноосфера» в научный оборот впервые вводит …

А) Леруа;

Б) Флоренский;

В) Гумилев;

Г) Вернадский.

4. Ноосферная концепция разработана отечественным ученым и мыслителем …

А) Циолковским;

Б) Флоренским;

В) Вернадским;

Г) Чижевским.

5. К глобальным проблемам современности не относится …

А) Предотвращение войн;

Б) Строительство Байкало-Амурской магистрали;

В) Гармонизация отношений человека и биосферы;

Г) Рациональное воспроизводство населения планеты.

6. Наука о самоорганизации материальных систем есть …

А) Семиотика;

Б) Семантика;

В) Синергетика;

Г) Футурология.

7. Термин «коэволюция» означает …

А) Взаимодействие индивида и природы;

Б) Совместное, взаимосогласованное развитие человека и природы;

В) Современную эволюцию.

8. Наиболее перспективными направлениями для развития человечества XXI века являются …

А) «Холодная война»;

Б) Социально-культурная изоляция;

В) Доминирование одних и подчиненное положение других государств;

Г) Общецивилизационное единство при сохранении социокультурного разнообразия.

9. Впишите пропущенное слово:

«Никакое другое развитие – научное, техническое или экономическое – не дает удовлетворительных результатов, если оно не подкрепляется ______- революцией, перестройкой сознания и ценностей».

10. Завершите высказывание:

«Социальный прогресс сегодня должен измеряться не только уровнем потребления материальных благ, но и _________». Это обстоятельство положено в основу принципиально нового видения перспектив человечества.

Дополнительная литература

1. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. – М., 1988.

2. Горелов А. А. Социальная экология / А. А. Горелов. – М., 1998.

3. Глобальный эволюционизм. Философский анализ. – М., 1994.

4. Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. – М. 1995.

5. Кочергин А. Н. Философия и глобальные проблемы / А. Н. Кочергин. – М., 1996.

6. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. – М., 1990.

7. Пригожин И., Стингерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стингерс. – М.,1986.

8. Олейников Ю. В., Орлов А. А. Ноосферный проект социоприродной эволюции / Ю. В. Олейников, А. А. Орлов. – М., 1999.

9. Реймерс Н. Ф. Концептуальная экология / Н. Ф. Реймерс. – М. 1993.

10. Философия природы: коэволюционная стратегия. – М., 1995.

11. Философия русского космизма. – М., 1996.

Вернуться к оглавлению

Далее читайте:

А.А. Тесля. Философия: методические указания / А.А. Тесля. — Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2009. – 31 с.

Леонтьева Э. О. Социальная философия: Учебное пособие / Э.О. Леонтьева. —
Хабаровск: Изд-во Хабар. гос. тех. ун-та, 2003.

Русская национальная философия (философский проект).

глобальных изменений: обзор | Изучайте науку в Scitable

Баум, К. К., Майерс, Р. А. и др. . Коллапс и сохранение популяций акул в Северо-Западной Атлантике. Наука 299 , 389-392 (2003).

Бергер Дж., Стейси П. Б. и др. Хищник-жертва млекопитающих дисбаланс: вымирание медведей гризли и волков влияет на птичьих неотропических мигрантов. Экологические приложения 11, 947-960 (2001).

Ручей, B.W., Sodhi, N.S. и др. Катастрофические вымирания следуют за вырубкой лесов в Сингапуре. Природа 424 , 420-423 (2003).

Браун, Л. Р. Возникающая нехватка воды. В План Б 3.0: Мобилизация для спасения цивилизации . (Вашингтон: Институт земной политики, 2008 г. ): 69–84. (ссылка)

Чапин, Ф. С., III, Штурм, М. и др. Роль изменений земной поверхности в Арктическое летнее потепление. Наука 310 , 657-660 (2005).

Шармантье, A., McCleery, R.H. et al. Адаптивный фенотипическая пластичность в ответ на изменение климата в популяции диких птиц. Наука 320 , 800-803 (2008).

Коэн, Дж. Э. Рост населения и грузоподъемность человека на Земле. Наука 269 , 341-346 (1995).

Чехия, B., Krausman, P.R. и др. Экономический ассоциации среди причин исчезновения видов в Соединенных Штатах. Биология 50 , 593-601 (2000).

Даримонт, С. Т., Карлсон, С. М. и др. Человеческие хищники опережают других агенты изменения признаков в дикой природе. Производство Национальной академии наук США 106 , 952-954 (2009).

Диас, Р. Дж. и Розенберг, Р. Распространение мертвых зон и последствия для морских экосистем. Наука 321 , 926-929 (2008).

Глобальная оценка лесных ресурсов ФАО (2010 г.).

Гетинг, P.W., Smith, D.L. et al. Изменение климата и глобальный спад малярии. Природа 465 , 342-345 (2010).

Годфрей, H.C.J., Beddington, J.R. et al. Продовольственная безопасность: задача накормить 9 миллиардов человек Наука 327 , 812-818 (2010).

Hoegh-Guldberg, O. Изменение климата, обесцвечивание кораллов и будущее коралловых рифов мира. Морские и пресноводные исследования 50 , 839-866 (1999).

Hoegh-Guldberg, O., Mumby, P.J. et al. Коралловые рифы в стремительном климате изменение и закисление океана. Наука 318 , 1737-1742 (2007).

IPPC 2007.

Евреева С., Мур, Дж. С. и др. Как будет море уровне реагировать на изменения природных и антропогенных воздействий к 2100 г.? Geophysical Research Letters 37, L07703, 5 стр. (2010).

Копп, Р. Э., Саймонс Ф. Дж. и др. Вероятностный оценка уровня моря во время последней межледниковой стадии. Природа 462 , 863-868 (2009).

Knutson, T.R., McBride, J.L. et al. Тропические циклоны и климат сдача. Nature Geoscience 3 , 157-163 (2010).

Кун, К., Кэмпбелл-Лендрам, Д. и др. Использование климата для предсказания эпидемии инфекционных заболеваний. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения, 2005.

Ловелл, Д. Б., Берк, М. Б. и др. Приоритизация потребностей в адаптации к изменению климата для обеспечения продовольственной безопасности в 2030 году. Science 319 , 607-610 (2008).

Майерс, Р. А. и Ворм, Б. Рапид всемирное истощение сообществ хищных рыб. Природа 423 , 280-283 (2003).

Майерс, Р. А., Баум, Дж. К. и др. . Каскадные последствия потери высшие хищные акулы из прибрежного океана. Наука 315  , 1846-1850 (2007).

Parry, M., Rosenzweig, C. et al. Изменение климата, глобальное продовольствие предложение и риск голода. Философский Труды Королевского общества B: Biological Sciences 360 , 2125-2138 (2005).

Pimm, S.L., Russell, G.J. et al. Будущее биоразнообразия. Наука 269 , 347-350 (1995).

Стедман, Д. Доисторический вымирание тихоокеанских островных птиц: биоразнообразие встречается с зооархеологией. Science 267 , 1123-1131 (1995).

Терборг, J., Lopez, L. и др. Экологический таяние в свободном от хищников фрагменте леса. Наука 294 , 1923-1926 гг. (2001).

Томас, К.Д., Камерон, А. и др. Риск исчезновения из-за климата сдача. Природа 427 , 145-148 (2004).

Витоусек, P. M. Помимо глобального потепления. Экология и Экология глобальных изменений 75 , 1862-1876 (1994).

Walther, G. R., Post, E. et al. Экологические ответы на недавние изменение климата. Природа 416 , 389-395 (2002).

Вестемайер, R.L., Brawn, J.D. et al. Отслеживание долгосрочное снижение и восстановление изолированной популяции. Наука 282 , 1695-1698 (1998).

Виссер, М. Э., ван Нордвейк, А. Дж. и др. Более теплые источники ведут к несвоевременное воспроизведение больших синиц (Parus major) Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 265 , 1867-1870 (1998).

Visser, ME. Идти в ногу со временем потепление мира: оценка скорости адаптации к изменению климата. Труды Королевского общества B: Биологические науки 275 , 649-659 (2008).

Коренные народы и природа, которую они защищают

По крайней мере, четверть земель в мире принадлежит, управляется, используется или занята коренными народами и местными общинами. Хотя природа в этих районах деградирует медленнее, чем в других, воздействие изменения климата и экосистем оказывает непосредственное влияние на местный образ жизни.

К 2100 году, по словам специального докладчика Организации Объединенных Наций по вопросам крайней нищеты и прав человека Филипа Алстона, «мы рискуем столкнуться с сценарием «климатического апартеида», когда богатые платят за то, чтобы избежать перегрева, голода и конфликтов, в то время как остальной мир остается страдать». ». Многие, прогнозирует он, будут вынуждены выбирать между голодом и миграцией.

Сихам Дрисси — сотрудник по управлению программами в отделе экосистем Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Ее работа посвящена интегрированным ландшафтным подходам к сельскому хозяйству, продовольственной безопасности, землевладению и управлению ресурсами, а также управлению ландшафтом. В этом интервью она обсуждает отношения между коренными народами и землей, на которой они живут.

Сихам Дрисси

О ком мы говорим, когда говорим о коренных народах; и что мы имеем в виду, когда говорим, что земля традиционно принадлежит, управляется или занята?

Одно определение не может охватить весь спектр и разнообразие коренных народов и местных общин мира.

По данным Постоянного форума Организации Объединенных Наций по вопросам коренных народов, коренные народы имеют «историческую преемственность или связь с данным регионом или частью данного региона до колонизации или аннексии; идентифицировать себя как коренное население и быть принятыми в члены своей общины; иметь прочные связи с территориями, окружающими природными ресурсами и экосистемами; поддерживать, по крайней мере частично, различные социальные, экономические и политические системы; поддерживать, по крайней мере частично, различные языки, культуры, верования и системы знаний; полны решимости сохранять и далее развивать свою самобытность и особые социальные, экономические, культурные и политические институты в качестве отдельных народов и сообществ; и часто образуют недоминирующие слои общества».

Когда земля находится во владении, управлении или занятии традиционным способом, слово «традиционный» относится к знаниям, полученным в результате многовековых наблюдений и взаимодействия с природой. Это знание часто встроено в космологию, которая почитает единство жизни, считает природу священной и признает человечество ее частью. И это включает в себя практические способы обеспечения баланса окружающей среды, в которой они живут, чтобы она могла продолжать предоставлять такие услуги, как вода, плодородная почва, еда, жилье и лекарства.

Как изменения климата, биоразнообразия и экосистем влияют на коренные народы?

Из-за своего натурального хозяйства и духовной связи с землями и территориями большинство коренных народов несоразмерно страдают от утраты биологического разнообразия и ухудшения состояния окружающей среды. Их жизни, выживанию, шансам на развитие, знаниям, окружающей среде и состоянию здоровья угрожают деградация окружающей среды, крупномасштабная промышленная деятельность, токсичные отходы, конфликты и вынужденная миграция, а также изменения в землепользовании и растительном покрове (например, вырубка лесов для например, сельское хозяйство и добывающая промышленность). Эти проблемы еще больше усугубляются изменением климата.

Некоторые смягчающие меры могут не помочь, а усилить угрозу территориям коренных народов и стратегиям преодоления — как в случае с биотопливными инициативами. Хотя инициативы в области биотоплива призваны сократить выбросы парниковых газов, они могут повлиять на экосистемы, водоснабжение и ландшафт, от которых зависят коренные народы, что в конечном итоге приведет к увеличению монокультурных культур и плантаций и последующему снижению биоразнообразия, продовольственной и водной безопасности.

С другой стороны, когда права коренных народов защищены, особенно их права на землю, территории и ресурсы, процветает их культура и процветает природа.

Какую роль играют коренные народы в развитии, управлении и защите природных пространств и экосистем?
Вклад коренных народов имеет важное значение в разработке и реализации решений для экосистем. Традиционные знания и наследие могут способствовать оценке состояния окружающей среды и устойчивому управлению экосистемами. Например, устойчивое производство и потребление местных и традиционных продуктов питания имеет неоценимую пользу для природных ресурсов и экосистем, способствует устойчивому и здоровому питанию и помогает смягчить последствия изменения климата. ЮНЕП будет и далее содействовать использованию традиционных культур и пастбищного скотоводства.
В более широком смысле ЮНЕП также работает с Постоянным форумом ООН по вопросам коренных народов над публикацией работы о традиционных знаниях для восстановления и устойчивости экосистем, которая будет представлена на пятом совещании Ассамблеи ООН по окружающей среде и ознаменует начало Десятилетия ООН по охране окружающей среды. Восстановление экосистем (2021-2030 гг.).
Как на политическом уровне обеспечить участие коренных народов в принятии решений и управлении экосистемами?
Декларация ООН о правах коренных народов требует получения свободного, предварительного и осознанного согласия коренных народов в вопросах, имеющих фундаментальное значение для их прав, выживания, достоинства и благополучия. Кроме того, консультации для получения этого согласия должны уважать процессы и структуры местного управления и принятия решений; должны происходить на языках коренных народов и во временные рамки коренных народов; и быть свободным от принуждения или угроз.
Постоянный форум ООН по вопросам коренных народов и Экспертный механизм по правам коренных народов являются важными инструментами политики, позволяющими коренным народам выражать свои опасения и выступать за изменение политики в рамках ООН.
Однако на национальном и местном уровнях коренные народы продолжают подвергаться маргинализации. В ответ на это ЮНЕП разработала политику поощрения защиты защитников окружающей среды, посредством которой она будет осуждать нападения, пытки, запугивание и убийства защитников окружающей среды; выступать за лучшую защиту экологических прав и людей, отстаивающих их; поддерживать ответственное управление природными ресурсами; и требовать ответственности за события, в которых пострадали защитники окружающей среды.
В рамках Межконфессиональной инициативы по тропическим лесам ЮНЕП также взаимодействует с религиозными лидерами и общинами для работы с коренными народами. В центре нашей работы находится взаимное признание неприкосновенности жизни и природы, а также равенство между верованиями мировых религий и традиционной духовностью коренных народов. Поступая таким образом, мы надеемся внести свой вклад в сохранение традиционных знаний, одновременно излечивая нашу планету, способствуя примирению исторических конфликтов между религиями и коренными народами.
За время работы в Программе Организации Объединенных Наций по окружающей среде вы посетили многие страны и поговорили со многими коренными народами по всему миру. Что вас вдохновило?
Однажды мне выпала честь участвовать во встрече с женщинами-представительницами различных групп коренных народов и местных общин, чтобы обсудить, среди прочего, важность свободного, предварительного и осознанного согласия для защиты окружающей среды. Один из них сказал мне: «Когда нас не приглашают к столу, значит, мы в меню». Мы должны взаимодействовать с коренными народами как с равными партнерами и носителями знаний!
У многих групп коренных народов были свои представления об уважении к природе и бережном отношении к ней задолго до того, как началось природоохранное движение. Они наблюдают за изменениями окружающей среды на протяжении поколений; и имеют распознанные закономерности. И это именно те знания и опыт, которые нам нужны для борьбы с изменением климата и смягчения его пагубного воздействия.

За дополнительной информацией обращайтесь к Сихаму Дрисси: [email protected]
Философские и этические проблемы изменения климата
Человечество в дебетовом состоянии. Год за годом он потребляет больше ресурсов, чем может дать природа. Это чрезмерное потребление оказывает прямое влияние на климат. Чтобы лучше понять поставленные вопросы, бельгийский философ и биолог Бернар Фельц проливает свет на сложные отношения между людьми и природой, а затем фокусируется на этических аспектах управления изменением климата.
Bernard Feltz
Изменение климата является серьезной проблемой нашего времени и касается как нашей повседневной жизни, так и мирового геополитического порядка. Это одно из измерений глобального экологического кризиса, прямое следствие сложных взаимодействий человека и природы. Эти отношения можно разделить на четыре основных подхода.
Первый, Декарт, рассматривает природу как совокупность объектов, доступных человеку. Философ XVII века — современник Галилея и считающийся великим инициатором современности — выступал за создание наук о жизни, подобных зарождающимся физическим наукам. Он защищает идею «животного-машины». Живые существа есть не что иное, как сложно организованная косная материя. Только человеческое существо имеет субстанциальную душу, отличную от тела, что делает его единственным уважаемым видом. Остальная природа, живая или косная, является частью мира объектов, находящихся в распоряжении человечества. Декарт не обращает внимания на окружающую среду, которую он рассматривает с утилитарной точки зрения, и считает бесконечным ресурсом, который люди могут использовать без каких-либо сомнений. Мы можем видеть, до какой степени такие предположения привели к бесстыдной эксплуатации природы во всех ее формах: земледелие, рыболовство, интенсивное животноводство, истощение полезных ископаемых, загрязнение всех видов.
Экологическая наука – еще один подход, передающий совершенно иное видение мира. В 1937 году британский ботаник Артур Джордж Тэнсли предложил концепцию экосистемы, которая произвела революцию в научных отношениях с природой. Это понятие относится ко всем взаимодействиям различных живых существ между собой и всех живых организмов с физической средой: почвой, воздухом, климатом и т. д. В этом контексте человек заново открывает себя как принадлежащий природе, как элемент экосистема. Более того, эта экосистема представляет собой конечную среду с ограниченными ресурсами как до, так и после человеческой деятельности.
Но многие мыслители считают эколого-научный подход недостаточным. Глубинные экологи, например, считают, что ядром проблемы научного подхода, в том числе экологического, является антропоцентризм. Они отстаивают философию тотальности, которая объединяет людей с живыми организмами в целом, не наделяя их каким-либо особым статусом. Уважение к животным равно уважению к людям.
Окончательное понимание отношений человека и природы пытается держаться на достаточном расстоянии от радикальности глубинных экологов, подчеркивая при этом актуальность критики экологической науки. Природа и люди сосуществуют и взаимопроникают в более уважительном образе жизни. Животное можно уважать само по себе, не приравнивая его к человеку.
Живой вид или конкретная экосистема должны рассматриваться как выдающиеся достижения природы, так же как произведение искусства является выдающимся достижением человечества. Эстетическое измерение произведения искусства отражает фундаментальное измерение реальности, которое может раскрыть только художник. Но такое отношение не означает, что уважаемое произведение имеет статус человека. Возможна иерархия ценностей. Животные, определенные экосистемы и ландшафты становятся достойными уважения двумя способами: это человек решает уважать их, и это способ уважения, который не приравнивается к уважению к людям.
На перекрестке науки и политики
Измерение экологического кризиса, изменение климата прокладывает путь к более конкретным размышлениям об отношениях между наукой и политикой.
Наука несет большую ответственность за возникновение климатической проблемы. Во многом благодаря впечатляющей мощи новых технологий и их неограниченному использованию экономическими силами мы вступили в антропоцен. Впервые в истории деятельность человека приводит к изменениям некоторых характеристик окружающей среды, которые затрагивают все человечество.
Но наука также знакомит нас с проблемами, связанными с экологическим кризисом. Он играет решающую роль в разработке сценариев, которые могли бы привести к рациональному управлению климатическим кризисом. Наука может уничтожить нас, но может и спасти. Включенный в более широкое понимание реальности, научный подход остается решающим в борьбе с изменением климата.
Однако демократия — это не технократия. При демократии решения принимает политик. Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1819 гг.20) различал фактическую сферу и ценностную сферу. Что касается знаний, то ученые — специалисты по фактам. Они несут ответственность за анализ ситуаций и предложение различных сценариев, совместимых с экологическими ограничениями. Политики, с другой стороны, действуют в соответствии с ценностями, которые они привержены отстаиванию. В демократической системе они получают свою легитимность благодаря своему избранию. Они избраны, чтобы выбрать именно тот сценарий, который соответствует их системе ценностей. Изменение климата требует очень сложного технического анализа, который не всегда соответствует направлениям политики.
Экологическая этика
Тем не менее, следует признать, что мы начали переход к обществу, определяемому экологическими ограничениями. Вовлеченность всех в свою повседневную жизнь, работу различных субъектов экономической деятельности в своей деятельности – от малых и средних предприятий до мощнейших многонациональных трестов и вовлечение государственных структур и посреднических структур, профсоюзов, бизнес-федераций, неправительственные организации (НПО) и т. д. – необходимые условия для эффективных действий.
Потому что фундаментальным вопросом является будущее человечества. К действиям нас подталкивает осознание того, что неконтролируемое изменение климата может сделать человеческую жизнь на Земле намного более сложной, если не невозможной. Нам известен принцип «императива человеческой ответственности», который немецкий философ Ганс Йонас разработал в конце 1970-х, размышляя именно об экологических проблемах: «Действуй так, чтобы последствия твоих действий были совместимы с постоянством подлинной человеческой жизни на Земле».
Отныне речь идет о том, чтобы осмыслить современную социальную жизнь, интегрировав в нее заботу об устойчивости системы в очень долгосрочной перспективе, включив будущие поколения в сферу нашей ответственности.
Эти заботы об окружающей среде должны соответствовать современным этическим требованиям, а именно уважению прав человека и равному уважению ко всем людям. Не все человеческие популяции равны перед лицом климатической проблемы.