Вечные проблемы человечества в рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско»
admin Бунин, Господин из Сан-Франциско, Сочинения по литературе
Уже на протяжении многих веков людей волнуют вопросы о вечных проблемах человечества. Такие вопросы как «Есть ли жизнь после смерти?», «В чем смысл жизни?», существующие с древних времен, задавали и задают себе мыслители и философы вплоть до современности. На эти вопросы очень трудно дать ответ, если это вообще возможно.
Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение дня!
Связаться с нами:
Иван Алексеевич Бунин в своем произведении «Господин из Сан-Франциско» показывает нам всю сущность капиталистического устройства общества. Если рассмотреть корабль «Атлантида», на котором плыл в Италию главный герой со своей семьей, то можно сравнить устройство корабля с устройством капиталистического общества.
Учитель проверяет на плагиат?
Связаться с нами:
Снизу – грязные, темные трюмы, в которых живут простые рабочие, официанты, прислуга, а сверху – прекрасные палубы, красивые и богатые люди, богато обставленные каюты. Также и в обществе того времени – простые рабочие на заводах, которые живут в грязных и старых домах, и богатейшие монополисты, которые ничего не стыдятся, чтобы умножить свои капиталы, живут в роскоши и богатстве, стремясь только получить больше денег.
Господин из Сан-Франциско – «пустой» человек, автор даже не дал ему имени. Он живет в обществе таких же людей – алчных, жаждущих наживы. Этот человек, по моему мнению, обобществленный образ капиталистов того времени – человек «пустой», стремящийся обогатиться за счет рабского труда других людей.
Весь смысл его жизни заключается в том, чтобы стать таким же богатым, как те, с кем он поставил цель сравняться. Господин работал всю жизнь.
Уйдя из жизни, американец-богач остается главным персонажем рассказа. Обратно он плывет уже не в каюте класса люкс, а в тесных и грязных недрах корабля, откуда не слышно чудесного оркестра, откуда не слышно веселящихся людей, а слышны только работающие двигатели и адские волны за бортом. Эти контрасты дают нам понять, насколько сильны социальные противоречия того времени.
Прочитав и вдумавшись в рассказ Бунина «Господин из Сан-Франциско», мы видим одну из многих проблем человечества, особенно актуальную и в наши дни – жажда наживы и богатства, стремление обогатиться материально, забывая о духовном развитии. Эти люди стремятся удовлетворить свои примитивные потребности, стремятся получить власть и деньги, что делает их людьми без смысла жизни.
Поиск для:
Вечные проблемы в рассказе «Господин из Сан–Франциско»
Творчеству Ивана Бунина присущи маленькие, но пронзительные новеллы на самые «большие» философские темы.
Среди таких мини–шедевров особое место занимает рассказ «Господин из Сан–Франциско». Какие проблемы поднимаются в этом произведении? К какому выводу подводит автор своего читателя? В чем состоит смысл жизни человека в капиталистическом обществе?
Творчеству Ивана Бунина присущи небольшие, но пронзительные новеллы на самые «большие» философские темы. Одним из его маленьких шедевров является рассказ «Господин из Сан–Франциско», в котором поднимаются такие проблемы, как смерть, смысл жизни, любовь.
Как и большинство произведений Бунина «Человек из Сан-Франциско» является протестным криком о «неправильности» этого мира. Человек в капиталистическом обществе живет почти как робот, бесконечно зарабатывая деньги и не обращая внимания на все остальные стороны жизни. И вот, когда герой новеллы, наконец, заработал кучу денег и окончательно вымотался, он едет путешествовать и отдыхать. И вдруг абсолютно непредсказуемо, без всяких предпосылок и видимых причин он скоропостижно умирает.
Пронзительность рассказа достигается таким специальным приемом, как обезличенность главных персонажей.
Основной герой не имеет имени, фигурируя по образом некоего ничем не примечательного господина из Сан–Франциско; даже его жена и дочь не получили в литературном произведении Бунина имен. В этом как бы проявляется безразличие не только всего окружающего мира, но и самого автора к личностям нарисованных персонажей. На подобном фоне даже самые мелкие служащие итальянского отеля, где происходит трагическое событие, получают у Бунина конкретные имена, тем самым подчеркивая незначительность американских гостей. Впечатление усиливается контрастом между подобострастием обслуги к личности богатого американца до его смерти и циничными насмешками в его адрес после.
Отсутствует в рассказе и описание реакции жены и дочери господина из Сан–Франциско на его смерть. Складывается ощущение, что и они остались в общем равнодушными к случившемуся. Тем самым весь мир, включая близких людей усопшего, воспринимает его смерть лишь как некое досадное и очень несвоевременное происшествие.
Невольно возникает вопрос: зачем жил этот человек? Кто ему был дорог и кому был дорог он? Любил ли он по-настоящему кого-нибудь? Что он оставил после себя, кроме денег? И автор недвусмысленно отвечает на все эти вопросы в отрицательном ключе, подводя суровый итог жизни человека из Сан-Франциско – его жизнь была бессмысленна.
Какой вывод должен сделать читатель «Господина из Сан–Франциско»?
На мой взгляд, Бунин нам намекает на то, что смысла жизни самого по себе не существует, он обретается каждым конкретным человеком самостоятельно в процессе его жизни. Каждый должен сам определить, в чем для него состоит смысл жизни; нельзя бездумно существовать и превращаться в безликий винтик капиталистического механизма. Поэтому и сам рассказ «Господин из Сан–Франциско» служит нам постоянным напоминаем об этих вечных истинах, призывом не повторять жалкий жизненный путь главного героя произведения.
Официальная ссылка на статью:
Е. Вечные проблемы в рассказе «Господин из Сан–Франциско»// «Неэргодическая экономика», 04.10.2018.
The concept of World–Class Universities: Time for Radical Revision
The article is devoted to the disclosure of the concept of the global university market and the rationale for the need to abandon the idea of a world–class university (WCU) the concept is based on. The authors have shown that in 2022, due to increased global geopolitical turbulence, the global university market began to split into local (regional) segments, and the consensus reached in the previous two decades on the criteria for leading universities was finally broken. The paper notes that the confrontation between the West and the East, which worsened in 2022, led to the destruction of the US monopoly in the higher education market and the transformation of a homogeneous university market into a heterogeneous one, for which the WCU concept loses its former meaning.
Балацкий Евгений Всеволодович
23.10.2022
Идентификация университетов мирового класса: деструктивный плюрализм
Статья посвящена проблеме идентификации университетов мирового класса (УМК) на основе информации, предоставляемой различными рейтинговыми системами. Актуальность проблемы обусловлена тем обстоятельством, что в 2022 году Россия была «отлучена» от мирового сообщества, в том числе было прервано сотрудничество с ведущими международными ранкерами университетов, в связи с чем страна рискует потерять возможность самопроверки своих успехов и неудач по общепризнанным критериям. В связи с этим цель статьи состоит в проверке гипотезы, согласно которой база «дружественного» рейтинга ARWU может служить эффективной заменой базы «недружественного» рейтинга QS.
Балацкий Евгений Всеволодович
21.10.2022
Каков мобилизационный резерв российской науки
Начало специальной военной операции России на Украине и ее ожидаемые последствия стали новыми факторами для отдельной части научного сообщества, ускоряющими принятие и реализацию решений об отъезде из страны. Дополнительно поспешность принимаемых исследователями решений стали подстегивать открытые официальные приглашения от недружественных Российской Федерации иностранных государств. В статье представлены итоги проведенного социологической службой «Решающий голос» опроса среди ученых России.
Гусев Александр Борисович
14.10.2022
Россия как будущий мировой лидер: обоснованность амбиций
Новый формат экономических отношений России и стран-партнеров
Экономика досуга: ее вызовы и перспективы
все видео .
..
Аналитики Финансового университета обнародовали Рейтинг университетов мирового класса – 2021 / 19 мая
Аналитики Финансового университета представили Рейтинг ведущих экономических журналов России – 2021 / 19 мая
Сотрудники Финансового университета на конференции «Журнала Новой экономической ассоциации» представили новый Рейтинг российских экономических журналов / 13 мая
все события …
50+ Глубокие мысли о проблеме №1 человечества (Подсказка: о нас самих)
Все проблемы человечества проистекают из неспособности человека спокойно сидеть в комнате в одиночестве.
— Блез Паскаль
Некоторое время я сохранял взгляды на основные и главные проблемы человечества.
Некоторые из этих точек зрения прямо сформулированы — , как, например, Джон Мейнард Кейнс, говорящий о «постоянной проблеме человечества». Другие являются неявными, и я взял на себя смелость организовать их по общим темам, где это кажется логичным.
Я рассматриваю эту статью как незавершенную — навсегда в виде черновика — , потому что я буду продолжать добавлять новые точки зрения по мере их появления.
Краткое примечание: Цель этого поста не в том, чтобы преуменьшить проблемы, которые вы видите в основных средствах массовой информации сегодня, такие как неравенство, климатический кризис, ядерная война, искусственный интеллект или другие экзистенциальные риски/угрозы.
Вместо этого мне просто любопытно:
- Если человечество должно решить некоторые или все эти проблемы, то что? Есть ли более фундаментальные человеческие проблемы, лежащие за или за пределами неотложных препятствий сегодняшнего дня, которые являются нашими главными проблемами?
- Или, возможно, нам нужно посмотреть на это с другой стороны: есть ли более фундаментальные человеческие проблемы, которые необходимо решить в первую очередь , чтобы устранить насущные препятствия сегодняшнего дня?
Все большее число людей начинают видеть и обсуждать сценарий № 2 (выделение добавлено здесь и во всем посте полужирным шрифтом ):
Мы вряд ли сможем эффективно решить эти проблемы, если не по-настоящему поймем их конечный источник : человеческий разум.
По нашему мнению, чтобы выжить и процветать… мы должны смотреть внутрь себя. В эпоху, определяемую человеческим влиянием, самые насущные вопросы этого времени касаются нас самих .
Продолжительность и процветание совместного путешествия нашего вида на этой планете будет частично определяться тем, насколько мы сможем понять свой разум и применить полученные уроки к тому, как мы живем .
— Натаниэль Барр и Гордон Пенникук (1)
По нашему мнению, чтобы выжить и процветать… мы должны смотреть внутрь себя. В эпоху, определяемую человеческим влиянием, самые насущные вопросы этого времени касаются нас самих .Вот чем мы займемся: Щелкните ссылку, чтобы перейти к разделу ниже
- Сознание человечества: пробуждение к осознанию и превосходству Работа: пост-работа, изобилие и досуг
- Природа человечества: согласование нашей человеческой природы с универсальной природой
- Значение человечества: индивидуальное и коллективное предназначение
Сознание человечества: пробуждение к осознанию и трансцендентности
1.
« Первая и всеобъемлющая Большая Проблема состоит в том, чтобы создать Хорошего Человека. Мы должны иметь лучших людей, иначе вполне возможно, что мы все можем быть стерты с лица земли, а если и не стерты с лица земли, то непременно живем в напряжении и тревоге как вид… Этого Хорошего Человека можно в равной степени назвать саморазвивающимся человек, человек, ответственный за себя и свою эволюцию, полностью просветленный или пробужденный или проницательный человек, полностью человеческий человек, самоактуализирующийся человек и т. д.» — Авраам Маслоу, Дальние просторы человеческой природы
2. «Наш век сместил все акценты на здесь и сейчас и, таким образом, привел к демонизации человека и его мира. Феномен диктаторов и все бедствия, которые они причиняют, проистекают из того факта, что человек был лишен трансцендентности 9.0038 из-за недальновидности сверхинтеллектуалов.
Как и они, он стал жертвой потери сознания . Но задача человека прямо противоположна: осознать те содержания, которые устремляются вверх из бессознательного . Он не должен ни оставаться в своей бессознательности, ни оставаться тождественным с бессознательными элементами своего существа, тем самым уклоняясь от своего предназначения, которое состоит в том, чтобы создавать все больше и больше сознания . Насколько мы можем различить, единственная цель человеческого существования — зажечь свет во тьме простого бытия . Можно даже предположить, что как бессознательное влияет на нас, так и увеличение нашего сознания влияет на бессознательное». — Карл Юнг
3. «Ибо, как постоянно настаивали все сторонники Вечной Философии, навязчивое сознание человека и настойчивое бытие отдельного «я» является последним и самым грозным препятствием на пути к объединенному познанию Бога. . Быть собой для них — первородный грех, а умереть для себя в чувстве, воле и разуме — окончательная и всеобъемлющая добродетель».
— Олдос Хаксли
4. «Альберт Эйнштейн назвал интуитивный или метафорический разум священным даром. Он добавил, что разум — верный слуга. Парадоксально, что в контексте современной жизни мы стали поклоняться слуге и осквернять божественное ». — Боб Сэмплс
5. « Жизнь в 21 веке требует внимательности — лучше узнать себя и увидеть, как мы вносим свой вклад в страдания в нашей собственной жизни». — Билл Гейтс о Ювале Ноа Харари
6. «Одна из величайших задач современной жизни — найти лестницу (сознание/самопревосхождение) среди всего этого беспорядка, а затем сделать что-то хорошее и благородное , как только вы подниметесь на вершину ». — Джонатан Хайдт
7. «Трансцендентность относится к самым высоким и наиболее всеобъемлющим или целостным уровням человеческого сознания, действующему и относящемуся скорее как цель, чем как средство, к самому себе, к значимым другим, к человеческим существам в целом, к другим видам, природе и космосу».
— Абрахам Маслоу, Дальние просторы человеческой природы
8. « Спасение этого человеческого мира лежит не где-нибудь, а в человеческом сердце , в человеческой способности размышлять, в человеческой скромности и в человеческой обязанность. Без глобальной революции в сфере человеческого сознания ничего не изменится к лучшему… и катастрофа, к которой движется этот мир, будь то экологическая, социальная, демографическая или общий распад цивилизации, будет неизбежна. ” — Вацлав Гавел
9. «Мы променяли наше первородство как партнеров в драме живого разума планеты на осколки истории, войн и неврозов. Если мы быстро не пробудимся к нашему затруднительному положению ? Планетарная катастрофа». — Теренс Маккенна
10. «Мир может прийти только как естественное следствие всеобщего просветления …» — Никола Тесла
11. « Единственная настоящая революция — в просветлении ума и улучшении характера , единственная настоящая эмансипация — индивидуальная, а единственные настоящие революционеры — это философы и святые».
— Уилл и Ариэль Дюрант, Уроки истории
12. «Проблема на Западе в том, что люди хотят, чтобы просветление было быстрым, легким и, по возможности, дешевым». — Матье Рикар цитирует Далай-ламу
13. « Может быть только одна перманентная революция — моральная; возрождение внутреннего человека . Как должна произойти эта революция? Никто не знает, как это произойдет в человечестве, но каждый человек ясно чувствует это в себе. А ведь в нашем мире все думают об изменении человечества, и никто не думает об изменении себя». — Лев Толстой
14. « На планете есть только один виновник зла: человеческое бессознательное. Это осознание и есть истинное прощение. С прощением ваша личность жертвы растворяется, и появляется ваша истинная сила — сила Присутствия. Вместо того, чтобы обвинять тьму, вы приносите свет». — Экхарт Толле, Новая Земля
15. «Мисты, святые и прочие прилагают большие усилия, чтобы разбудить людей .
Если они не проснутся, у них всегда будут другие мелкие недуги, такие как голод, войны и насилие. Величайшее зло — это спящие люди, невежественные люди … Единственная трагедия в мире — это невежество ; все зло происходит от этого. Единственная трагедия в мире есть бодрствования и неосознанности . От них рождается страх, а от страха рождается все остальное. ” — Энтони де Мелло, Осведомленность
16. « Сегодня на планете больше людей, думающих самостоятельно, чем когда-либо прежде … Сейчас впервые огромное количество людей думают сами за себя». — Садхгуру
17. «У публики есть ненасытное любопытство знать все, кроме того, что стоит знать». — Оскар Уайльд
18. «Думать — самая трудная работа, и, вероятно, поэтому так мало людей ею занимаются».
— Генри Форд
19. «Мир, каким мы его создали, — это процесс нашего мышления. Его нельзя изменить, не изменив наше мышление. » — Альберт Эйнштейн
20. «Самое печальное в жизни сейчас то, что наука собирает знания быстрее, чем общество накапливает мудрость ». — Айзек Азимов
21. « Мы тонем в информации, но жаждем мудрости. Отныне миром будут управлять синтезаторы, люди, способные собирать нужную информацию в нужное время, критически обдумывать ее и делать мудрый выбор. — Э. О. Уилсон
22. «Мы живем во времена космической эры с людьми, которые живут разумом каменного века». — Дэрил Дэвис
23. « Настоящая проблема человечества заключается в следующем: у нас есть палеолитические эмоции; средневековые учреждения; и богоподобные технологии. И это страшно опасно, и это сейчас вообще приближается к точке кризиса… пока мы не ответим на те огромные вопросы философии, от которых философы отказались пару поколений назад — Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем? — Э.
О. Уилсон
24. «Демократия — самая трудная из всех форм правления, поскольку она требует самого широкого распространения интеллекта, и мы забыли сделать себя разумными, когда сделали себя суверенными ». — Уилл и Ариэль Дюрант, Уроки истории
25. « Самые насущные проблемы нашего мира сегодня — это проблемы, которые мы создали сами для себя. Это человеческие проблемы, решение которых потребует от нас изменения нашего поведения и наших социальных институтов. — Джордж Миллер
26. «Лучшее, что может сделать человек, — это помочь другому человеку узнать больше». — Чарли Мангер
27. «Когда я думаю о современном мире и проблемах, стоящих перед человечеством, я не думаю, что проблемы технические. Я думаю, что они люди. ” — Никол Брэдфорд
28. «Чтобы примириться с технологиями, мы должны примириться с самими собой». — Тристан Харрис
29.
» Реагирование на радикальный кризис, который угрожает самому нашему выживанию — это вызов человечества сейчас. Дисфункция эгоистического человеческого разума , признанная уже более 2500 лет назад древними учителями мудрости и теперь усиленная с помощью науки и техники, впервые угрожает выживанию планеты. — Экхарт Толле, Новая Земля
30. «Так впервые со времени своего сотворения человек встанет перед своей настоящей, своей постоянной проблемой — как использовать свою свободу от насущных хозяйственных забот, как занять досуг , какую науку и сложные проценты предоставят выиграли для него, жить мудро, приятно и хорошо ». — Джон Мейнард Кейнс, Экономические возможности для наших внуков
31. « Из всех нравственных качеств мир больше всего нуждается в добром нраве, а добродушие — результат легкости и безопасности , а не жизнь в тяжелой борьбе.
Современные методы производства дали нам возможность легкости и безопасности для всех; вместо этого мы выбрали переутомление для одних и голодание для других . До сих пор мы продолжали быть столь же энергичными, как и до появления машин. В этом мы были глупы, но нет причин оставаться глупцами вечно ». — Бертран Рассел, Восхваление праздности
32. «Через несколько сотен лет, когда история нашего времени будет писаться в долгосрочной перспективе, вполне вероятно, что историки увидят важнейшее событие это не технологии, не интернет, не электронная коммерция. Это беспрецедентное изменение в человеческом состоянии. Впервые — в буквальном смысле — значительное и быстро растущее число людей имеют выбор . Впервые им придется управлять собой. И общество совершенно не готово к этому. » — Питер Друкер
33. «Величайшая задача двадцать первого века — поднять людей повсюду до достойного уровня жизни, сохраняя при этом как можно больше остальной части жизни».
— E. O. Wilson
34. «Уменьшение неравенства — высшее достижение человечества». — Билл Гейтс
35. «Нам труднее справиться с изобилием, чем с дефицитом». — Нассим Николас Талеб
36. «Большая часть современной жизни, все наши болезни — это болезни изобилия , а не болезни дефицита». — Морской Равикант
37. «Творчество — последний рубеж… автоматизация через достаточно длительный период времени заменит любую нетворческую работу … это отличная новость. Это означает, что все наши базовые потребности отняты, и нам остается только творить, а это действительно то, чего хочет каждый человек». — Навал Равикант
38. «Пришли машины и забрали силу ваших мускулов. Сейчас грядут машины, которые заберут силу вашей памяти (имеется в виду разум/интеллект)… в будущем, единственное, что имеет значение, это то, что вы за человек ? » — Садхгуру
Природа человечества: согласование нашей человеческой природы с универсальной природой 39.
«Земля — это очень маленькая сцена на огромной космической арене. Подумайте о реках крови, пролитых всеми этими генералами и императорами, чтобы в славе и триумфе они могли стать сиюминутными хозяевами доли точки . Подумайте о бесконечных жестокостях обитателей одного угла этого пикселя над едва различимыми обитателями другого угла, как часты их недоразумения, как они жаждут убить друг друга, как сильна их ненависть. Наши позы, наши воображаемое самомнение , заблуждение о том, что мы занимаем какое-то привилегированное положение во вселенной , бросают вызов этой точке бледного света. Наша планета — одинокое пятнышко в огромной окутывающей космической тьме. В нашей неизвестности, во всей этой безбрежности нет и намека на то, что помощь придет откуда-то еще, чтобы спасти нас от самих себя. » — Карл Саган, Бледно-голубая точка
40. «Вы развиваете мгновенное глобальное сознание , ориентацию на людей, сильную неудовлетворенность состоянием мира и принуждение что-то с этим делать.
С Луны международная политика выглядит такой мелкой. Вы хотите схватить политика за шкирку, утащить его за четверть миллиона миль и сказать: «Посмотри на это, сукин сын». — Эдгар Митчелл, астронавт «Аполлона-14» 41. «Приоритеты должны быть Планета-Общество-Экономика, а не Экономика-Общество-Планета … Реальность мира, в котором мы живем, такова, что экономика является полностью принадлежащей биосфере дочерней компанией». — Рон Гаран, астронавт
42. «Движимые жадностью, не подозревая о своей связи со всем , люди упорствуют в поведении, которое, если его не остановить, может привести только к их собственному уничтожению». — Экхарт Толле, Новая Земля
43. « На нашей планете нет границ или границ, кроме тех, которые мы создаем в своем уме или посредством человеческого поведения. Все идеи и концепции, разделяющие нас, когда мы находимся на поверхности, начинают меркнуть с орбиты и Луны.
В результате меняется мировоззрение и личность. » — Фрэнк Уайт
44. «Ваше определение слова «дом» быстро распространится на всю планету , и впервые вы сможете полностью понять, что значит быть одним человеческая семья ». — Рон Гаран, астронавт
45. «Тысячи уставших, нервных, сверхцивилизованных людей начинают понимать, что уход в горы — это возвращение домой ; эта дикость — необходимость». — Джон Мьюир
46. «Я часто слышу, как люди говорят: «Интересно, каково это — оказаться на борту космического корабля?» — и ответ очень прост. На что это похоже? Это все, что мы когда-либо испытывали. Мы все астронавты на маленьком космическом корабле под названием Земля . » — Бакминстер Фуллер
47. «Земля не является платформой для жизни человека. Это живое существо. Мы не на нем, а его часть. Его здоровье — наше здоровье.
» — Томас Мур
48. «В 1980-х годах простота рассматривалась в первую очередь как «переключение на более низкую передачу» или выход из крысиных бегов общества потребления. Несколько десятилетий спустя растет признание простоты как «повышения передачи» — или перехода от крысиных бегов к человеческому роду. » — Дуэйн Элгин, Добровольная простота
49. «Решение многих мировых проблем может состоять в том, чтобы развернуться и сделать шаг вперед ». — Ивон Шуинар, основатель компании Patagonia
50. « Человечество может процветать еще 150 000 лет… но это зависит от выбора добровольной простоты … роста качественно, а не количественно». — Матье Рикар
51. «Добровольная простота означает не возврат к более примитивному прошлому, а скорее движение вперед к более сложному, сострадательному и совместному будущему ». — Дуэйн Элгин, Добровольная простота
Значение человечества: индивидуальная и коллективная цель 52.
«Цель жизни — сделать так, чтобы ваше сердцебиение соответствовало биению Вселенной, чтобы ваша природа соответствовала Природе ». — Джозеф Кэмпбелл
53. «По мере того, как заботы о выживании отступают, люди естественным образом эволюционируют в восприятие более высоких вещей ». — Садхгуру
54. «Слишком долго нам снился сон, от которого мы сейчас просыпаемся: сон о том, что если мы просто улучшим социально-экономическое положение людей, все будет хорошо, люди станут счастливыми. Правда в том, что когда борьба за выживание утихла, возник вопрос: выживание ради чего? Все больше людей сегодня имеют средства к жизни, но не имеют смысла жить. » — Виктор Франкл
55. « Тайна человеческого существования заключается не просто в том, чтобы остаться в живых, а в том, чтобы найти то, ради чего стоит жить.
» — Федор Достоевский
56. «Только небольшая часть человеческого населения достигает точки идентичности, или самости, полной человечности, самоактуализации и т. д., даже такое общество, как наше, относительно одно из самых удачливых на земной шар. Это наш великий парадокс. У нас есть импульс к полному развитию человечества. Тогда почему это не происходит чаще? Что мешает?» — Абрахам Маслоу, Дальние пределы человеческой природы
57. «Он (Маслоу) определял самоактуализацию как обнаружение того, что вы должны делать, и стремление к совершенству в достижении этого. Цель свободного общества, я бы сказал, состоит в том, чтобы систематически увеличивать процент людей, которые делают именно это ». — Джим Коллинз
58. «Несмотря на серьезность наших физических проблем, наша самая глубокая задача — преодолеть невидимый кризис: отсутствие коллективного согласия и сплоченности вокруг неотразимого чувства цели ».
— Duane Elgin, Voluntary Simplicity
59. «Самая фундаментальная проблема, стоящая перед человечеством, — это не поиск решений энергетического или климатического кризиса; скорее, это , привносящий видения и рассказы о человеческом путешествии в наше коллективное сознание, которые дают нам возможность заглянуть за пределы великих невзгод будущего и увидеть будущее великих возможностей ». — Duane Elgin
60. «По мере развития племенных культур в древние цивилизации определенные функции стали возлагаться на определенных людей: правителя, жреца или жрицы, воина, земледельца, торговца, ремесленника, рабочего и так далее. Разработана классовая система. Ваша функция, в которой вы в большинстве случаев родились, определяла вашу идентичность, определяла, кем вы были в глазах других, а также в своих собственных глазах. Ваша функция стала ролью, но она не была признана ролью: это было то, кем вы были или думали, что вы были. Только редкие существа в то время, такие как Будда или Иисус, видели абсолютную неуместность касты или социального класса, признавали это как отождествление с формой и видели, что такое отождествление с обусловленным и временным затемняет свет необусловленного и вечного, который сияет в каждом человеке.
В нашем современном мире социальные структуры менее жесткие, менее четко определенные, чем раньше. Хотя большинство людей, конечно, по-прежнему обусловлено своим окружением, им больше не присваивается автоматически функция, а вместе с ней и идентичность. На самом деле в современном мире все больше и больше людей не понимают, на что они способны, какова их цель и даже кто они такие. » — Экхарт Толле, Новая Земля
61. «Многие люди, проходящие ранние стадии процесса пробуждения, больше не уверены, какова их внешняя цель. То, что движет миром, больше им не движет. Так ясно видя безумие нашей цивилизации, они могут чувствовать себя несколько отчужденными от окружающей их культуры. Некоторым кажется, что они населяют ничейную землю между двумя мирами . Ими больше не управляет эго, но возникающее осознание еще не полностью интегрировалось в их жизнь. Внутреннее и внешнее предназначение не слились ».
— Экхарт Толле, Новая Земля
62. «Затем наступает примирение внешней и внутренней цели: внести эту сущность – сознание – в мир формы и тем самым преобразовать мир . Конечная цель этой трансформации выходит далеко за рамки всего, что может вообразить или постичь человеческий разум. И все же, лет на этой планете в это время, эта трансформация является поставленной перед нами задачей. Это примирение внешней и внутренней цели, примирение мира и Бога». — Экхарт Толле, Новая Земля
Заключительная мысль: начните с себяДопустим, вы хотите изменить мир. Как вы можете начать менять сознание, разум, работу, природу и смысл человечества?
Как это ни парадоксально, лучше всего начать с себя.
- «Занятый переделкой мира, человек забыл переделать себя». — Андрей Платонов
- «Вчера я был умным, поэтому я хотел изменить мир. Сегодня я мудр, поэтому я меняюсь». — Руми
— Руми- «Есть только один уголок вселенной, в котором вы можете быть уверены, и это ваше собственное я». — Олдос Хаксли
- «Легче изменить себя, чем изменить мир… Живите так, как хотите, чтобы жили другие люди». — Военно-морской флот
- «Место для улучшения мира — сначала в собственном сердце, голове и руках, а затем оттуда работайте вовне». — Роберт М. Пирсиг
Если правда, что «макрокосм отражает микрокосм», то вы увидите кумулятивный и комплексный эффект от того, что все больше и больше людей берут на себя личную ответственность за свою жизнь.
- «Ваша собственная самореализация — величайшая услуга, которую вы можете оказать миру». — Шри Рамана Махарши
- «Чтобы положить конец страданиям, от которых страдало человечество на протяжении тысячелетий, вы должны начать с себя и взять на себя ответственность за свое внутреннее состояние в любой данный момент. Это значит сейчас». — Экхарт Толле, Новая Земля
- «Характер общества — это совокупный результат бесчисленных мелких действий, предпринимаемых изо дня в день миллионами людей. Небольшие изменения, которые могут показаться неважными по отдельности, имеют преобразующее значение, когда принимаются всем обществом». — Дуэйн Элгин
Небольшие изменения, которые могут показаться неважными по отдельности, имеют преобразующее значение, когда принимаются всем обществом». — Дуэйн Элгин- «Есть нечто большее, чем история. Где-нибудь, когда-нибудь, во имя человечества, мы должны бросить вызов тысяче злых прецедентов и осмелиться применить Золотое правило к народам». — Уилл и Ариэль Дюрант, Уроки истории
Как вы думаете, что является главной задачей человечества? Пожалуйста, дайте мне знать в комментариях.
Вам также может понравиться:
- Человечество — подросток — мы будем развиваться благодаря простоте
- Эволюция человечества к «Новой Земле» (Краткий обзор книги Экхарта Толле №3)
- Что такое космический корабль Земля? и почему человечеству пора «на борт»
- Что такое трансцендентность? Истинная вершина иерархии потребностей Маслоу
- 50 глубоких цитат и 5 глубоких вопросов из «Уроков истории» (краткое содержание книги)
- Постворкизм и тотальная работа: 5 сценариев будущего, когда религия труда проигрывает Подписчики
- Современное искусство жить: с большим выбором приходит большая ответственность
Сноски:
к-человечеству-это-человеческий-разум/
Есть большая проблема с бессмертием: оно продолжается и продолжается
В финале фильма Стивена Спилберга « Индиана Джонс и последний крестовый поход » (1989) Святой Грааль приходит к драматическому завершению.
Злодей фильма — нацистский коллаборационист и охотник за артефактами Уолтер Донован — знает, что питье из священного кубка принесет ему вечную жизнь. Но со стола, уставленного множеством фальшивых граалей, он по глупости выбирает самую блестящую чашу из всех. Донован напивается досыта, но вместо того, чтобы получить дар вечной жизни, он стремительно начинает стареть: с него сходит кожа, выпадают волосы, и он превращается в скелет, рассыпающийся в прах. Как саркастически заметил Инди бессмертный рыцарь, охраняющий Истинный Грааль: «Он выбрал… неудачный выбор»9.0004
Несколько мгновений спустя доктор Эльза Шнайдер (тоже нацистка) игнорирует предупреждение рыцаря не пытаться вынуть Грааль из храма, в результате чего конструкция рушится, а земля раскалывается. Хватаясь за приз бессмертия, она пытается добраться до Грааля до того, как он упадет в недра земли. Она так отчаянно хочет жить вечно, что выскальзывает из хватки Инди и бросается навстречу своей смерти. Самого Инди почти постигла та же участь, пока отец не убедил его «отпустить».
Бессмертие: награда настолько велика, что некоторые готовы умереть, пытаясь ее получить. Но разумны ли они в этом? Последний крестовый поход предполагает, что нет. В конце концов, не только два человека, которые бросают свои жизни злодеями, но и рыцарь, охраняющий Грааль, прямо предупреждает, что цена вечной жизни — это остаться в том же самом храме, навсегда. И какой будет жизнь , что ? Бессмертие, как предполагает фильм, может быть проклятием, а не благословением.
Такой вывод не станет неожиданностью для философов, занимавшихся этим вопросом. В своем эссе «Дело Макропулоса: размышления о скуке бессмертия» (1973) английский философ-моралист Бернард Уильямс предположил, что жить вечно было бы ужасно, сродни тому, чтобы оказаться в ловушке на нескончаемой коктейльной вечеринке. Это произошло потому, что после определенного количества жизней человеческая жизнь стала невыразимо скучной . Нам нужен новый опыт, чтобы иметь причины продолжать двигаться дальше.
Но по прошествии достаточного количества времени мы испытаем все, что мы, как личности, находим стимулирующим. У нас будет отсутствовать то, что Уильямс назвал «категоричными» желаниями, т. е. желания, которые дают нам основания продолжать жить, и вместо этого у нас будут только «условные» желания, т. е. вещи, которые мы могли бы с тем же успехом хотеть делать 9.0006 если мы живы, но их самих по себе недостаточно, чтобы мотивировать нас остаться в живых. Например, если я собираюсь продолжать жить, то я хочу, чтобы мне запломбировали полость зуба, но я не хочу продолжать жить просто , чтобы запломбировать мою полость. Напротив, я вполне мог бы захотеть продолжать жить, чтобы закончить великий роман, который я писал последние 25 лет. Первое есть случайное, второе — категорическое желание.
Жизнь, лишенная категоричных желаний, утверждал Уильямс, превратилась бы в кашу недифференцированной банальности, в которой нет причин для продолжения. Уильямс привел в качестве примера Элину Макропулос, героиню оперы 9.
0006 Дело Макропулоса (1926) чешского композитора Леоша Яначека. Родившаяся в 1585 году, Элина пьет эликсир, который навсегда сохраняет ее (биологически говоря) в возрасте 42 лет. Однако к тому времени, когда ей исполнится 300 лет, Элина испытала все, что хотела, и в результате ее жизнь стала холодной, пустой, скучной и замкнутой. Не осталось ничего, ради чего можно было бы жить. Соответственно, она решает перестать пить эликсир и освобождается от скуки бессмертия.
Тем не менее, как отмечают критики, аргумент Уильямса на самом деле не о бессмертие вообще. Представьте себе, что естественная биологическая продолжительность жизни человека составляет 1000 лет. В этом случае в свои 300 лет Элина умерла бы сравнительно молодой. Ее проблема не в том, что она бессмертная , а в том, что она уже слишком затянулась. Если есть конкретная проблема с бессмертием, она должна заключаться в чем-то другом.
Философ-моралист Сэмюэл Шеффлер из Нью-Йоркского университета предположил, что реальная проблема фантазии о бессмертии заключается в том, что она не имеет смысла как последовательное желание.
Шеффлер указывает, что человеческая жизнь тесно структурирована тем фактом, что она имеет фиксированный (даже если обычно неизвестный) предел времени. Все мы начинаем с рождения, затем проходим через множество стадий жизни, прежде чем обязательно закончим смертью. В свою очередь, Шеффлер утверждает, что все, что мы ценим — и, следовательно, можем последовательно желать в сущностно человеческой жизни — должно принимать как данность тот факт, что мы являемся существами, ограниченными во времени. Конечно, мы можем представить, каково это быть бессмертным, если мы находим это забавным способом скоротать время. Но это затмит основную истину: поскольку смерть является фиксированным фактом, все, что ценят люди, имеет смысл только в свете того, что наше время ограничено, наш выбор ограничен, и каждый из нас получает только определенное количество вещей, прежде чем все закончится. .
Дело Шеффлера, таким образом, не просто в том, что бессмертие сделало бы нас несчастными (хотя, вероятно, так оно и было бы).
Дело в том, что если бы она у нас была, мы бы перестали быть отчетливо людьми такими, какими мы являемся сейчас. Но тогда, если бы мы каким-то образом обрели бессмертие, оно не дало бы нам того, чего мы от него хотим: чтобы оно стало какой-то версией нашей человеческой личности, живущей вечно. Желание бессмертия, таким образом, парадоксально: оно разрушило бы само себя, если бы оно когда-либо было достигнуто. В свою очередь, Шеффлер подразумевает, что как только мы тщательно обдумаем этот глубокий факт о себе, мы должны выбросить любое остаточное желание жить вечно, которое у нас еще может быть.
Вы можете думать что хотите жить вечно, но размышление должно убедить вас в обратном
Но так ли это ясно? Можем ли мы хоть немного посочувствовать тому, как Донован и Шнайдер цепляются за Святой Грааль? Что интересно в этом отношении, так это то, что, когда мы вернемся к более широкой массовой культуре, мы увидим множество примеров, когда бессмертие преподносится не как благословение, а как проклятие.
В сатирическом произведении Джонатана Свифта « Путешествия Гулливера » (1726) главный герой встречает особую расу «струльдбругов», людей, родившихся со странной отметиной на лбу, указывающей на то, что они будут жить вечно. Первоначально думая, что они должны быть самыми счастливыми из всех существ, Гулливер пересматривает свою точку зрения, когда узнает, что струльдбруги никогда не перестают стареть, что приводит их к дряхлости и безумию, бродя по королевству как отвратительные животные, которых избегают нормальные люди. Или возьмем Альфреда, стихотворение лорда Теннисона 9.0006 Tithonus (1860 г.), где бессмертный рассказчик описывает свой физиологический и психологический упадок, вызванный бесконечной жизнью, а также ужас и одиночество от пребывания в ловушке такого состояния.
Таким образом, кажется, что и философы, и массовая культура пытаются сказать нам одно и то же: вы можете думать что хотите жить вечно, но размышление должно убедить вас в обратном.
И все же, если это, в конечном счете, верно — как, кажется, хотят сказать философы и популярная культура — тогда возникает другой вопрос:0006 почему мы все время нуждаемся в том, чтобы нам говорили?
Есть что-то глубоко и настойчиво притягательное в идее бессмертия, и это нельзя развеять, просто указав на примеры, когда бессмертие было бы проклятием. Чтобы увидеть это, мы должны немного более тщательно подумать о том, что отчасти может быть связано с желанием бессмертия.
На первый взгляд, стремление к бессмертию, очевидно, является реакцией на страх смерти. Большинство из нас боится умереть. Если бы мы были бессмертны, мы могли бы избежать как этого страха, так и его объекта. Отсюда, видимо, желание бессмертия есть просто желание не умирать. Перед лицом этого философы, поэты и романисты напоминают нам, что существует судьбы хуже смерти . Бессмертие само может оказаться одним из них. Если это так, мы не должны желать быть бессмертными. В конце концов, ни один здравомыслящий человек не хочет быть струльдбругом.
Но если мы присмотримся повнимательнее, то увидим, что страх — не единственная важная реакция на факт смерти. Здесь полезно обратиться к словам баскского философа Мигеля де Унамуно в The Tragic Sense of Life in Men and Nations (1912):
Мне представлены аргументы… чтобы доказать нелепость веры в бессмертие души. Но эти рассуждения меня не трогают, ибо они суть причины и не более чем причины, а доводами сердце не питаешь. Я не хочу умирать. Нет! Я не хочу умирать, и я не хочу хотеть умирать. Я хочу жить всегда, во веки веков. И Я хочу жить, это бедное я, которым я являюсь, то я, которым я себя ощущаю здесь и сейчас, и поэтому меня мучает вопрос о длительности моей души, моей собственной души. Я центр моей Вселенной, центр Вселенной, и в крайней тоске моей я кричу вместе с Мишле: «Мое Я! Они крадут мое Я!»
Часть того, о чем здесь рассказывает Унамуно, — это возмущение и гнев на то, что у него что-то отнимают («они крадут мое Я!»).
Унамуно представляет себе ситуацию, которую большинство из нас представляет, когда размышляет о собственной смерти: не далекая точка дряхлости, 107-летний возраст, запертый на больничной койке в доме престарелых с недостаточным финансированием, а скорее смерть, требующая от нас прежде чем мы будем готовы . Другими словами, смерть часто воспринимается и переживается (например, неизлечимо больными) как своего рода личное оскорбление, отнятие у человека времени до того, как он захочет уйти. Другими словами, это самая фундаментальная атака на свободу воли.
Мы не только боимся неизбежного факта смерти, но и возмущаемся им как личным оскорблением. Это одна из причин, почему в западной культуре смерть часто буквально олицетворялась: не грубое, безразличное, просто биологическое явление, а Мрачный Жнец, который приходит забрать вашу индивидуальную душу. Точно так же не случайно Мрачному Жнецу может быть торговался с . Если ты обыграешь его в шахматы – так гласит легенда – он должен тебя отпустить.
Вы, как агент, можете попытаться сохранить контроль.
Конечно, суровая реальность такова, что смерть приходит либо «слишком рано, либо слишком поздно». Это потому, что желание бессмертия может заключаться не только в желании жить вечно . Вместо этого может быть желание контролировать, когда мы сами умрем , решив покончить со всем этим только тогда, а не раньше, когда мы сами будем готовы.
Действительно, такая возможность описана в древней санскритской эпической поэме Махабхарата , где великому воину Бхишме даруется дар «смерти по желанию». Бхишма не может умереть, пока он этого не захочет, но это не мешает ему позже пасть в битве от рук Арджуны, оказавшись выведенным из строя на ложе из стрел. Тем не менее, даже будучи таким недееспособным, Бхишма еще не готов умереть. Сначала он решает лечь на поле битвы и передать свою мудрость Юдхиштхире, пока тот не решит, что ему пора уйти. Бхишма готовится к смерти, и когда он готов, подводит свою жизнь к концу.
Эта способность «смерть по желанию» представлена в Махабхарате явно как благо. И контраст с бессмертием как неспособностью умереть очевиден. Если бы Бхишма был пронзен на ложе из стрел, будучи неспособным умереть — и, следовательно, предположительно вынужденным остаться там навсегда — он, несомненно, находился бы под проклятием. Как бы то ни было, все было по-другому. Тем не менее благо Бхишмы кажется последовательным, как то, что мы могли бы хотеть для себя. Это устранило бы страх смерти до того, как мы будем готовы, и в то же время сохранило бы способность отказаться от этого, когда мы сыты по горло — при этом принимая точку зрения Шеффлера о том, что в конечном итоге нам нужно будет умереть, чтобы наша жизнь стоила того, чтобы жить. в первую очередь.
Конечно, суровая реальность такова, что большинство из нас обнаружат, что смерть приходит — по выражению Уильямса — либо «слишком рано, либо слишком поздно». Слишком рано, если мы еще не готовы идти.
Слишком поздно, если мы дошли до того, что жить уже не стоит. В самом деле, нам вряд ли нужны философы, чтобы убедить нас в том, что для многих людей есть участи хуже смерти: клиники оказания помощи умирающим в таких странах, как Швейцария, демонстрируют, что многие люди предпочтут умереть, а не продолжать терпеть сильную физическую боль или постоянное унижение. особенно когда нет надежды на выздоровление. Однако поразительной чертой большинства обществ является то, что они лишают людей возможности умереть именно в тот момент, когда они наиболее рационально желают этого.
Бессмертие, очевидно, является невозможной фантазией, поэтому оно не может быть подлинным решением неблагоприятных, но элементарных фактов человеческого существования, а также ответом на сопряженные с эвтаназией сложности в отношении как социальной политики, так и морального суждения. Тем не менее, причина, по которой такая фантазия сохраняется в народном воображении, а также является предметом философских размышлений, заключается в том, что она касается чего-то важного в нашем отношении к смерти.