Измерение содержания белка в продуктах питания: обзор методов
Продукты питания. 2020 окт.; 9(10): 1340.
Опубликовано в Интернете 23 сентября 2020 г. doi: 10.3390/foods9101340
Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности
Чтобы определить количество белка в пище, важно стандартизировать аналитические методы. Существует несколько методов, которые используются в различных пищевых отраслях для количественного определения содержания белка, в том числе методы Кьельдаля, Лоури, Брэдфорда и общего содержания аминокислот. Правильное определение содержания белка в пищевых продуктах имеет важное значение, поскольку часто, как в случае с молоком, оно определяет экономическую ценность пищевого продукта и может повлиять на экономическую целесообразность новых отраслей альтернативного производства белка. В этой редакционной статье представлен обзор различных методов определения белка и описаны их преимущества и недостатки.
Ключевые слова: белок, аминокислота, Кьельдаля, Дюма, Лоури, Брэдфорда, АЦК, аминокислотный индекс с поправкой на усвояемость белка (PDCAAS), показатель усвояемости незаменимых аминокислот (DIAAS), мышечная масса
Тип и качество белка то, что мы потребляем, важно для нашего общего здоровья и благополучия. Белок в рационе является поставщиком энергии, но также имеет и другие цели, включая прохождение биохимических веществ через клеточные мембраны и активность ферментов. Более того, достаточное потребление белка с пищей является важным фактором питания для предотвращения таких заболеваний, как саркопения, у стареющего населения мира. Мышечная сила и масса быстро снижаются в возрасте 50 лет, а потеря мышечной массы на 30–50% часто наблюдается в возрасте 40–80 лет [1]. Белок признан питательным фактором, который может замедлить и даже предотвратить потерю мышечной силы и массы, но исследования диетического вмешательства на здоровье мышц человека, проведенные до настоящего времени, в основном рассматривали белок животного происхождения [2].
Доступна ограниченная информация о новых белках, включая белки наземных и морских растений. Для определения количества белка в пище важно иметь стандартизированные аналитические методы. Существует несколько методов, которые используются в различных отраслях пищевой промышленности для количественного определения содержания белка в пищевых продуктах, включая методы Кьельдаля, Лоури, Брэдфорда и методы общего содержания аминокислот. Правильное определение содержания белка в пищевых продуктах имеет важное значение, так как часто, как в случае с молоком и пшеницей, определяет экономическую ценность пищевого продукта [3].
Питательное качество белка в пищевом продукте также важно, и качество белка может быть определено как несколько вещей, включая (i) белок для поддержки оптимального роста, (ii) баланс аминокислот, (iii) степень переваривания и усвоения белок или (iv) незаменимые аминокислоты относительно потребностей в аминокислотах. Качество белка согласно Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) связано с аминокислотным составом источника белка и биодоступностью (которая связана с усвояемостью) белка.
Также существует несколько методов измерения качества белка, которые обычно включают дорогостоящие исследования на животных, которые используются для определения биологической ценности, усвояемости и биодоступности белка, которые обычно достигаются путем измерения азота, остающегося в фекалиях и моче после испытаний корма и переваривания. выбранных рационов с/без белка выбранным животным, которым обычно является свинья. Затем сравнивают с белками «золотого стандарта», которые, как известно, хорошо усваиваются, биодоступны и богаты аминокислотами, такими как желатин [4]. Показатели, включая биологическую ценность (BV), которую можно определить как процент абсорбированного азота, оставшегося в организме, и истинную усвояемость (D), которая определяется как процент истинного азота, абсорбированного из кишечника в соответствии с методом Митчелла [5]. ], учитываются при расчете качества белка. Пищевая ценность белка определяется как BV X D. Существует несколько других методов и вариантов измерения качества белка, в том числе коэффициент эффективности белка (PER), одобренный ФАО метод аминокислотной оценки с поправкой на усвояемость белка (PDCAAS) и, совсем недавно, одобренная ФАО замена PDCAAS, метод оценки перевариваемых незаменимых аминокислот (DIAAS), который обычно проводится на крысиной модели [6].
Однако, чтобы определить ценность белка, в первую очередь необходимо точно определить содержание белка в любом источнике пищи или переваренной пище, и в этой статье обсуждаются преимущества и недостатки методов количественного определения белка, которые обычно используются в пищевой науке и пищевой промышленности. промышленность. Наиболее часто используемые методы измерения содержания белка в пищевых продуктах включают метод Кьельдаля, метод Дюма, методы прямого измерения с использованием УФ-спектроскопии и измерения показателя преломления. Каждый метод имеет преимущества и недостатки. Метод Кьельдаля включает переваривание пищи сильной кислотой с выделением азота, который затем количественно определяют с помощью метода титрования. Затем количество белка рассчитывается по концентрации азота в пище с использованием коэффициента преобразования (обычно 6,25, что эквивалентно 0,16 г азота на грамм белка). Этот метод считается стандартным для измерения белка, но имеет свои недостатки.
Как обсуждалось ранее Maehre et al. [7] и другие [8,9], он не измеряет истинный белок, а коэффициент преобразования/поправки 6,25 не подходит для всех типов белков и должен быть скорректирован на основе аминокислотного состава рассматриваемого белка. В ряде исследований определены поправочные/конверсионные коэффициенты азота для конкретных видов [7,8,9,10]. Например, коэффициент пересчета 5,6 рекомендуется для креветок и рыбы, 5,4 для зерновых продуктов и 4,59 для красных водорослей. Однако другие авторы рекомендуют переводные коэффициенты 4,9.для рыбы и 4,7 для муки [7]. Метод Дюма является быстрым и не использует химические вещества, но требует больших затрат и не очень точен, поскольку не измеряет настоящий белок. Методы УФ-спектрофотометрии, включая методы биурета, Бредфорда и Лоури, просты в использовании, недороги и позволяют количественно определять небольшие количества белка. Однако они могут давать ложноположительные показания белка в зависимости от используемого метода подготовки образца и растворимости испытуемого образца.
Прямой анализ аминокислот включает гидролиз белка с помощью HCL и последующее количественное определение аминокислот с помощью ВЭЖХ. описывает преимущества и недостатки различных методов количественного определения белка.
Таблица 1
Методы количественного определения белка — преимущества и недостатки.
| Метод количественного определения белка | Преимущества | Недостатки | Ссылки |
|---|---|---|---|
KJELDAHL TITER -TITER -EMNIGHTIFIED, который, потом, который, по его числу, является выпущенным, который, который, как это, является выпущенным, который, который, как это, является выпущенным, что является выпущенным, который, который является выпущенным, что является выпущенным, который, как это является сильным акисловым, это не так, что является выпущенным. | Считается стандартным методом во всем мире и поэтому позволяет легко сравнивать результаты с результатами других лабораторий | Не измеряет истинный белок, и из-за использования стандартного поправочного коэффициента азота возможны завышенные оценки белка 6,25 | [7,11] |
| Метод Дюма | Быстрый и не использует химикаты; может измерять несколько образцов одновременно | Дорого стоит в настройке и не очень точен, так как не измеряет истинный белок. | [7,12] |
| Методы УФ-спектроскопии | Простые, не требуют анализаторов | Очень подвержены ошибкам из-за других соединений, которые поглощают при выбранной длине волны поглощения (280 нм) | [7,13] |
| Биуретовые методы — хелатирование белка с медью и вторичное обнаружение восстановленной меди, включая бицинхониновую кислоту ( BCA) и методы анализа Лоури | Меньшая межбелковая вариация, чем анализы на основе красителя Кумасси; совместим с большинством поверхностно-активных веществ, используемых для экстракции белка | Несовместим с поверхностно-активными веществами, восстанавливающими медь, и восстановителями, включая DTT | [7,14] |
| Метод анализа Bradford Coomassie Blue — связывание белок-краситель и прямое обнаружение изменения цвета | Быстрый, проводится при комнатной температуре, совместим с большинством растворителей | Высокая белок-белковая вариация; несовместим с детергентами | [7,15] |
| Методы флуоресцентного красителя — связывание белка с красителем и прямое обнаружение увеличения флуоресценции, связанного со связанным красителем, включая анализ Qubit и EZQ Анализ TM | Очень чувствительный и использует меньше белка | Требуется детектор флуоресценции | [7,16] |
| Прямой анализ аминокислот с использованием гидролиза и количественного ВЭЖХ требуется инвестиции в оборудование | ; требуется стадия гидролиза; отнимает много времени | [7,17] |
Открыть в отдельном окне
Прямые сравнения количества белка, определенного в пищевых продуктах в различных исследованиях, затруднены из-за количества доступных методов.
Выбор метода количественного определения белка должен быть оправдан целью исследования. Мэр и его коллеги [7] оценили содержание белка в ряде различных пищевых продуктов, включая треску, лосося, креветок и дульсе (красные водоросли 9).0118 Palmaria palmata ) и муку. Белки экстрагировали с использованием различных методов, а затем количественно определяли с использованием прямого аминокислотного анализа, метода Бредфорда, модифицированного метода Лоури и метода Кьельдаля. В качестве эталона в данной работе использовали прямой аминокислотный анализ в соответствии с рекомендациями Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) по определению пищевых белков [18]. Это исследование показало, что метод Кьельдаля завышал количество белка в этих различных пищевых продуктах на 40–71%, даже когда использовался видоспецифический коэффициент преобразования / поправки для азота. Это и другие исследования показали, что измерение белка на основе коэффициентов преобразования азота дает завышенную оценку содержания белка.
Это проблематично, поскольку экономическая ценность пищи часто определяется количеством белка. Кроме того, на производство белковых продуктов может повлиять завышение содержания белка в ингредиенте. Более того, переоценка содержания белка в новых и появляющихся альтернативных белках, таких как водоросли, белок насекомых и другие источники растительного белка, также переоценивает потенциал их использования, а также экономическую целесообразность и ценность этих новых источников белка. Это особая проблема, связанная с производством морских водорослей. В ряде научных исследований сообщается о содержании белка в различных красных, бурых и зеленых водорослях, при этом сообщается о содержании белка до 47% в расчете на сухой вес водорослей, указанный для красных водорослей 9.0118 Порфира вид. ранее [18]. В действительности как доступ к белку водорослей, так и его извлечение затруднены из-за наличия клеточной стенки водорослей и того факта, что белок связывается с углеводной фракцией, и, кроме того, когда результаты содержания белка в некоторых водорослях были определены ранее с использованием амино кислотного анализа и по сравнению с методом Дюма или Кьельдаля фактическое содержание белка, обнаруженное с помощью аминокислотного анализа, было ниже, чем количество, указанное с использованием Дюма или Кьельдаля.
С этой точки зрения необходим тщательный выбор методов определения белка, и следует сравнивать одни и те же методы (подобные с подобными), чтобы обеспечить правильную отчетность о количествах белка в пищевых продуктах. Кроме того, в соответствии с ФАО метод аминокислотного анализа обеспечивает наиболее точное измерение содержания белка в пищевых продуктах и должен использоваться там, где это возможно.
Это исследование не получило внешнего финансирования.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
1. Ni Lochlainn M., Bowyer R.C.E., Steves C.J. Пищевой белок и мышцы у пожилых людей: роль кишечного микробиома. Питательные вещества. 2018;10:929. дои: 10.3390/nu10070929. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
2. Хакни К.Дж., Траутман К., Джонсон Н., Макграт Р., Штастны С. Белок и здоровье мышц при старении: польза и проблемы, связанные с животными на основе белка. Аним. Передний. 2019;9:12–17. doi: 10.1093/af/vfz030. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
3.
Miao R., Hennessy D.A. Кандидат наук. Тезис. Университет штата Айова; Эймс, И.А., США: 2011 г. Экономическая ценность информации: измерение содержания белка в пшенице; стр. 1–55. [Google Scholar]
4. Лавдей С.М. Пищевые белки: технологические, питательные и устойчивые свойства традиционных и новых белков. Анну. Преподобный Food Sci. Технол. 2019;10:311–339. doi: 10.1146/annurev-food-032818-121128. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
5. Митчелл Х.Х., Гамильтон Т.С., Бидлз Дж.Р.Дж. Взаимосвязь между содержанием белка в кукурузе и пищевой ценностью белка. Дж. Нутр. 1952; 48:461. doi: 10.1093/jn/48.4.461. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
6. Rutherfurd S.M., Fanning A.C., Miller B.J., Moughan P.J. Усвояемость белка, количество скорректированных аминокислот и количество усвояемых незаменимых аминокислот по-разному описывают качество белка у растущих самцов крыс. Дж. Нутр. 2015; 145:372–379. дои: 10.3945/jn.114.195438. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7.
Maehre H.K., Dalheim L., Edvinsen S.K., Elvevoll E.O., Jensen I.-J. Определение белка — методы имеют значение. Еда. 2018;1:5. doi: 10.3390/foods7010005. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
8. Гарриссон Х., Хейс М., Эймер Ф., Карлссон Н.-Г., Тот Г.Б., Унделанд И. Производство белковых экстрактов из шведского красные, зеленые и коричневые водоросли, Porphyra umbilicalis Kützing, Ulva lactuca Linnaeus и Saccharina latissima (Linnaeus) J. V Lamouroux с использованием трех разных методов. Дж. Заявл. Фикол. 2018;30:3565–3580. doi: 10.1007/s10811-018-1481-7. [CrossRef] [Google Scholar]
9. Мариотти Ф., Томе Д., Миранда П.П. Преобразование азота в белок — за пределами 6,25 и коэффициентов Джонса. крит. Преподобный Food Sci. Нутр. 2008; 48: 177–184. doi: 10.1080/10408390701279749. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Бьянкароза И., Эспе М., Брукнер К.Г., Хиш С., Лиланд Н., Вагбо Р., Торстенсен Б., Лок Э.Дж. Аминокислотный состав, содержание белка и коэффициенты преобразования азота в белок 21 вида морских водорослей из норвежских вод.
Дж. Заявл. Фикол. 2017;29: 1001–1009. doi: 10.1007/s10811-016-0984-3. [CrossRef] [Google Scholar]
11. Выбранец С., Михаловски Т., Гарсия Асуэро А. Обзор метода Кьельдаля для определения азота. Часть II. Пробоподготовка, рабочая шкала, инструментальная обработка и контроль качества. крит. Преподобный Анал. хим. 2013;43:224–272. [Google Scholar]
12. Shea F., Watts C.E. Метод Дюма для органического азота. Инд.Инж. хим. Анальный. 1939; 11: 333–334. doi: 10.1021/ac50134a013. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
13. Сточек К.М. Количественное определение белка. Методы Энзимол. 1990; 182:50–69. [PubMed] [Google Scholar]
14. Zheng K., Wu L., He Z., Yang B. Измерение общего белка в сыворотке биуретовым методом с оценкой неопределенности. Измерение. 2017; 112 doi: 10.1016/j.measurement.2017.08.013. [CrossRef] [Google Scholar]
15. Крюгер Н. Дж. Метод Брэдфорда для количественного определения белка. В: Уокер Дж. М., редактор. Справочник по белковым протоколам.
Хумана Пресс; Тотова, Нью-Джерси, США: 2019 г.. Справочники по протоколам Springer. [CrossRef] [Google Scholar]
16. Накаяма Ю., Ямагути Х., Эйнага Н., Эсуми М. Ошибки количественного определения ДНК с использованием ДНК-связывающих флуоресцентных красителей и предлагаемые решения. ПЛОС ОДИН. 2016;11:e0150528. doi: 10.1371/journal.pone.0150528. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Rutherfurd S.M. Точное определение содержания аминокислот в выбранных кормах. Междунар. Дж. Пищевая наука. Нутр. 2009; 60: 53–62. дои: 10.1080/09637480802269957. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. ФАО . Пищевая энергия — методы анализа и коэффициенты пересчета. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций; Rome, Italy: 2003. [Google Scholar]
ТРЕБОВАНИЯ К МАРКИРОВКЕ ПРОДУКТОВ КАК ИСТОЧНИКИ БЕЛКА
См. ВСЕ статьи в этом выпуске
Текущие рекомендации по питанию, в том числе в Канаде и США, призывают к включению в рацион большего количества растительного белка.
1 , 2
Для стран Европейского Союза, а также для Великобритании заявления о содержании белка классифицируются на основе содержания белка по отношению к содержанию энергии. Пищевые продукты с содержанием белка не менее 12% от энергетической ценности могут иметь «заявление об источнике белка». Продукты с содержанием белка 20% и выше можно использовать термин «с высоким содержанием белка». 3
В Канаде и США заявления о содержании белка на этикетках должны быть подтверждены как количеством, так и качеством белка. В Канаде официальным методом обоснования заявлений о содержании белка является система рейтинга белка, которая до недавнего времени основывалась на использовании только скорректированного коэффициента эффективности белка (PER), определяемого с помощью биоанализа роста крыс.
Было признано несколько проблем с измерением PER, 6 , и поэтому недавно были опубликованы призывы к модернизации канадских правил подачи заявлений о содержании белка.
7 В декабре 2020 года Министерство здравоохранения Канады объявило, что разрешит использование альтернативного метода для расчета рейтинга содержания белка в пищевых продуктах. 8 Новый разрешенный метод основан на индексе аминокислот с поправкой на усвояемость белка (PDCAAS), официальном методе, используемом в США 9
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) требует использования метода PDCAAS, как описано в отчете Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) за 1991 г., 10 для представления процентов в день значение белка на панели сведений о пищевой ценности, а также обоснование заявлений о содержании белка на этикетках. PDCAAS представляет собой числовое значение, основанное на истинной усвояемости белка с фекалиями (TFPD%) рассматриваемого белка и индексе аминокислот белка, который измеряется как наименьшее значение отношения содержания аминокислот в пище (мг AA/ g белка) по сравнению с эталонным аминокислотным паттерном.
10 Как и в случае с PER, для официального определения усвояемости белка (TFPD%) требуется биоанализ на грызунах. В дополнение к показателю усвояемости аминокислотный состав пищевого белка является критическим фактором в установлении общего значения PDCAAS.
Если значение индекса аминокислот равно 1,0 или выше, рассматриваемый белок содержит все незаменимые аминокислоты со скоростью, превышающей потребность человека. Во многих растительных белках присутствует дефицит ключевых незаменимых аминокислот, а именно лизина (зерновые/зерновые, орехи, семечки), сернистых аминокислот метионина и цистеина (бобовые) и триптофана (бобовые). 
При рассмотрении другой переменной, которая составляет PDCAAS, на усвояемость растительных белков может влиять присутствие определенных антипитательных факторов, которые, как известно, подавляют переваривание белков (например, ингибиторы трипсина в бобах) и наличие клеточной стенки растений. компоненты. 12 На последний фактор может существенно повлиять обработка, включая как концентрацию и выделение белков (например, производство изолятов соевого или горохового белка), так и термическую обработку. 13 Когда с использованием официальных методов определены и балльная оценка аминокислот, и переменные TFPD%, результирующий продукт этих двух измерений даст окончательное значение PDCAAS. Значения больше 1,0 ограничены. 10 Полученное значение PDCAAS используется для определения скорректированного количества белка в репрезентативной порции (в граммах сырого белка за время порции PDCAAS) по отношению к дневной норме 50 г скорректированного белка. Когда продукты содержат 5 г (10% дневной нормы) или более белка, скорректированного с помощью PDCAAS, они могут быть заявлены как «хороший источник белка».
В связи с потенциальной модернизацией требований к содержанию протеина появилось несколько изменений. В 2013 году ФАО предложила новый метод измерения качества белка. Поскольку методы Canadian Protein Rating и PDCAAS подверглись критике на основании их относительной способности прогнозировать доступность аминокислот для пищевых потребностей человека, 14 ФАО предложила метод оценки перевариваемых незаменимых аминокислот (DIAAS). 14 Метод DIAAS концептуально аналогичен методу PDCAAS; тем не менее, DIAAS использует обновленные эталонные образцы аминокислот, устанавливает балл как наименьшее значение для перевариваемых аминокислот в подвздошной кишке (конец тонкой кишки) и не ограничивает значения, когда они выше 1,0.
Хотя этот метод предлагает несколько теоретических улучшений по сравнению с подходами Protein Rating и PDCAAS, он не был официально принят ни в одной юрисдикции.
Кроме того, DIAAS продолжает полагаться на биоанализы на животных, что создает проблемы для сектора растительных белков, стремящегося к заявлениям о пользе для здоровья для своих пищевых этикеток. Многие компании по производству продуктов питания ограничены в своих возможностях использовать испытания на животных из-за нормативных ограничений, связанных с общественными проблемами. Без тестирования пищевые компании не могут размещать на этикетках заявления о пользе для здоровья; и, следовательно, потребители не могут использовать эту информацию для принятия решений. Альтернативные подходы, включая использование методов in vitro для измерения усвояемости белков/аминокислот
Нажмите здесь, чтобы просмотреть инфографику, в которой показано, как PDCAAS и DIAAS используются для классификации продуктов как «хороших» или «отличных» источников белка.
ССЫЛКИ
- Health Canada, 2022.
Canada’s Food Guide. Доступно на https://food-guide.canada.ca/en/; Проверено 22.04 - Министерство сельского хозяйства США и Министерство здравоохранения и социальных служб США. Рекомендации по питанию для американцев на 2020–2025 годы. 9издание. Декабрь 2020 г. Доступно на сайте www.DietaryGuidelines.gov; Доступ: 22.04
- Европейская комиссия, Европейский Союз. 2022. Заявления о питании. Доступ: 22.04
- Министерство здравоохранения Канады. 1981. Определение белкового рейтинга FO-1. Доступно на http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/alt_formats/hpfb-dgpsa/pdf/res-rech/fo-1-eng.pdf; по состоянию на 22 апреля .
- Canadian Food Inspection Agency, Правительство Канады. 2022. Заявления о содержании белка. /1389907770176/1389907817577?глава=3; Дата обращения: 22.04.
- Мансилла, В.Д., Маринанджели, К.П.Ф., Карго-Фрум, К., Франчик, А., Хаус, Дж.Д., Эланго, Р., Колумбус, Д.А., Киари, Э., Роджерс, М., и Шовеллер, А.К. 2020. Сравнение методологий, используемых для определения качества белка в пищевых продуктах для человека, и подтверждения требований регулирующих органов. Аппл.физиол. Нутр. Метаб. 45:917-926. doi: 10.1139/apnm-2019-0757.
- Wiggins, AKA, Anderson, HG, and House, JD, 2019.Commentary:Research пробелы для обоснования заявлений о содержании белка в пищевых продуктах.Appl. Физиол. Нутр. Метаб. 44: 95-98.
- Health Canada, 2020. Measuring the Protein Quality of Foods. Доступно по адресу https://www.canada.ca/en/health-canada/services/food-nutrition/legislation-guidelines/policies/measuring-protein-quality-foods. .html; Доступ: 22.04
- Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (2022 г.). Свод федеральных правил, раздел 21, том 2. 21CFR101.9Доступно по адресу: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfcfr/cfrsearch.cfm?fr= 101,9; Проверено 22.04.
- ФАО, ВОЗ (1991) Оценка качества белка: отчет совместной консультации экспертов ФАО/ВОЗ, ФАО продовольствие и питание: документ 51. Рим, Италия: ФАО, ВОЗ.
- Marinangeli, CPF, и House, JD 2017. Потенциальное влияние количества усваиваемых незаменимых аминокислот как меры качества белка на правила питания и здоровье. Nutr. Обзоры 75: 658-667.doi: 10.1093/nutrit/nux025.
- Бойе, Дж., Заре, Ф. и Плетч, А. 2010. Белки бобовых: обработка, характеристика, функциональные свойства и применение в пищевых продуктах и кормах. Еда Рез. Междунар. 43: 414. DOI: https://doi.org/10.1016/j.foodres.2009.09.003 .
- Nosworthy, MG 2020. Повышение качества белка бобовых с помощью обработки и генетических инструментов. Cereal Foods World. 65 (2). Мир зерновых продуктов, Vol. 65, № 2 https://doi.org/10.1094/CFW-65-2-0015
- ФАО, ВОЗ (2013) Оценка качества пищевого белка в питании человека: документ 92. Рим, Италия: ФАО, ВОЗ.
Canada’s Food Guide. Доступно на https://food-guide.canada.ca/en/; Проверено 22.04
Аппл.физиол. Нутр. Метаб. 45:917-926. doi: 10.1139/apnm-2019-0757.
Nutr. Обзоры 75: 658-667.doi: 10.1093/nutrit/nux025.Об авторе:
Джеймс Д. Хаус, доктор философии , является профессором диетологии на факультете наук о пищевых продуктах и питании человека Университета Манитобы. Его исследования сосредоточены на понимании факторов, влияющих на качество пищевого белка, включая агротехнические условия и условия обработки, а также связь с политикой маркировки пищевых продуктов как в Канаде, так и в США.