Мовалис или диклофенак что лучше цена: Мовалис или Диклофенак что лучше? Часто задаваемые вопросы по медицине и здоровью: ответы врачей

Содержание

Сравниваем Мовалис и Диклофенак — что лучше? — Сравнение препратов

Терапия ревматологических болей, воспаления суставных сочленений, заболеваний периферической нервной системы требует длительного назначения НПВП. Здесь основной проблемой становится их переносимость и развитие побочных явлений, из-за которых приходится снижать эффективную дозировку или вовсе прекращать лечение, понижая качество жизни людей с болевым синдромом.

Внедрение «умных» НПВС на основе мелоксикама значительно улучшило ситуацию, по крайней мере со стороны желудочно-кишечного тракта они вызывают гораздо меньше негативных проявлений, чем предшественники. Сравним, не отстают ли они в эффективности на примере самого популярного селективного (Мовалис) и неселективного (Диклофенак) препаратов.

Мовалис и Диклофенак — в чем разница?

Есть противопоказания, применяйте только по назначению врача

Мелоксикам — основной компонент немецкого препарата Мовалис (инструкция). Это оригинальный медикамент компании Берингер Ингельхайм, который со временем оброс массой дженериков (Амелотекс, Артрозан, Мелоксам) как в нашей стране, так и за рубежом. Главное преимущество мелоксикама и то, чем отличается Мовалис от диклофенака — способность избирательно угнетать вещества, отвечающие за развитие воспаления и боли в очаге поражения и вместе с тем защищающие слизистые оболочки. Действие происходит только на первые.

Выпускается в двух формах:

внутрь — таблеки по 7,5 или 15 мг;
уколы Мовалис — раствор по 15 мг/1,5 мл или 7,5 мг/5 мл;

Диклофенак — «заслуженный» НПВС, доказавший свою эффективность за долгую историю существования (инструкция). Имеет десятки аналогов, как одноименных, так и под собственными торговыми наименованиями (Вольтарен, Ортофен, Диклак и других) от разных производителей. Основной недостаток — неизбирательность действия в отличие от оппонента. Угнетает обе формы циклооксигеназ, одна из которых участвует в защите слизистых оболочек желудочно-кишечного тракта и бронхов. Особенно страдает в этой цепочке желудок, поскольку его слизистая становится более восприимчивой к агрессивному воздействию соляной кислоты.

Доступен в самых разнообразных формах, от таблеток и уколов с широким спектром дозировок до свечей, мазей, гелей и даже пластырей с постепенным высвобождением вещества. Логично предположить, что уколы диклофенака будут меньше влиять на ЖКТ, к сожалению, это не так. Действие у него системное (на весь организм), так что инъекции дадут лучшую доступность и скорость эффекта, но от присущих веществу побочных действий на слизистые не избавят.

Раствор «Диклофенак» 25мг/мл

Сравнение эффективности диклофенака и мелоксикама (Мовалис)

Начиная с 1995 года (выход мелоксикама на рынок), было проведено много клинических исследований, в которых сравнивали как действует Мовалис и Диклофенак, и что эффективнее при разных заболеваниях.

При остеоартрите коленного и бедренного суставов 336 человек на протяжении 6 меяцев ежедневно получали 7,5 мг мелоксикама или 100 мг диклофенака (пролонгированная форма) в сутки. Эти дозировки давали одинаковое облегчение болевого синдрома, снижение ее при движении, общего улучшения после курса. При этом из-за побочных эффектов курс пришлось прекратить у 21 пациента из группы мелоксикама и 31 из группы диклофенака.

Годом позже (1997) сравнение проводилось с таким же количеством диклофенака и вдвое большим количеством мелоксикама (15 мг) в сутки в течении 6 недель. Здесь по итогам также выгодно отличался мелоксикам (даже при том, что суточная доза была вдвое выше) — побочные действия со стороны ЖКТ наблюдались в 16% случаев против 26% у диклофенака. Вывод: при данном заболевании Мовалис будет обладать лучшим профилем безопасности.

Широкомасштабное исследование (1), в котором участвовало почти 10000 пациентов с остеоартритом из разных стран — 28 дней одну половину лечили Мовалисом (7.5 мг), вторую диклофенаком (100 мг) в день. Результат — значительно меньше диспепсий, тошноты, рвоты, боли в животе и диареи лечившихся мелоксикамом по сравнению с диклофенаком. У пяти пациентов на мелоксикаме наблюдалась перфорация, язва или кровоточивость против семи на диклофенаке. В группе Мовалиса не обнаружено эндоскопически подтвержденного осложнения язвы по сравнению с четырьмя пациентами в группе диклофенака. Из второй половины 121 пациента пришлось госпитализировать, по сравнению с пятью из первой.

Клиническое исследование Мовалиса или Диклофенака на здоровых добровольцах за 2000 год показало, что первый действует на ЦОГ-1 (защищающий слизистые) значительно меньше, чем оппонент. Интересно, что в этом тесте лучше всего показал себя рофекоксиб (НПВС из группы коксибов), который совсем не угнетал ЦОГ-1. Правда, у коксибов тоже есть свои недостатки, в основном со стороны сердца.

В 2015 году оценивался риск осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы между разными НПВС, включая коксибы, Мовалис и Диклофенак. Из них непосредственно на сердце хуже всего действовали коксибы при длительном применении, далее диклофенак. Мелоксикам вызывал единичные побочные эффекты со стороны сосудов, но на сердце почти не оказывал негативного влияния.

Сравнивался и болеутоляющий эффект от однократного применения этих препаратов (15 мг против 100) после удаления нижнечелюстных маляров. Здесь существенных различий не наблюдалось.

Что эффективнее и лучше в итоге?

Многочисленные исследования сходятся в одном: при разовом или кратковременном применении для устранения болевых ощущений подходят оба препарата в соответствующих дозировках. Если же необходим длительный прием, то выбор Мовалис или Диклофенак лучше сделать в пользу первого. Да, этот препарат дороже, но меньший риск побочных эффектов перекрывает экономическую выгоду и позволит пройти курс с меньшими последствиями для ЖКТ и почек (устранение которых тоже может «влететь в копеечку»). Кроме того, масса мелоксикам-содержащих дженериков (аналоги Мовалиса дешевле) позволяют снизить стоимость курса от полутора до двух раз в зависимости от производителя. Здесь главное слишком не гнаться за дешевизной, лучше подобрать аналог от европейского производителя.

Мовалис или Диклофенак что лучше

На сегодняшний день в области медицины появляются новые медикаментозные средства, которые направлены на одно и тоже действие. Например, много лечебных средств, которые одновременно понижают жар, обладают противовоспалительными действиями, а также анальгезирующие. Список препаратов с такими функциями достаточно большой, и сюда же специалисты относят препараты, которые известны многим, а именно «Диклофенак» и «Мовалис».

Исходя из выше описанного, оба препарата обладают идентичными свойствами, но отличие должно в чем-то заключаться. Какой же препарат более эффективный при болях в суставах или же мигрени? Рассмотрим разницу лечебных средств далее в статье.

Действие препаратов

Для того, чтобы докопаться до истинны и понять с помощью какого метода каждый препарат справляются с болевым ощущением, нужно разобрать действие каждого из них со стороны фармакологии.

Итак, начнем из Диклофенака. Он применяется в большинстве случае для притупления болевого ощущения. Принцип его действия следующий: снижение процесса метаболизма простагландинов. Эти вещества и являются главной причиной того, что проявляется тот или иной воспалительный процесс в организме. Также такое средство направлено на замедление биосинтеза нескольких видов ферментов. Этот фактор влияет на устранение болевых ощущений, а также на состояние желудочно-кишечного тракта.

Мовалис идентичный Диклофенаку, ведь он также относится лекарственным средствам, так называемого нестероидного типа. Но, именно Мовалис является медикаментом более новым и современным. Что касается фармакологического действия Мовалиса, то оно также направлено на устранение болевых ощущений с помощью уменьшение работы простагландинов. Разница между лекарствами в данном случае состоит в том, что Мовалис воздействует исключительно на ферменты под названием циклооксигеназы, которые относятся ко второй группе. Это обеспечивает менее сильное воздействие и побочные эффекты в области ЖКТ. При приеме данного лекарства не замечается действие на синтез тех или иных веществ в суставах.

Показания к применению данных лекарств

Что же лучше Диклофенак или же Мовалис? В последнее время данный вопрос задают себе достаточно много пациентов. Они, как правило, страдают от достаточно сильных болевых ощущений. Ответить на данный вопрос они смогли бы, если прочли инструкцию того и другого препарата. В том случае, если заболевание, которым вы страдаете, присутствует в списке показания к применению определенного препарата, то без сомнений, выбирать стоит его.

Для того, чтобы сравнить оба препарата, рассмотрим показанию к их применению:

Начинаем с Мовалиса. Он применяется, как правило, для лечения симптом того или иного артрита, остеоартроза различной степени, а также спондилита.

Что же касается Диклофенака, то он имеет более обширный список показания к применению, что нельзя не отнести к положительным чертам. Сюда входят различные виды артрита, артроза, прострелы, отеки, боли от травм после операций, различные воспалительные процессы в организме.

Исходя из этого, становится понятно, что применение Диклофенака более лучше для того, чтобы справится с болевыми ощущениями той или иной степени. Но, необходимо понимать, что этот препарат имеет больше побочных эффектов после своего применения. Этот фактор также необходимо учитывать.

Побочное воздействие на организм препаратов

Абсолютно каждый препарат имеет в своем пассиве свойство, которое называется побочным действием. Вот эти последствия после применение Диклофенака и Мовалиса серьезно отличаются между собой, и как вы уже могли догадаться в пользу Мовалиса.

Начинаем именно с него. В данном случае процент возникновения побочных эффектов достаточно минимальный. Но сюда специалисты относят тошноту, головные боли, зуд, отеки и различные приливы. Необходимо понимать, что все негативные последствия могут вообще не возникать или же проявляться, но в маленькой мере. Каждый пациент индивидуальный и поэтому каждый имеет свою реакцию на препарат.

Что же касается Диклофенака, то тут не все так просто. В данном случае появление или непоявление не желаемых последствий также зависит от человека и от его восприятия данного препарата. Также на побочные эффекты влияет количество использованного препарата и длительность его применения.

В данном случае могут возникать такие побочные эффекты:

· Рвота;

· Гиперемия;

· Тошнота;

· Диарея;

· Запоры;

· Пневмония;

· Панкреатит;

· Нефрит и так далее.

Если применять мази Диклофенак длительный период, то на месте нанесения можно увидеть красные пятна или же зуд, это зачастую свидетельствует об аллергических реакциях.

Многих сейчас заинтересовал вопрос, почему же такое различие в проявлении побочных эффектов у практически идентичных препаратов. Это обосновывается тем, что Мовалис относится к так называемым современным препаратам и произведен он по новым технологиям. Когда производился Мовалис, то люди, которые над ним работали, исследовали возможность как можно точнее влиять на причину боли и устранять ее. Именно по этой причине цены на препараты также отличаются, Мовалис превышает в данном аспекте Диклофенак в несколько раз. Так как не все люди могут позволить себе дорогостоязий препарат Мовалис, его можно заменить Диклофенаком.

Но в данном случае очень важно точно соблюдать советы в инструкции и тогда появляется возможность избежать всех побочных эффектов.

Сравнительная характеристика эффективности препаратов

На сегодняшний день в интернете можно найти сведенья о том, что были проведены различные клинические исследования препаратов, которые нас интересуют. Целью данного исследования было определение эффективности каждого из них.

Для того, чтобы сравнить эффективность, пациентам, которые страдают одинаковыми болями в спине был предложен один из препаратов. Оба препарата вводились в качестве инъекций. Срок исследования представлял собой шесть дней. Различие в применении было лишь в дозе. Диклофенак использовался в размере 75 мг, а Мовалис – 15 мг. Мы можем наблюдать, что количество Диклофенака превышает количество его аналога более, чем в 5 раз. Главным вопросом является, какой же препарат покажет себя лучше?

Для того, чтобы получить исключительно точные результаты, пациенты прошли так называемый неврологический анализ. Это необходимо для того, чтобы определить интенсивность болей.

Теперь перейдем к непосредственным результатам исследования.

После того, как исследование закончилось, абсолютно все больные отметили, что боль у них значительно уменьшилась. Но стоит отметить, что тот пациент, который лечился Мовалисом, определил снижение боли уже после первого сеанса. Также данный пациент отмечает практически полное отсутствие побочных эффектов.

Итого исследования можно считать, что даже тот факт, что Мовалиса было меньше практически в пять раз, он дал лучший результат. Вывод один, применять Мовалис более эффективно. Но в данном случае определять целесообразность применения того или иного средства определяет исключительно лечащий врач.

Применение двух препаратов в одно и то же время

Применять сразу два препарата в качестве уколов категорически запрещено. Это обосновывается тем, что удваивая воздействие на организм, вы увеличиваете воздействие на него побочных эффектов.

Бывают и такие случаи, когда происходила передозировка одним препаратом. Это ведет к кровотечению в желудочно-кишечном тракте, резко повышается артериальное давление, дыхание становится значительно слабее и человек может впасть в кому. Поэтому ни в коем случае нельзя применять два препарата, даже если у вас сильная боль и суставы очень ноют. Этим вы ничего не исправите, а только принесете вред своему организму. В данном случае вам лучше записаться на прием к специализированному врачу, который назначит вам то или иное средство в определенных допустимых дозах.

Правила приема медикаментов

Итак, мы помним, что одновременный прием лекарственных средств категорически запрещен в любой возможной форме. Поэтому, рассмотрим правила приема препарата в отдельности, его дозировку.

Начинаем с Мовалиса

Внутримышечное применение данного препарата целесообразно только в первые дни лечения. В таком случае норма препарата на одни сутки составляет 15 мг. Инъекции должны осуществляться исключительно квалифицированным персоналом, ведь вводить препарат необходимо достаточно глубоко. Для того, чтобы результат был как можно лучше, использовать препарат нужно во время приема пищи. Таблетки запиваются исключительно водой. Применение таблеток данного препарата или же любой другой формы в сутки не должно превышать 15 мг. При превышении разрешенного уровня препарата может произойти передозировка, вследствие чего появится больше побочных эффектов.

Подростки принимать данные таблетки могут в редких случаях, в большинстве случаев это препарат для взрослых. Необходимо знать, что если у вас есть заболевание в виде почечной недостаточности, то начинать прием препарата нужно из 7,5 мг в сутки, то есть, норма уменьшается в два раза.

Теперь перейдем к разбору правильного применения Диклофенака. Начало применения данного препарата идентично с его аналогом. В первые дни назначается применение именно инъекций. Доза препарата в данном случае доходит до 75 – 150 мг в сутки. Максимальной дозой является применение двух ампул. Ее применяют лишь в том случае, если необходимо добиться максимально скорого выздоровления. Если же вам необходимо терапия поддерживающего характера, то лучше прибегнуть к применению таблеток. В данном случае специалисты запрещают применять дозу более 150 мг в сутки.

Таблетки данного препарата можно применять детям, но лишь с шести летнего возраста. Доза данного препарата назначается в зависимости от массы тела. Норма данного препарата 2 мг на один килограмм веса.

Что же касается взрослых, то при отсутствии каких-либо противопоказаний они должны применять таблетки, доза которых 150 мг в сутки. Очень важно знать и не забывать, что доза должна делиться на несколько частей. То есть, 150 мг делится примерно на три раза и применяется утром, обед и вечером по 50 мг соответственно. В данном случае применение лекарства целесообразно после еды, а запивать водой, но не в большом количестве.

Так называемые суппозитории направлены на то, чтобы в самое короткое время устранить боль. Такой препарат применяется для лечения мигрени. Выпускается он в 100, 50 и 25 мг.

Как мази, так и гели необходимо применять местно. Максимальная доза в данном случае не должна превышать восемь мг. Мазь необходимо наносить исключительно на очаг воспаления, а втирать ее движениями массажного типа. Очень важно соблюдать все правила приема лекарства.

Сравнение диклофенака и мелоксикама

Просмотр параллельных сравнений использования лекарств, рейтингов, стоимости, побочных эффектов и взаимодействий.
Введите другой препарат для сравнения

Просмотр параллельных сравнений использования лекарств, оценок, стоимости, побочных эффектов и взаимодействий.

Prescribed for Back Pain, Frozen Shoulder, Ankylosing Spondylitis, Aseptic Necrosis, Spondyloarthritis, Migraine, Pain, Muscle Pain, Osteoarthritis, Period Pain, Rheumatoid Arthritis, Sciatica. diclofenac may also be used for purposes not listed in this comparison guide. »> Только по рецепту

Диклофенак является эффективным лекарством для облегчения боли, но может быть связан с повышенным риском сердечно-сосудистых и желудочно-кишечных побочных эффектов по сравнению с некоторыми другими НПВП. Предписано… Посмотреть еще

Prescribed for Osteoarthritis, Juvenile Rheumatoid Arthritis, Rheumatoid Arthritis, Pain. May also be prescribed off label for Inflammatory Conditions, Fibromyalgia, Tendonitis. »> Только по рецепту

Мелоксикам эффективен для кратковременного облегчения боли и воспаления, связанных с артритом; однако, как и другие НПВП, он может оказывать неблагоприятное воздействие на желудок или сердце и… Посмотреть еще

Похожие предложения

Боль

Трамадол
Габапентин
Ибупрофен
Оксикодон
Ацетаминофен
Гидрокодон

Остеоартрит

Целебрекс
Мобильный
Напроксен
Целекоксиб
Ибупрофен
Вольтарен

Ревматоидный артрит

Метотрексат
Сульфасалазин
преднизолон
Гидроксихлорохин
Целебрекс
Ремикейд

Однократная доза диклофенака или мелоксикама для купирования боли, отека лица и тризма при челюстно-лицевой хирургии

Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2016 янв; 21(1): e127–e134.

Опубликовано в Интернете 30 ноября 2015 г. doi: 10.4317/medoral.20925

, ¹ , ² , ² , ² , ³ , ⁴ и ⁵

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторском праве и лицензии Отказ от ответственности первые 24 часа после операции, с пиком боли между 6 и 8 часами при использовании обычного местного анестетика. Зубная боль в значительной степени носит воспалительный характер, и доказательная медицина показала, что нестероидные противовоспалительные препараты являются лучшими анальгетиками при зубной боли. Целью данного исследования было сравнить обезболивающий, противовоспалительный и антитризмический эффект однократной дозы диклофенака и мелоксикама после удаления третьего моляра нижней челюсти.

Материалы и методы

В общей сложности 36 пациентов были рандомизированы на две группы лечения, по 18 пациентов в каждой, с использованием ряда случайных чисел: группе А вводили 100 мг диклофенака; и группа B, 15 мг мелоксикама. Препараты вводили перорально за 1 час до операции. Оценивали интенсивность боли, потребление анальгетиков, отечность, а также тризм.

Результаты

Результаты этого исследования показали, что у пациентов, получавших 15 мг мелоксикама, послеоперационная боль была меньше ( P =0,04) и лучшую апертуру, чем при приеме 100 мг диклофенака ( P =0,03). В группе мелоксикама опухоль была меньше, чем в группе диклофенака; однако существенных статистических различий не наблюдалось.

Выводы

Данные этого двойного слепого рандомизированного клинического исследования с параллельными группами показали, что пациенты, получавшие 15 мг мелоксикама перед операцией, имели лучшее послеоперационное обезболивание и антитризмический эффект по сравнению с теми, кто получал 100 мг диклофенака после третьего моляра. извлечения.

Ключевые слова: Диклофенак, мелоксикам, зубная боль, тризм, хирургия третьего моляра.

В большинстве случаев удаление третьих моляров приводит к значительной степени травматизации тканей, вызывая воспалительную реакцию. У пациента развиваются общие послеоперационные симптомы и признаки боли, отека лица, дисфункции и ограниченного открывания рта (тризм). Боль обычно непродолжительна и достигает пика интенсивности в раннем послеоперационном периоде. Отек лица и тризм достигают своего характерного максимума через 48–72 ч после операции (1).

Доказательная медицина показала, что нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) являются лучшим анальгетиком при зубной боли (2). Эффекты НПВП являются результатом ингибирования ферментов циклооксигеназы (ЦОГ), которые катализируют превращение арахидоновой кислоты в простагландины, представляющие собой жирные кислоты, участвующие в возникновении боли, воспаления и лихорадки (3). Диклофенак является широко назначаемым НПВП с анальгезирующими, противовоспалительными и жаропонижающими свойствами, который широко используется для контроля боли с хорошей эффективностью после операции на третьем моляре (4, 5). Тем не менее, традиционные НПВП, такие как диклофенак, широко используются для лечения боли, но их долгосрочное применение ограничено серьезными желудочно-кишечными побочными эффектами (6). Мета-анализ ясно показал, что высокие дозы диклофенака (75 мг два раза в день) влекут за собой такие же сосудистые риски, что и средняя изученная схема лечения коксибом. Абсолютные избыточные риски были небольшими, но серьезными: по сравнению с плацебо назначение коксиба или диклофенака вызывало около трех дополнительных серьезных сосудистых событий на 1000 участников ежегодно, причем одно такое событие приводило к смерти (6,7). Мелоксикам представляет собой НПВП класса оксикамов с селективностью в отношении ЦОГ-2 по сравнению с ЦОГ-1. Он широко используется при лечении остеоартрита, ревматоидного артрита, анкилозирующего спондилоартрита и других ревматологических состояний (8). В челюстно-лицевой хирургии мало исследований по применению мелоксикама (8-14).

Целью данного экспериментального исследования было сравнение обезболивающего, противовоспалительного и антитризмического действия однократной дозы диклофенака и мелоксикама после удаления третьего моляра нижней челюсти.

— Дизайн

Это исследование было разработано как двойное слепое рандомизированное клиническое исследование с параллельными группами и проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией. Комитет по этике одобрил дизайн исследования. Все субъекты были проинформированы о возможных рисках челюстно-лицевой хирургии и экспериментального лечения, и они подписали форму согласия, утвержденную учреждением.

— Критерии отбора

Критерии включения: возраст 18-30 лет, любой пол, отсутствие системных заболеваний, клинический и рентгенологический диагноз ретенированного третьего моляра нижней челюсти без боли до дня операции и трудности удаления (степень II, III или IV). Критерии исключения включали прием анальгетиков за 1 неделю до процедуры, наличие гастрита, язвенной болезни, беременности или лактации, а также известную гиперчувствительность к применяемым препаратам.

— Рандомизация и ослепление

Всего было набрано 36 пациентов из отделения челюстно-лицевой хирургии Школы стоматологии Университета Куаутемок, Сан-Луис-Потоси, Мексика. Пациенты были рандомизированы в две лечебные группы, по 18 пациентов в каждой, с использованием ряда случайных чисел: группе А вводили 100 мг диклофенака; и группа B, 15 мг мелоксикама. Препараты вводили перорально за 1 час до операции. Алгоритм показан на (рис. ). Более того, и пациенты, и независимый оценщик не были осведомлены о проведенном лечении.

Открыть в отдельном окне

Алгоритм, показывающий продвижение испытуемых на этапах испытаний. Все пациенты завершили исследование.

— Вмешательства

После проведения назначенного лечения зуб удален. Все оперативные вмешательства проводились в отделении челюстно-лицевой хирургии одним и тем же хирургом. Анестезия проводилась путем блокады язычного, щечного и нижнеальвеолярного нервов двумя капсулами по 1,8 мл 2% лидокаина, содержащего адреналин 1:100 000. После введения анестезии приступили к операции. Слизисто-надкостничный лоскут готовили путем дистального разреза второго моляра нижней челюсти по переднему краю восходящей ветви нижней челюсти. Этот лоскут использовали для закрытия операционной раны. Наложение швов проводилось шелком 4-0, количество швов фиксировалось. Сложность экстракции оценивалась по модифицированной шкале Паранта следующим образом: степень I, экстракция щипцами и элеваторами; II степень, экстракция путем остеотомии; III степень, удаление путем остеотомии и коронарного сечения; и степень IV, извлечение путем остеотомии, корневого и коронарного разреза (13). Во всех случаях фиксировали продолжительность хирургического вмешательства (от разреза до окончательного шва). У каждого пациента был удален частично ретинированный третий моляр нижней челюсти.

— Оценка

Пациентам были назначены таблетки ацетаминофена по 500 мг, и они были проинструктированы принять одну или две таблетки для послеоперационного лечения с интервалом не менее 6 часов, в соответствии с их потребностями. Регистрировали время первого экстренного обезболивания, т. е. время от окончания операции до первого приема необходимого больному ацетаминофена. В конце периода оценки (24 часа) пациенты возвращали неиспользованные таблетки. Таблетки подсчитывали, чтобы определить количество съеденных таблеток. Пациентам, у которых не было облегчения боли через 30 минут после перорального приема 2 таблеток ацетаминофена, давали таблетку 30 мг сублингвального кеторолака в качестве неотложной обезболивающей процедуры из-за терапевтической неудачи. Оценивали общее потребление анальгетиков (пероральный ацетаминофен и сублингвальный кеторолак).

Для оценки боли использовали 10-сантиметровую визуальную аналоговую шкалу (ВАШ). ВАШ состояла из интервальной шкалы от 0, представляющих отсутствие боли или дискомфорта, до 10, представляющих максимальную боль или дискомфорт. Отчет по ВАШ записывался каждый час в течение 12 часов после завершения операции, а последняя оценка проводилась через 24 часа.

Отек лица оценивали по методу Ustun et al ., (2003) (15). Оценивали расстояния между углом нижней челюсти и четырьмя различными анатомическими точками лица (губион мягких тканей, наружный угол рта, латеральный угол глаза и козелок). Таким же образом оценивали расстояние от козелка до трех анатомических точек лица (мягкотканный погонион, наружный угол рта, латеральный угол глаза). Тризм оценивали путем измерения максимальной апертуры. Отек лица и тризм оценивали до операции, а также через 6, 24, 48 и 72 часа, а окончательную оценку проводили на 7-й день. Были зарегистрированы интра- и послеоперационные осложнения, а также нежелательные явления.

Стандартизированный независимый оценщик измерял эти параметры (боль, отек лица и тризм) в каждый момент времени.

— Статистические методы

Данные были выражены как среднее и стандартное отклонение, медианы и диапазоны или частоты. Для числовых переменных с нормальным распределением использовался t-критерий Стьюдента, а для числовых переменных без нормального распределения и порядковых переменных использовался U-критерий Манна-Уитни. Для категориальных переменных использовался точный критерий Фишера. А p значение <0,05 считалось значимой статистической разницей.

Всего в исследование было включено 36 пациентов, и все пациенты были включены в статистический анализ. Статистически значимых различий между исследуемыми группами по количеству включенных пациентов, их распределению по возрасту, полу, росту и массе тела не было. Хирургические переменные, которые могли повлиять на интенсивность послеоперационной боли, считались однородными между группами, включая продолжительность и сложность хирургической процедуры (1).

Таблица 1

Демографические и хирургические характеристики.

Открыть в отдельном окне

Время первой неотложной обезболивающей терапии, количество пациентов, принимавших ацетаминофен через 3, 6, 9, 12 и 24 часа, потребление анальгетиков и количество пациентов, нуждающихся в неотложной обезболивающей процедуре с сублингвальным введением кеторолака из-за терапевтической неудачи была одинаковой в двух группах лечения ().

Таблица 2

Сравнение обезболивающей эффективности диклофенака и мелоксикама.

Открыть в отдельном окне

Уровни боли, оцененные по ВАШ, достигли пика на пятом часу после операции, а затем начали снижаться. Мелоксикам был лучше, чем диклофенак, только через 5 часов после операции по шкале ВАШ ( P = 0,04) (рис. 1).

Открыть в отдельном окне

Интенсивность боли по ВАШ в течение 24 часов после операции (* P =0,04).

Как упоминалось ранее, семь анатомических расстояний лица, измеренных до и после операции, использовались для определения отека лица и возможных противовоспалительных эффектов тестируемых препаратов. Однако; статистических различий не наблюдалось ().

Таблица 3

Отек лица на протяжении всего периода обследования.

Открыть в отдельном окне

В обеих лечебных группах диафрагма до операции и после операции составляла 5 см; это уменьшилось примерно на 40% через 24 часа после операции и увеличивалось с течением времени. Показатели тризма были выше у пациентов, принимавших мелоксикам, по сравнению с пациентами, получавшими диклофенак (рис. 1).

Открыть в отдельном окне

Оценка тризма (*P=0,03; и ** P =0,04).

Наконец, не было никаких осложнений, связанных с самой хирургической процедурой, и ни один из пациентов не сообщил о нежелательных явлениях, связанных с лекарствами.

В этом клиническом исследовании оценивалась эффективность разовой дозы диклофенака и мелоксикама, вводимых перорально, для купирования боли, воспаления и тризма после операции на третьем моляре нижней челюсти. Продолжительность анальгезии диклофенака соответствовала предыдущим сообщениям (16, 17). Однако продолжительность анальгезии мелоксикама при операции на третьем моляре нижней челюсти с остеотомией была ниже по сравнению с единственным сообщением в литературе (10). Более интенсивный болевой пик наблюдался на пятом часу после операции. Второй пик послеоперационной боли наблюдался в 11 часов. Важно отметить, что контроль боли был почти одинаковым для обеих групп лечения в течение всего периода оценки по шкале ВАШ, за исключением пятого часа, когда наблюдалась статистическая разница в пользу мелоксикама. Оценка отека лица с использованием анатомических точек лица была аналогичной для обеих групп. Он достиг своего пика между 48 и 72 часами после операции. Как послеоперационная боль, так и отек лица соответствовали тем, о которых сообщалось ранее в литературе (1). При этом наибольшей выраженности тризм достигал через 24 часа после операции. У пациентов, принимавших мелоксикам, отверстие было больше, чем у пациентов, получавших диклофенак. Мы считаем, что эти различия в отношении интенсивности боли и открывания рта в пользу мелоксикама могут иметь клиническое значение. Тенденция данных этого исследования может быть подтверждена клиническим испытанием, включающим большую выборку пациентов и превосходящую хирургическую сложность, сравнивающую обезболивающее, отек лица и антитризмические эффекты мелоксикама и диклофенака после операции на третьем моляре.

Практика начала введения обезболивающих препаратов перед операцией является особенно спорной. Нынешняя тенденция заключается в том, чтобы начинать лечение на более ранней стадии, чем в прошлом, поскольку было показано, что послеоперационной боли можно почти полностью избежать с помощью предварительного обезболивания (18). В нашем случае все операции подразумевали остеотомию в той или иной степени, и предполагалось, что у всех пациентов будет послеоперационная боль. Медикаментозное лечение проводилось как в профилактических целях – до появления болей, так и по этическим соображениям.

Одна из проблем оценки анальгетической, противовоспалительной и антитризмической эффективности лекарственных средств связана с фармакокинетикой и фармакодинамикой лекарственных средств. Другим важным фактором, который необходимо учитывать, является период оценки. Фактически, с введением анальгетиков длительного действия в контексте исследований однократной дозы стали необходимы более длительные периоды наблюдения (19).

Анальгетический эффект как диклофенака, так и мелоксикама был показан в нескольких предыдущих клинических исследованиях по сравнению с другими НПВП при хирургии третьего моляра. Диклофенак продемонстрировал аналогичный обезболивающий эффект парацетамола (20, 21), ибупрофена (18, 20) и кеторолака (22). Тем не менее, ацеклофенак (23), лорноксикам (24) и теноксикам (25) продемонстрировали лучшую обезболивающую эффективность, чем диклофенак, при этом типе операции. Сенер et al ., (2005) провели рандомизированное простое слепое исследование для сравнения обезболивающей эффективности дифлунизала, напроксена, мелоксикама, ацетаминофена и рофекоциксиба в челюстно-лицевой хирургии. Тем не менее, авторы не обнаружили различий, связанных с обезболивающей эффективностью или побочными эффектами (9). До нашего исследования и насколько нам известно, мелоксикам использовался только в сравнении с НПВП в двух исследованиях многократных доз при челюстно-лицевой хирургии. Клиническое исследование, проведенное De Menezes and Cury (2010) с применением нимесулида в дозе 100 мг в течение 5 дней по сравнению с мелоксикамом в дозе 7,5 мг два раза в день в течение 5 дней, продемонстрировало адекватный и схожий обезболивающий эффект обоих препаратов. Тем не менее, нимесулид был более эффективен, чем мелоксикам, в контроле отека и тризма после удаления третьего моляра (11). В нашем исследовании мелоксикам лучше справлялся с послеоперационной болью и тризмом, чем диклофенак. Между тем, наши результаты по отеку лица были одинаковыми для обоих препаратов.

В этом исследовании пациенты не сообщали о побочных эффектах, связанных с применением этих препаратов. Тем не менее, клинические испытания с использованием диклофенака при хирургии третьих моляров сообщали о побочных эффектах со стороны пищеварительной и нервной систем (20, 23, 24). Кроме того, мелоксикам был связан с легкими побочными эффектами при хирургии третьего моляра. Sener et al ., (2005) сообщали о тошноте, рвоте, кровотечении в области хирургического вмешательства, аллергии и желудочно-кишечных симптомах при использовании мелоксикама в челюстно-лицевой хирургии (9).).

В заключение, данные этого пилотного исследования позволяют предположить, что предоперационное введение одной дозы мелоксикама обеспечивает более выраженное послеоперационное обезболивание и антитризмический эффект по сравнению с диклофенаком после удаления третьего моляра нижней челюсти.

Одобрено Комитетом по этике Школы стоматологии Университета Куаутемок (номер UCFO-14-002).

1. Рана М., Геллрих Н.С., Гассеми А., Геррессен М., Ридигер Д., Модаббер А. Трехмерная оценка послеоперационного отека после операции на третьем моляре с использованием двух различных методов охлаждающей терапии: рандомизированное проспективное исследование вслепую. J Oral Maxillofac Surg. 2011;69: 2092–8. [PubMed] [Google Scholar]

2. Онг К.С., Сеймур Р.А. Патогенез послеоперационной оральной хирургической боли. Анест Прог. 2003;50:5–17. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

3. Esquivel-Velásquez GC, German Santa Cruz LA, Isiordia-Espinoza MA. Кетопрофен более эффективен, чем диклофенак, после пероральной хирургии при использовании в качестве превентивного анальгетика: экспериментальное исследование. J Оральная лицевая боль Головная боль. 2014; 28:153–58. [PubMed] [Google Scholar]

4. Дерри С., Виффен П.Дж., Мур Р.А. Относительная эффективность пероральных анальгетиков после удаления третьего моляра — обновление 2011 г. Бр Дент Дж. 2011; 211:419–20. [PubMed] [Google Scholar]

5. Леврини Л., Карраро М., Риццо С., Салгарелло С., Бертелли Э., Пелличчиони Г.А. Назначение НПВП пациентам, перенесшим операцию на третьем моляре: обсервационное, проспективное, многоцентровое исследование. Клин по расследованию наркотиков. 2008; 28: 657–68. [PubMed] [Google Scholar]

6. Kearney PM, Baigent C., Godwin J, Halls H, Emberson JR, Patrono C. Повышают ли селективные ингибиторы циклооксигеназы-2 и традиционные нестероидные противовоспалительные препараты риск атеротромбоз? Метаанализ рандомизированных исследований. БМЖ. 2006; 332:1302–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

7. Бхала Н., Эмберсон Дж., Мерхи А., Абрамсон С., Арбер Н., Барон Дж.А. Сосудистые и верхние желудочно-кишечные эффекты нестероидных противовоспалительных препаратов: метаанализ данных отдельных участников из рандомизированных исследований. Ланцет. 2013; 382:769–79. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

8. Aoki T, Yamaguchi H, Naito H, Shiiki K, Izawa K, Ota Y. Премедикация ингибитором циклооксигеназы-2 мелоксикамом уменьшала послеоперационную боль у пациентов после операции на полости рта. Int J Oral Maxillofac Surg. 2006; 35: 613–7. [PubMed] [Академия Google]

9. Сенер М., Озгур Пектас З., Йилмаз И., Туркоз А., Укан С., Донмез А. Сравнение упреждающего обезболивающего действия однократной дозы неопиоидных анальгетиков для купирования боли после амбулаторной хирургии: проспективное, рандомизированное, однократное слепое исследование. исследование у турецких пациентов. Curr Ther Res Clin Exp. 2005; 66: 541–51. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

10. Calvo AM, Sakai VT, Giglio FP, Modena KC, Colombini BL, Benetello V. Анальгетическая и противовоспалительная зависимость доза-реакция мелоксикама 7,5 и 15 мг после Удаление нижнего третьего моляра: двойное слепое рандомизированное перекрестное исследование. Int J Oral Maxillofac Surg. 2007; 36: 26–31. [PubMed] [Академия Google]

11. Де Менезес С.А., Кьюри Пр. Эффективность нимесулида по сравнению с мелоксикамом в контроле боли, отека и тризма после удаления ретенированного нижнего третьего моляра. Int J Oral Maxillofac Surg. 2010;39:580–4. [PubMed] [Google Scholar]

12. Avelar RL, Primo BT, Vogt BF, de Oliveira e Silva ED, Antunes AA, Magalhães MT. Эффект частично селективного ингибитора циклооксигеназы-2 при удалении третьих моляров. J Craniofac Surg. 2012;23:e108–12. [PubMed] [Академия Google]

13. Гарсия Гарсия А., Гуде Сампедро Ф., Гандара Рей Дж., Галлас Торрейра М. Тризм и боль после удаления ретенированных нижних третьих моляров. J Oral Maxillofac Surg. 1997;55:1223–6. [PubMed] [Google Scholar]

14. Isiordia-Espinoza MA, Sánchez-Prieto M, Tobías-Azúa FJ, Reyes-García JG, Granados-Soto V. Упреждающая анальгезия комбинацией трамадола плюс мелоксикам для третьего моляра хирургия: экспериментальное исследование. Br J Oral Maxillofac Surg. 2012;50:673–7. [PubMed] [Google Scholar]

15. УСтюн Ю., Эрдоган О., Эсен Э., Карсли Э.Д. Сравнение эффектов 2 доз метилпреднизолона на боль, отек и тризм после операции на третьем моляре. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2003;96: 535–9. [PubMed] [Google Scholar]

16. Мур Р.А., Дерри С., Маккуэй Х.Дж., Виффен П.Дж. Однократная доза пероральных анальгетиков при острой послеоперационной боли у взрослых. Кокрановская система базы данных, ред. 2011; 9:CD008659. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

17. Derry P, Derry S, Moore RA, McQuay HJ. Однократная доза перорального диклофенака при острой послеоперационной боли у взрослых. Кокрановская система базы данных, ред. 2009; 2:CD004768. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

18. Esteller-Martínez V, Paredes-García J, Valmaseda-Castellón E, Berini-Aytés L, Gay-Escoda C. Анальгетическая эффективность диклофенака натрия по сравнению с ибупрофеном после хирургического вмешательства Удаление ретенированных нижних третьих моляров. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2004;9: 448–53. [PubMed] [Google Scholar]

19. Beaver WT, Forbes JA, Shackleford RW. Метод 12-часовой оценки обезболивающей эффективности у амбулаторных больных с послеоперационной болью в полости рта. Три исследования дифлюнизала. Фармакотерапия. 1983; 3:23С–37С. [PubMed] [Google Scholar]

20. Джоши А., Парара Э., Macfarlane TV. Двойное слепое рандомизированное контролируемое клиническое исследование влияния предоперационных таблеток ибупрофена, диклофенака, парацетамола с кодеином и плацебо на облегчение послеоперационной боли после удаления ретенированных третьих моляров. Br J Oral Maxillofac Surg. 2004;42:299–306. [PubMed] [Google Scholar]

21. Kubitzek F, Ziegler G, Gold MS, Liu JM, Ionescu E. Анальгетическая эффективность низких доз диклофенака по сравнению с парацетамолом и плацебо при послеоперационной зубной боли. J Орофак Пейн. 2003; 17: 237–44. [PubMed] [Google Scholar]

22. Walton GM, Rood JP, Snowdon AT, Rickwood D.

Мовалис или диклофенак что лучше цена: Мовалис или Диклофенак что лучше? Часто задаваемые вопросы по медицине и здоровью: ответы врачей

Сравниваем Мовалис и Диклофенак — что лучше? — Сравнение препратов

Мовалис и Диклофенак — в чем разница?

Сравнение эффективности диклофенака и мелоксикама (Мовалис)

Что эффективнее и лучше в итоге?

Мовалис или Диклофенак что лучше

Однократная доза диклофенака или мелоксикама для купирования боли, отека лица и тризма при челюстно-лицевой хирургии

Материалы и методы

Результаты

Выводы

Таблица 1

Таблица 2

Таблица 3

Leave a Reply Cancel Reply