Социализация в россии: Особенности социализации студенческой молодежи России

Содержание

Процесс политической социализации молодежи в современном российском обществе

Автор: Милорава Александра Романовна

Рубрика: Политология

Опубликовано в Молодой учёный №13 (147) март 2017 г.

Дата публикации: 31.03.2017 2017-03-31

Статья просмотрена: 4209 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 5 (pdf)

Библиографическое описание:

Милорава, А. Р. Процесс политической социализации молодежи в современном российском обществе / А. Р. Милорава. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 13 (147). — С. 505-507. — URL: https://moluch.ru/archive/147/41275/ (дата обращения: 09.02.2023).

В статье раскрываются особенности формирования политической социализации молодежи в условиях трансформации российского общества. Описаны функции основных агентов и институтов политической социализации.

Ключевые слова: молодежь, политическая социализация, агенты политической социализации, институты политической социализации

С середины 1980-х гг. и по настоящее время механизм и характер процесса политической социализации молодежи в России претерпел большие изменения. Советская модель единообразной по нормативности социализации сменяется российской вариативной и стратифицированной моделью.

Российское общество с начала 1990-х гг. вступило в переходный период. Старая система политической социализации была устранена в результате складывания нового политического режима. В трансформирующемся обществе возникла проблема усвоения новых ценностей за счет дискредитации существовавших. Либеральные идеи еще не вошли в массовое сознание и поведения людей. Произошедшие политические и социальные перемены привели к ослаблению механизма воздействия и утрате прежними институтами социализации роли.

В государстве, в котором одновременно изменились и экономическая, и политическая системы, возник идеологический вакуум, подверглись глубокому изменению базовые ценности. Американский специалист в области политологии Г. Алмонд, занимаясь сравнительным исследованием политической системы СССР (периода 1985 г.) и России (периода 1998 г.), заметил, что в российском обществе в корне изменились роли основных институтов политической социализации. [1; с.84] Алмонд отметил, что в трансформирующейся политической системе механизм политической социализации претерпевает серьезные изменения: в сознание индивида внедряются новые политические ценности и установки, которые кардинально отличаются от тех, что существовали прежде.

Происходит расширение числа институтов, осуществляющих политическую социализацию, одновременно с разрушением приоритетности у ранее существовавших. [2; с.316]

В современном российском обществе в условиях смены политических ценностей, норм и приоритетов, ярко проявляется кризис политической социализации, чертами которой являются политическая аномия молодежи и отчуждение личности от политической жизни.

В России в настоящее время ключевыми институтами политической социализации молодежи выступают: семья, система образования, СМИ, общественные организации, церковь, в то время как армия и трудовые коллективы ослабляют свою роль в данном процессе. Из традиционных институтов политической социализации современной молодежи наиболее действенными продолжает оставаться семья и система образования. [3; с.25]

Система образования прямо и косвенно выполняет функцию политической социализации молодежи. Прямое воздействие заключается в том, что система образования является источником знаний о политике, представлений о политической системе, процессах и отношениях. Образовательные учреждения передают молодому поколению ценности и установки, существующие в обществе. Они способны сформировать привязанность к политической системе и символам своего государства (флагу, гербу, гимну). Часто именно школа прививает детям эмоциональную преданность к «своей» политической системе и формирует патриотические чувства и настроения.

Косвенная функция системы образования заключается в оснащении неполитическими знаниями, умениями и навыками молодых людей. Образование делает человека более информированным, ответственным и активным, а также увеличивает чувство значимости своего участия в политике. Известно, что ученые выявили зависимость уровня образования индивида и его политической активности. Чем выше образование человека, тем он более политически информирован и склонен принимать участие в политической жизни общества. [4 с.33] Люди с более высоким уровнем образованию голосуют, принимают участие в политической жизни общества активнее, чем люди с более низким уровнем образования.

Политический режим и особенности политической системы государства определяют роль образования в политической социализации молодежи. Например, в США молодые американцы воспитываются в духе собственной исключительности и мессианства, в то время как в китайских учебных учреждениях ключевым является уважение к политическим лидерам, официальной идеологии и государственному строю. В России мы можем наблюдать тенденцию формирования у молодого поколения качеств политической, гражданской, правовой культуры, а также особая роль в процессе социализации отводится идее патриотизма.

Важнейшее значение в социализации молодых людей принадлежит семье, особенно на ранних этапах жизни. Она играет ключевую роль и в политической социализации. Именно в семье индивид приобщается к политике, получает первые представления о ней, от родителей дети получают первые политические знания и стереотипы поведения. В процессе политической социализации семья воспитывает в человеке восприимчивость к тому, что он изучает в школе, смотрит по телевизору и с чем сталкивается в повседневной жизни. [5 с.241]

Под влиянием членов семьи у индивида формируются установки по отношению к власти. Политические ориентации ребенка зависят от политических предпочтений семьи и ее включенности в политическую сферу общества. Принятие решений в кругу семьи способно усилить в ребенке ощущение политической компетенции, обеспечить усвоение навыков, необходимых для политического взаимодействия. Здесь важно отметить тенденцию поведения членов семьи, слепое навязывание мнения ребенку может выработать у него предрасположенность к выполнению роли политического подданного. [6 с.34]

Однако, несмотря на то, что в последнее время роль семьи в процессе политической социализации усиливается, у многих детей политические представления и ориентации формируются независимо от родителей. Например, политические установки старшего поколения, направленные на активное участие в выборах, слабо воспроизводятся у молодого поколения. [7 с.36] Политическая пассивность и абсентеизм прослеживается у молодежи наиболее ярко, чем у любой другой категории населения.

Другая причина связана с нестабильным развитием института семьи в России. Огромное количество молодежи в России не имеет возможности полноценно социализироваться в семье: миллионы детей воспитывается в неполных семьях, более 800 тыс. находятся в детских домах и домах-интернатах. [8 с.34]

Особую, важную роль в процессе политической социализации российской молодежи играют СМИ, как печатные, так и электронные. Влияние СМИ увеличивается с каждым днём, они являются одним из главных источников получения информации среди молодежи, формируют политические мнения и предпочтения. Однако, здесь важно отметить что СМИ нередко используют каналы манипуляции в своих коммерческих целях, а молодежь, не обладающая высоким уровнем политических знаний и политической культуры, оказывается в информационной ловушке: через различные телепередачи, ток-шоу СМИ предоставляют уже проанализированные мнения, мысли, толкования и молодежь усваивает готовые модели поведения.

Важную роль в формировании политической социализации молодежи в России начинают играть политические институты и агенты политической социализации:

‒ органы власти (государство),

‒ общественные организации,

‒ политические партии

‒ общественные деятели,

‒ политическая элита и так далее.

Сегодня роль государства в формировании политической социализации молодежи значительно усиливается. И именно оно все больше задает формат процесса политической социализации молодежи, направляя различные политические институты на выполнение этой роли. На сегодняшний день наблюдается усиление вовлечения молодежи в политическую жизнь Таким образом можно сделать вывод, процесс политической социализации молодежи в настоящее время проходит в обстановке идеологического плюрализма, выражающегося в разнообразии существующих в социуме позиций и ориентаций в условиях расширения демократии. У молодежи появились возможности действенной интеграции в политическую систему общества посредством политических институтов, идентифицируя себя с определенными социальными группами, участвующими в политических процессах. Однако процесс политической социализации российской молодежи не является линейным и бесконфликтным, содержа в себе противоречия переходного периода и трансформации политической системы государства.

Литература:

Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учеб. пособие / Сокр. пер. с англ. А. С. Богдановского, Л. А. Галкиной; Под ред. М. В. Ильина, А. Ю. Мельвиля. М.: Аспект Пресс, 2002. 84–88 с.
Образ российской молодежи в современном мире: ее самосознание и социокультурные ориентиры: доклады и материалы Всерос. науч. Конференции. Москва, 6–7 декабря 2010 г. [Текст] / отв. ред. Вал. А. Луков. М.: Изд- во Моск. гуманит. ун-та. 2007. 316 с.

Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука. 2010. 25 с.
Терязн А. С. Организация патриотического воспитания в школе. [Электронный ресурс]. URL: https: // infourok.ru/statya-patrioticheskoe-vospitanie-lichnosti-v-shkole-916348.html (дата обращения: 09.10.2016).
Конода И. Политическая социализация в современном российском обществе // Власть. 2007. № 4. 33 с.
Рудаева Н. А. Семья и СМИ в политической социализации молодежи // Вестник Мордовского университета. 2011. № 3. 241–244 с.
Сайганова Е. В. Политическая социализация молодежи: основные агенты и каналы формирования // Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2013; Т. 13. Вып. 4. 34–37 с.
Щеглов И. А. Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 5. 36 с.
Сайганова Е. В. Политическая социализация молодежи: основные агенты и каналы формирования // Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2013; Т. 13. Вып. 4. 34–37 с.

Основные термины (генерируются автоматически): политическая социализация, политическая социализация молодежи, Россия, политическая система, политический, система образования, процесс, российское общество, политическая жизнь, политический режим.

Ключевые слова

молодежь, политическая социализация, агенты политической социализации, институты политической социализации

Политическая социализация студентов технических вузов – Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности

Ходырев Г.А.,
студент группы АК1-31 Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана

Научный руководитель: Бочарников И.В.,
доктор политических наук,
профессор кафедры «Информационная аналитика и политические технологии»

Аннотация: Статья посвящена изучению процесса политической социализации студентов, участия молодежи в политике. Особое внимание уделено проблемам политической социализации студентов технических вузов. Сделан вывод по сложившейся ситуации в молодежной политике Российской Федерации и предложены меры по повышению политической активности молодёжи в целом и студентов в частности.

В современной России перед обществом встают сложные вопросы: какие цели должна преследовать политическая социализация? Какие ценности могут стать объектом консенсуса различных социальных групп? Какие из них могут заменить дискредитированные прежние?

Серьезной проблемой политической социализации в России является отсутствие преемственности в передаче опыта политического участия и поведения. Старые модели политического поведения и участия, освоенные старшим поколением, зачастую не отвечают новым политическим реалиям. Новые модели формируются и осваиваются достаточно медленно. Именно поэтому в последние годы актуальной стала проблема политического образования: изучение особенностей функционирования политических систем, способов воздействия на них и реализации собственных и групповых интересов, адаптации зарубежного опыта к российским традициям.

Однако формирование новой политической социализации не сводится только к системе гуманитарного и политического образования. Без идеологической составляющей политическая социализация невозможна, так как идеология есть структурированная система четко сформулированных положений и идей в отношениях между людьми в обществе. Поэтому существует явное противоречие между деидеологизацией образования и социализацией студенчества, так как отношения между людьми можно заменить, но невозможно отменить [7].

Важнейшей функцией политической социализации является достижение личностью умения ориентироваться в политической системе и эффективно отстаивать свои социальные и политические интересы. Сегодня в России существует противоречие между политической апатией молодежи и отстаиванием своих нужд, в том числе политическими методами. Данное противоречие может решить политическая социализация как часть мировоззрения личности, которая начинается в семье, школе, включающая умение ориентироваться и отстаивать свои интересы в обществе.

Высшие учебные заведения являются основным поставщиком активистов для политических партий и движений. Политическая социализация молодежи в условиях экономического кризиса и иностранного вмешательства может пойти по пути хаоса и деструкции, когда роль политических партий, способных мобилизовать молодежь, возрастает. Иначе политически неграмотная молодежь станет объектом манипуляций со стороны криминала, деструктивных националистических, сепаратистских и религиозных движений как внутренних, так и внешних, обещающих молодежи возможность участия в политике на примерах простых людей, ставших известными благодаря активному участию в революционных движениях.

Политические организации, в том числе и молодежные, как элемент политической системы, наряду с политическими институтами выполняют функцию целеполагания по отношению к общественному мнению, но в отличие от институтов, могут представлять собой самостоятельный идеологический тип, конкурирующий или взаимодействующий с общественным мнением. Общественные организации, группы давления, политические партии воплощают в своей деятельности процесс социального творчества, вырабатывают новые формы общественной жизнедеятельности. Усиление корреляции параметров порядка может в дальнейшем привести к переходу политической системы в неравновесное состояние.

Целенаправленный характер деятельности субъектов повышает роль и значение процессов самоорганизации в политических системах. При этом принципиальная непредсказуемость данных процессов отнюдь не означает отсутствие в них логической структуры. Посредством механизма самоорганизации формируются устойчивые состояния, к которым эволюционируют системы, несмотря на хаотический характер этого движения. В политической сфере наиболее устойчивым компонентом выступает политическая культура, включающая, прежде всего, политическое сознание.

Как показывает история европейских стран начала ХХ в. (Германия 1933 г., Россия 1917 г.) в условиях мирового экономического кризиса капитализма, растет популярность лево- и праворадикальных партий, а либеральные или консервативные партии ее теряют. В условиях экономического кризиса роль проправительственных молодежных организаций не может оставаться на прежнем уровне без активизации работы с их стороны. Урезание расходов на мероприятия государственными и муниципальными структурами в сфере молодежной политике неизбежно снижает активность молодежных организаций, а значит, и их влияние на молодежную среду. Благоприятные условия, созданные государством для них, и поддержка сделали их пассивными в борьбе за умы молодых людей. Для привлечения студенчества к общественной деятельности отсутствуют такие условия, как общая идеология у организаторов мероприятий (государства), в результате акции носят лишь развлекательный характер.

Оппозиционные молодежные движения на сегодня представляют различные право- и леворадикальные группы, взаимодействующие или невзаимодействующие между собой в проведении акций, и молодежные организации парламентских партий КПРФ – Союз Коммунистической Молодежи, АКМ, РКСМ и другие.

Рассматривая формы и методы работы оппозиционных движений в России, следует отметить разнообразие и особенно активное использование компьютерных технологий в координации агитационной работы. Неслучайно, благодаря развитию информационных и коммуникационных технологий в мире, процесс политической социализации молодежи вышел на новый информационный уровень. Сегодня важную роль в формировании политической культуры играет Интернет и его социальные сети, позволяющие создавать группы единомышленников и обсуждать различные вопросы (в том числе политические). Это говорит о возможности воспитания высокой политической культуры сегодняшней молодежи.

Можно сделать вывод о большом потенциале актива молодёжных движений в случае «выхода на улицу» политики. Присутствие четко выраженной идеологии и программы позволяет левым молодежным движениям вести пропаганду своих идей и находить сторонников в среде общественно-активной молодежи разного образовательного и культурного уровня. А также взаимодействовать с союзниками, привлекать их к агитационной работе на улице, соответственно регулярно иметь информационный повод в Интернете и увеличивать актив в условиях кризиса и обострения политического конфликта.

Среди причин, осложняющих процесс социализации студентов вузов, исследователи называют известную односторонность, дисгармоничность процесса профессионального образования, когда вместо целостного социокультурного опыта деятельности студенты фактически осваивают лишь часть его, в первую очередь «знаниевый» компонент.

К сожалению, в профессиональном образовании современной России в значительной степени забыт положительный опыт деятельности молодежных студенческих, политических и общественных организаций, который был накоплен в Советском Союзе (ВЛКСМ, студенческие отряды, студенческое самоуправление и т. п.). Это привело к тому, что вузы, предприятия и общество в целом, по существу, оказываются не готовыми к осуществлению эффективной социализации молодежи, к управлению молодежным движением, к недостатку опыта конструктивного разрешения социальных конфликтов, развитию соответствующих общественных традиций и культуры отношений.

Кроме того, политическая социализация студентов технических вузов осложнена позицией самих студентов, считающих непрофильную им политологию бесполезной дисциплиной. Многие до сих пор руководствуются принципами: «мне не интересна политика», «политика меня не касается», «я не вижу смысла заниматься политикой».

«Если вы не займетесь политикой, то политика займется вами» – это было сказано французским писателем и политиком Шарлем Монталамбером сотни лет назад, но остаётся актуальным и по сей день. Если человек не участвует в политической жизни своего государства, не интересуется ею, занимает пассивную позицию, рано или поздно его коснутся результаты политики, которая ему «не интересна».

Политическая социализация студентов технических вузов может быть более эффективной, если будет разработана и внедрена структурно-функциональная модель политической социализации студентов в системе воспитательной деятельности молодежных организаций, основанная на положениях компетентностного подхода.

Сложившаяся в российской политике ситуация безразличия к ней молодёжи является опасной как для государства, так и для общества. В очередной раз это может привести к тому, что, с одной стороны, на смену текущей власти могут прийти люди, не обладающими необходимыми навыками ведения успешной политики, а с другой стороны, люди, подчиняемые этой власти, не будут понимать как глобальных, так и локальных процессов. Это, в свою очередь может привести к печальным последствиям.

Таким образом, сейчас в деле механизма формирования политической и правовой социализации молодежи необходима целенаправленная государственная молодежная политика, направленная на изменение сложившегося политико-правового отчуждения молодежи. Это возможно через реализацию проектов политических, экономических и социальных институтов, через создание должных психолого-педагогических, правовых, экономических, организационных условий, при наличии гарантий, обеспечивающих молодежи субъективное отношение к производимым в стране реформам во всех сферах жизни общества.

В настоящее время в России у студенчества и общества в целом нет общекультурных, идеологических, политических, социальных ориентиров, вокруг которых можно было бы объединить народы России, а для этого нужна идеология. Без идеологии или национальной идеи, принятой молодежным сознанием, у Российской Федерации как государства нет будущего, это наглядно демонстрирует демография, экономика, межнациональные конфликты и социальные проблемы общества.

Необходимо изменение социально-экономического курса, так как нынешний курс порождает вопиющую социальную несправедливость (к которой особенно чувствительна молодежь) и как результат – межнациональную напряженность, которые не позволяют обществу развиваться в социальном и экономическом плане.

В данной связи политическая социализация современной российской молодежи должна осуществляться с целью полноценной интеграции молодого поколения в общественные и политические структуры, которые бы смогли нейтрализовать протестные настроения среди наиболее активных социальных слоев населения, прежде всего студенчества. Дальнейшее построение эффективной модели политической социализации молодежи целесообразно проводить с опорой на конструктивное сотрудничество государства, СМИ и институтов гражданского общества. Ведь одной из особенностей молодежи является ее открытость и способность к гражданскому диалогу, который является наиболее качественным и быстрым средством достижением компромисса на пути построения государства.

Литература и источники

Бочарников И.В. О государственной идеологии России // Международные отношения. 2013. № 1. С. 22-27.
Бочарников И.В. Социальные механизмы управления устойчивым развитием российской системы образования //Вестник Московского государственного гуманитарно-экономического института. 2013. № 1 (13).
С. 71-75.
Елисеев А.Л., Кретов А.Ю. Государственная молодежная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы // Вестник государственного и муниципального управления. 2017. №1.
Елисеев А.Л., Малик Е.Н., Мельников А.В. Специфика социально-политического самоопределения современной российской молодежи // Знание. Понимание. Умение. 2015. №3.
Ерофеева О.В. Определение места и роли молодежи в современном российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2012. №9.
Лившиц И.Ф. Общественно-политическая практика студентов в техническом вузе. https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvenno-politicheskaya-praktika-studentov-v-tehnicheskom-vuze.
Мазный Ю.В. Политическая социализация студенчества в Российской Федерации // Вестник БГУ. 2011. №14.
Мари Н.С. Некоторые особенности политической социализации студентов в высшем учебном заведении (опыт социологического исследования) // Всероссийский журнал научных публикаций. 2010. №1 (1).
Российский патриотизм: основы и приоритетные направления развития /Бочарников И.В., Овсянникова О.А., Герасимов А.В., Богатырева С.Н. Сборник материалов / под редакцией Н.П. Комарова; Ассамблея народов России, Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности, Фонд содействия научным исследованиям проблем безопасности “Наука-XXI”, Московский государственный гуманитарно-экономический институт, Московский дом национальностей. Москва, 2014.

Российская политическая социализация — Россия

Агенты политической социализации

Группы интересов, ассоциации, экономические группы — все они формируют политические взгляды внутри нации. Объединяя мужчин и женщин со схожими интересами в одну большую группу, они представляют собой внушительное политическое присутствие. Хотя среди экономических групп профсоюзы имеют наибольшее влияние на формирование политики, поскольку они важны для нации. Они настаивают на политике, которая принесет им пользу или, по крайней мере, не навредит их жизни, в основном посредством забастовок и других мирных акций протеста.

Хотя в России профсоюзы не так влиятельны, как их американские коллеги. Быстрый поиск в Google не показывает почти никакой активности в связи с недавними забастовками в России, организованными рабочими группами. Неудивительно, что более крупный российский профсоюз, Федерация независимых профсоюзов, насчитывает всего около 30 миллионов членов из 100 или около того граждан, имеющих на это право. За последнее десятилетие они пытались стимулировать интерес к своим группам, но пока без особого успеха. Однако, несмотря на все это, 30 миллионов или около того членов по-прежнему внушительны.

«Я позволяю Путину решать за меня, потому что он знает, что лучше»

Вместо этого лоббисты играют более заметную роль в выражении своих опасений по поводу законодательного процесса. Важные бизнесмены едут сами или нанимают профессионалов из компании. Начиная со второй половины 1990-х годов эти люди (а иногда и региональные лидеры) могли попытаться повлиять на депутатов Государственной Думы, чтобы сформировать более благоприятное для них законодательство, будь то налоговые льготы или ослабление государственного надзора. Как поясняет один профессиональный российский лоббистский сайт, они «будут представлять и защищать ваши интересы и позиции в судах всех инстанций, различных федеральных органах и ведомствах, силовых структурах, правоохранительных, региональных, законодательных ведомствах».

Средства массовой информации стали играть более важную роль в политической социализации с течением времени. Хотя газеты и сокращаются, они по-прежнему широко представлены в России, их годовой тираж составляет 8,3 миллиарда экземпляров. Неудивительно, что с такими впечатляющими цифрами Россия занимает первое место в мире по производству газет, несмотря на то, что телевидение является самым популярным источником информации в России.
Российские каналы

Политические партии играют гораздо большую роль во влиянии на политическую позицию по сравнению с профсоюзами в России. Он действует аналогично профсоюзу, представляя общие интересы, но отличается тем, что он также более серьезно заботится о благополучии тех, кто не обязательно принадлежит к тому же социальному классу. Поэтому неудивительно, что их основной способ быть «услышанными» состоит в том, чтобы получить как можно больше мест из 450, имеющихся в Государственной Думе. Там члены определенных партий могут добиваться законодательства, которое: соответствует их взглядам, их партии и в долгосрочной перспективе принесет пользу России.

«Мы русские, значит я».

Тенденции? Модернизация, демократизация и т.д…

Официально Россия пытается модернизироваться, отходя от своего прошлого крайне централизованного государства. Исторически это было несколько успешным, поскольку Россия перешла от авторитарного царя к коммунистическому Советскому Союзу и, наконец, к современной федеративной полупрезидентской конституционной республике. На этом пути к демократизации Россия на протяжении многих лет постепенно позволяла гражданам вносить свой вклад, одним из примеров являются первые президентские выборы. Традиционно это было бы большим запретом, поскольку правительство решало бы, что лучше для всех. Он проигнорировал бы проблемы и установил бы заработную плату, потому что правительство знало бы, что было правильным. Вместо этого партии заставляют своих кандидатов в президенты прислушиваться к опасениям общественности и пытаются решить свои проблемы с ее одобрения.

«Интересно, какой мне купить, чтобы сдержать слезы бедняков.» — Богатая русская Мария Чехова

С новым ростом благосостояния русский образ жизни претерпел модернизацию. Самый яркий пример — изменение традиционного домашнего хозяйства. Раньше в советское время домохозяйства, семьи из 2-3 поколений часто теснились в одной маленькой квартире. Несмотря на ослабление государственного контроля над жильем и появление новых доходов, молодые россияне могут позволить себе жилье для себя и своей большой семьи. Средний гражданин больше не работает, чтобы просто поддерживать себя, вместо этого он работает, чтобы наслаждаться роскошью жизни. Автомобили становятся нормой для каждого домохозяйства по мере роста среднего дохода по всей России. Это особенно верно в связи с появлением нового класса сверхбогатых. Всего 50 лет назад такое богатство было бы объявлено врагом, поскольку его осудили бы как западных «капиталистических свиней».
Теперь этим людям завидуют менее богатые из-за их позолоченных автомобилей и сказочных особняков.
«Да, мой папа купил мне это. Он ооочень дешевый, он даже не из платины.» — Богатый русский Роберт Чехов

Теперь, когда русские меньше озабочены голодной смертью, русские начали сосредотачиваться на других проблемах модернизации. В частности, социальные вопросы уклонялись от традиционных верований. Молодые россияне знакомятся с иностранными СМИ и культурой и начинают развивать взгляды, которые можно было бы считать западными и либеральными; одним из особенно ярких примеров является появление голливудских фильмов. По мере того, как русские все больше влюбляются в Рэмбо и меньше в Толстого, некоторые основные русские ценности, такие как экстремальный патриотизм, ухудшаются. Таким образом, начинают появляться политические группы, подобные Pussy Riot. Группы, похожие на феминистскую группу Pussy Riot, пытаются исправить незнание своего дела. (В каком-то смысле это может быть патриотизм в другой форме). Они считают, что их причина в том, что подобные движения имели место за границей, и инициируют парады ЛГБТ, которые привлекают внимание к нетрадиционным отношениям (даже если это означает преследование).
Это не реклама United Colors of Benetton.
Социализация предпринимательской деятельности в России: проблемы и перспективы
Реферат
В начале XXI века социализация деловой среды стала предметом высоких общественных ожиданий. Все чаще он признается новой альтернативой развитию бизнеса и социальной политики государства. Это позволяет некоторым аналитикам видеть в социализации предпринимательства некий мейнстрим. В данной статье исследуется сущность и сущность процесса социализации предпринимательской деятельности, в результате чего делается вывод о том, что социальные инновации, внедряемые компаниями в рамках стратегий ответственного поведения, не только позволяют им заявить о своей гражданской позиции, но и становятся важным инструмент повышения конкурентоспособности бизнеса. Новая социализированная бизнес-среда аккумулирует многочисленные инновационные подходы к решению социальных проблем, следствием чего являются социально-экономические преобразования во многих общественно значимых сферах хозяйствования. В ходе исследования авторы доказывают тезис о том, что регулярное внедрение производственных и технологических инноваций может давать двустороннюю выгоду: с одной стороны, такие инновации способствуют развитию бизнеса, а с другой стороны, создают новую бизнес-среду для его более успешной работы. Энергия бизнеса, решающая социальные проблемы в отдельных социальных сферах, может дать более эффективные результаты, чем государственная политика или деятельность стандартных некоммерческих организаций. В результате формирование обобществленной бизнес-среды повышает совокупную экономическую эффективность, так как вводит в оборот ранее не использовавшиеся ресурсы (например, отходы производства, труд социально изолированных групп населения, солидарность и доверие людей и др. ).
Ключевые слова: корпоративное гражданствоэкономический ростпредпринимательствосоциальные инновациисоциальная ответственностьсоциализация предпринимательства
Введение
Российское предпринимательство имеет достаточно глубокие корни социальной ответственности, исторически в нем доминировала этика служения. В XIX веке предприниматели, развивая свой бизнес, не только руководствовались общественными интересами, но нередко выступали локомотивом общественного развития, повышая качество жизни и уровень образования. Современный бизнес является достойным продолжателем этих традиций. Если практика социальной ответственности бизнеса в конце 19 в.90-х — начала 2000-х. Часто проявлял эгоистичный характер или давление со стороны государства, теперь это становится объективной реальностью, необходимым условием укрепления предпринимательской устойчивости. С одной стороны, любая социальная деятельность неизбежно порождает дополнительные затраты, которые в краткосрочной перспективе могут вызвать снижение прибыли и других финансово-экономических показателей предприятия. С другой стороны, ни одна бизнес-структура не может действовать изолированно от общества, которое может либо поддерживать ее, либо, наоборот, лишать всякой возможности действовать. Следовательно, современный бизнес, как один из важнейших общественных институтов, включается в систему социально-экономических отношений и разделяет с государством ответственность за состояние социального обслуживания, за благополучие общества и его безопасность.
Постановка проблемы
Проблема социализации предпринимательской деятельности актуализируется в условиях нерешенности социально-экономических проблем, сужения социальной защиты граждан, значительной дифференциации доходов отдельных социальных групп, что приводит к поляризации общества, снижению благосостояния, а также дестабилизации экономической и политической ситуации в стране. В то же время современная социально-экономическая политика не может быть эффективной, если не выполняется главная цель – удовлетворение потребностей граждан, обеспечение роста уровня жизни и национального благосостояния. Социализация бизнес-среды представляет собой механизм, способный частично преодолеть эти проблемы за счет удовлетворения социальных потребностей за счет реализации социально значимых проектов и программ.
Исследовательские вопросы
Раскрытие вышеуказанных проблем вызывает необходимость поиска ответов на следующие вопросы:
Как проявляется участие российского бизнеса в социальной сфере?
Каковы сущность и содержание процесса социализации деловой среды?
Каковы особенности становления социального предпринимательства в России?
Каков инновационный потенциал социального предпринимательства?
Каковы сценарии развития социализации российского предпринимательства в ближайшем будущем?
Цель исследования
Цель статьи — исследование сущности и характера процесса социализации предпринимательской деятельности, выявление его основных характеристик и способов проявления на практике. На основе анализа авторы ставят задачу выявить проблемы и перспективы социализации российской бизнес-среды, а также обосновать роль этого процесса в достижении устойчивого экономического роста национальной экономики.
Методы исследования
В основу исследования положен авторский подход о двойственном характере процесса социализации бизнес-среды, который, с одной стороны, реализуется за счет увеличения количества социально ответственных бизнес-структур, а с другой стороны, непосредственно связанных с развитием социального предпринимательства. При написании статьи использовались методы логико-структурного, ситуационного и сравнительного анализа.
Находки
Участие бизнеса в социальной сфере проявляется по-разному. Одна часть компаний становится все более ответственной, добровольно беря на себя повышенные социальные обязательства по минимизации негативных последствий хозяйственной деятельности в сфере экономики, экологии и общества (Портни, 2008, Янг и Махиджа, 2014). Другая часть формирует всю сферу социального предпринимательства, не уступающую по своему инновационному потенциалу и социальной направленности западным аналогам (Московская, 2011).
В целях привлечения внимания предпринимателей к вопросам корпоративной социальной ответственности (КСО) в нашей стране функционируют такие организации, как «Ассоциация менеджеров», «Социальная хартия российского бизнеса» и другие. Для оценки вовлеченности компаний в сферу КСО Российский союз промышленников и предпринимателей ежегодно проводит конкурс «Лидеры российского бизнеса: динамика и ответственность», а ассоциация крупнейших грантодающих организаций Форум доноров организует ежегодный конкурс «Лидеры корпоративной благотворительности».
Так, в последнем конкурсе, в 2016 году, несмотря на продолжающийся внутренний кризис, приняли участие 60 российских и иностранных компаний, работающих в России, с годовым оборотом свыше 100 млн руб. По итогам конкурса победителями стали «Сахалин Энерджи», Сибирская угольная энергетическая компания (СУЭК) и АФК «Система» (Пахомова, Дубровина, 2017).
Названные и другие компании на личном примере доказывают, что в современной бизнес-среде нематериальные ценности начинают преобладать над материальными (Besser, 2012). Отказ потребителей от приобретения продукции социально безответственных компаний, банкротство крупнейших корпораций мира, несостоявшиеся сделки по слиянию из-за низкого уровня доверия показали, что вопросы социальной ответственности и деловой репутации становятся актуальными не только в западных странах, но и также в России.
Именно поэтому российский бизнес, особенно крупный, на добровольных началах возвращается к возрождению традиций социальной ответственности, которые были сильны еще в дореволюционной России: развивается социальная инфраструктура предприятий, появляются специальные программы, бизнес активно участвует в благотворительных акциях и акциях.
Социальное предпринимательство – еще одно, более современное направление развития социализированной бизнес-среды. В ней удачно сочетаются инновации, соответствие общественным ожиданиям, устойчивая самодостаточность и социальный характер компании. Основу социального предпринимательства составляют специальные бизнес-структуры, осуществляющие свою основную деятельность на принципах социальной справедливости и коммерческой эффективности. Их ключевая задача – связать экономический характер функционирования предприятия с социальными потребностями для решения наиболее острых социальных проблем.
Анализ приведенного выше определения раскрывает ключевые черты социального предпринимательства (Niehm, Swinney, & Miller, 2008):
преобладание социальной миссии над коммерческой – социальный эффект, получаемый в процессе деятельности такой компании, является не побочным продуктом (как это может быть в сфере частного предпринимательства), а целевым результатом деятельности его эксплуатация;
наличие деловой этики и деловой культуры, что выражается в личной приверженности всех участников социальной миссии компании;
наличие устойчивого коммерческого эффекта, обеспечивающего самоокупаемость и конкурентоспособность компании, что делает ее относительно независимой от внешних финансовых ресурсов в виде грантов и благотворительных пожертвований;
инновации, реализуемые, с одной стороны, посредством новых идей для решения существующей социальной проблемы, а с другой стороны, посредством нестандартных сочетаний экономических ресурсов, направленных на достижение целей, поставленных предприятием.
Следует отметить, что конец ХХ века был особенно богат на развитие социальных инициатив. Это волна кооперативного движения в Европе, государственно-частное партнерство, многочисленные соглашения о справедливой торговле, трехстороннее межотраслевое сотрудничество, институционализация корпоративной социальной ответственности, появление феномена корпоративного гражданства и многое другое (Dees, 2001). Все эти явления были вызваны объективными изменениями условий жизни в мире. Среди основных тенденций, способствующих возникновению и развитию социального предпринимательства, можно выделить следующие (Halkos & Skouloudis, 2018):
низкая подверженность ряда социальных проблем (бедности, безработицы, социальной изоляции и др.) традиционным методам их решения, используемым государством и некоммерческими организациями;
устойчивость сосуществования рыночных и нерыночных, развитых и неразвитых социально-экономических сегментов в пределах одного государства;
усиление социального неравенства между странами и внутри них; увеличение количества некоммерческих структур и усиление конкуренции между ними за ресурсы государства и благотворительных фондов;
коммерциализация государственных услуг и, как следствие, усиление конкуренции между бизнесом и некоммерческим сектором, в которой последний часто проигрывает.
На вопрос, может ли социальное предпринимательство решить эти проблемы, однозначного ответа нет (Мосакова, 2017). От этого во многом будут зависеть перспективы его устойчивого развития. Однако уже сейчас можно сказать, что каждый социальный предприниматель, так или иначе, является конкретным ответом на вызовы, возникающие в современном обществе.
Возможны два сценария развития социализации российского предпринимательства в ближайшей перспективе: «инерционный» (неблагоприятный) и «модернизационный» (благоприятный). Каждая из них учитывает предшествующий опыт, и ключевым для них является характер участия органов государственной власти в выработке практик социально ответственного поведения.
Ключевое положение «инерционного» сценария – влияние государства на социально ответственное поведение бизнеса, аналогичное современному, что приведет к сохранению ориентации на самостоятельное решение каждой отраслью социальных проблем. В результате данный сценарий предполагает низкую вероятность институционализации социальной ответственности и социального предпринимательства. Практики ответственного ведения бизнеса будут все чаще находить новых последователей, по-прежнему будут фрагментарными, с высоким процентом несистемных действий, низким уровнем прозрачности и подотчетности.
В рамках этого сценария современные российские лидеры социально ответственного поведения будут ориентированы на тот же уровень развития практик КСО, которого они достигли на сегодняшний день. В отличие от предыдущего, «модернизационный» сценарий исходит из того, что кризис в России будет способствовать усилению социализации бизнес-среды. Ведущая роль в регулировании этого процесса должна принадлежать государству, так как некоммерческий сектор пока не способен оказывать решающее влияние на КСО.
Причин низкой степени социализации российских бизнес-структур несколько.
На низком уровне сохраняется прежняя социальная активность российской общественности, в результате чего давление на компании со стороны гражданского общества практически отсутствует.
Роль государства в лице правительства и управления чрезвычайно заметна. Так или иначе, компании на российском рынке сталкиваются с давлением со стороны государства или органов местного самоуправления. Поэтому корпоративная социальная ответственность в России часто воспринимается бизнесом как балласт, затраты на который необходимо минимизировать. По этой причине такие мероприятия малоэффективны.
Социальная и благотворительная деятельность российских компаний, как правило, носит хаотичный, несистемный характер. В ряде случаев она сопровождается сверхсуммами, размер которых не коррелирует с объективными финансовыми показателями компании.
Для активизации процесса социализации российской бизнес-среды мы можем предложить следующие решения:
работа с предпринимателями. Такую работу следует вести не только с крупным, но и средним и малым бизнесом, разъясняя предпринимателям экономические и социальные выгоды, связанные с внедрением практик КСО, а также мотивируя компании к социально ответственному поведению;
построение и развитие собственной российской модели социализированной бизнес-среды с возможностью оценки ее реализации. Критерии оценки должны основываться на сложившихся традициях, нормах и морали российского общества;
законодательное закрепление публичной отчетности социальной отчетности.
Говоря о социальной значимости предпринимательства, необходимо подчеркнуть два момента.
1) Внедряя практики корпоративной социальной ответственности, компании получают возможность минимизировать потенциальные бизнес-риски за счет выявления и учета «узких мест», которые, так или иначе, возникают в их отношениях с обществом (Колк, 2016). Выявление таких пробелов — первый шаг к социализации бизнеса. Его можно сравнить со своеобразной страховкой, защищающей компанию от непредвиденных трудностей и проблем в ее дальнейшей деятельности.
Например, в рамках всеобщей борьбы с ожирением пищевая промышленность уже несколько десятилетий с большим трудом пытается оправдать ожидания общества. Таким образом, ресурсы, затраченные на изменение ключевых бизнес-процессов в отрасли, обходятся компаниям в целое состояние, а активисты КСО предсказывали эту проблему задолго до ее появления (Carroll & Shabana, 2010). Поэтому одной из дополнительных функций социально ответственного поведения является раннее предупреждение о трудностях, с которыми компании могут столкнуться в будущем.
2) Корпоративная социальная ответственность способна трансформировать проблемы, возникающие во внешней среде компании, в дополнительные возможности (преимущества) для бизнеса. Например, в Гане коренное население страдает от дефицита йода. Британская компания Unilever выявила эту проблему и создала специальную йодированную соль. Для производства и продажи нового продукта в данной стране компания реструктурировала всю свою бизнес-модель (Parmigiani & Rivera-Santos, 2015). Основные производственные цеха были выведены в сельскую местность с целью создания там новых рабочих мест, а реализация продукции осуществлялась продавцами велосипедов. Таким образом, идя на удовлетворение социальных и медицинских потребностей населения, компания «Юнилевер» создала новый бренд и новый рынок.
Эти примеры доказывают, что компании вполне могут использовать свой основной бизнес для решения социальных проблем. И это не благотворительность и не меценатство, это социальная инновация. Подобные социальные инновации, внедряемые в рамках стратегий ответственного поведения, не только позволяют компаниям заявить о своей гражданской позиции, но и становятся важным маркетинговым инструментом, позволяющим выделиться, освоить новые продукты и рынки, создать эмоциональную связь между брендом и потребителем. , тем самым способствуя повышению лояльности и увеличению числа социальных предпринимателей.
Заключение
Таким образом, стимулом социально ответственного поведения в России должно стать понимание социализации как фактора развития общества и повышения доверия к российскому бизнесу как в стране, так и за рубежом, как условия социальной стабильности, устойчивого экономического роста и решения экологические проблемы, как признак прозрачности бизнес-процессов взаимодействия власти и общества, что является важной имиджевой составляющей государства. Объективная необходимость социализации бизнес-среды диктуется общей логикой перехода к социально-ориентированной модели российской экономики.
В результате актуализируется вопрос о соответствии качественных и социально-этических параметров предпринимательской деятельности реалиям социальной среды, в которой функционирует российская экономика, а также тенденциям развития мировой рыночной экономики. Эта проблема не может быть решена без концептуального подхода к изучению трансформации роли и места бизнеса в новой системе общественных отношений. Формирование и развитие практик КСО и социального предпринимательства открывает новые возможности и перспективы не только для развития российского предпринимательства, но и для всего общества, что, несомненно, может сказаться на уровне благосостояния страны в целом.
Ссылки
Бессер, Т. Л. (2012). Последствия социальной ответственности владельцев малого бизнеса в малых городах. Деловая этика: Европейский обзор, 21 (2), 129-139.
Кэрролл, А. Б. и Шабана, М.К. (2010). Бизнес-обоснование корпоративной социальной ответственности: обзор концепций, исследований и практики. Международный журнал управленческих обзоров, 12(1), 85-105.
Диз, Дж. Г. (2001). Понятие «социальное предпринимательство». CA: Центр развития социального предпринимательства.
Халкос, Г., и Скулудис, А. (2018). Корпоративная социальная ответственность и инновационный потенциал: пересечение в перспективе макроуровня. Журнал чистого производства, 182 (1), 291-300.
Колк, А. (2016). Социальная ответственность международного бизнеса: от этики и окружающей среды к КСО и устойчивому развитию. Журнал мирового бизнеса, 1, 1-12.
Московская А. А. (2011). Социальное предпринимательство в России и мире: практика и исследования. Москва: Высшая школа экономики.
Мосакова, Е. А. (2017). Теоретические основы конкурентоспособности стран в современном глобальном мире. Экономика и управление: проблемы, решения, 2 (2), 3-9.
Нием, Л.С., Суинни, Дж., и Миллер, Н. (2008). Социальная ответственность сообщества и ее последствия для семейного бизнеса. Журнал управления малым бизнесом, 46 (3), 331-350.
Пахомова О. А., Дубровина О. А. (2017). Системный подход к управлению социальной сферой региона. Экономика и предпринимательство, 85 (1), 352-356.
Пармиджани, А., и Ривера-Сантос, М. (2015). Источники для основания пирамиды: построение цепочек поставок для заполнения пробелов на рынках продовольственных товаров. Журнал управления операциями, 33/34, 60-70.
Портни, П.Р. (2008). (Не очень) новая корпоративная социальная ответственность: эмпирическая перспектива.