Районы с неблагоприятной экологической обстановкой в россии: топ-10 самых грязных городов России

топ-10 самых грязных городов России

Аналитики Domofond выяснили, как население оценивает уровень экологического благополучия, и составили рейтинг, в который вошли 200 крупных городов России.

В исследовании приняли участие 90 тыс. россиян. Респондентам предложили оценить экологическую обстановку в родном городе по 10-балльной шкале.

Ниже мы расскажем о городах с самой неблагоприятной экологической обстановкой в России, по мнению жителей.

1. Норильск, Красноярский край

Оценка

: 1,9

Хуже всего оказалась оценка жителей Норильска: состояние экологии в своем городе они оценили на 1,9 балла из 10.

«На улице воздух часто пахнет серой, во рту отдает кисловатым привкусом, жженой резиной», — приводятся в исследовании наиболее распространенные жалобы норильчан на состояние местной экологии.

2. Киселевск, Кемеровская область

Оценка

: 2,7

Чуть выше оценили экологическую ситуацию в своем городе жители Киселёвска.

Они поставили городу 2,7 балла.

В Киселёвске граждан больше всего беспокоит черный снег, выпадающий в городе зимой.

3. Белово, Кемеровская область

Оценка

: 3,4

Белово оказалось на третьем месте с оценкой 3,4 балла. Жителям Белова мешает дышать пыль с отвалов Бачатского угольного разреза, отмечается в исследовании.

4. Воркута, Республика Коми

Оценка

: 3,6

Четвертое место рейтинга заняла Воркута с оценкой в 3,6 балла.

Лидирующей отраслью в экономике является добывающая промышленность, которая представлена градообразующим предприятием АО «Воркутауголь», включающим 5 шахт, ЦОФ «Печорская», разрез «Юньягинский», Воркутинский механический завод и Воркутинское транспортное предприятие.

На сегодняшний день АО «Воркутауголь» ведет добычу угля на трех месторождениях.

5. Якутск, Республика Саха

Оценка

: 3,6

Замыкает первую пятерку Якутск с оценкой в 3,6 балла.

На территории города находятся крупные промышленные, жилищно-коммунальные, топливно-энергетические и сельскохозяйственные предприятия.

Экология города страдает от вредных выбросов в атмосферу.

6. Первоуральск, Свердловская область

Оценка

: 3,9

Первоуральская промышленность — это производство труб, огнеупоров, соединений хрома, стройматериалов, сварочного оборудования.

Современная производственная база Первоуральска включает 17 промышленных предприятий и представляет наиболее характерные отрасли промышленности Среднего Урала: горнодобывающую, металлургию, химию, металлообработку.

Черная металлургия является основой промышленного комплекса Первоуральска.

7. Прокопьевск, Кемеровская область

Оценка

: 3,9

Город являлся одним из основных центров добычи коксующегося угля в Кузбассе и в России.

Население города также отмечает черный снег зимой.

8. Клин, Московская область

Оценка

: 3,9

Экономика Клина одна из наиболее прогрессивных в Московской области, многие промышленные предприятия Клина важны не только для самого города и района, но и для всего Подмосковья.

Производство Клина в общей доле производства Московской области составляет около 4%, промышленное производство выводит Клин на первое место.

9. Новокуйбышевск, Самарская область

Оценка

: 3,9

Благодаря возведению большого числа предприятий вокруг города экология Новокуйбышевска находится в постоянной атаке.

Источниками неблагоприятной экологической обстановки являются нефтехимические предприятия, ТЭЦ, расположенные вокруг города, а также немалую роль играет постоянный рост количества автотранспорта.

10. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область

Оценка

: 3,9

Жизнь города обеспечивают предприятия разных отраслей промышленности: угольной, машиностроения, химической, строительных материалов, пищевой.

Угольная промышленность является основным видом экономической деятельности, ведущей отраслью на территории города и занимает более 77% в общем объеме выпускаемой продукции.

Самые чистые и загрязненные города Урала

Являясь важным промышленным регионом России, Урал характеризуется неблагоприятной экологической обстановкой. Большое число промышленных предприятий негативно влияет на экологическую обстановку, воздух в большинстве городов загрязнен, только малые населенные пункты могут показать относительно чистый уровень воздуха.
Исторически сложилось, что Урал стал регионом активной застройки промышленных предприятий, ориентированных на топливную промышленность, черную и цветную металлургию, электроэнергетику, машиностроение. Проблема большинства производственных компаний заключается в отсутствии современных «чистых технологий». Урал сохраняет позицию самого загрязненного региона России по части объемов вредных выбросов.

Топ-3 самых грязных городов Урала

1. Екатеринбург
2. Ижевск
3. Челябинск

Топ-3 самых чистых городов Урала

1. Уфа
2. Сатка
3. Златоуст

В связи с тем, что Магнитогорск успешно решает экологические проблемы, но еще остается сложным в этом плане городом, он будет рассмотрен отдельно.

Екатеринбург — страшная экологическая обстановка

Екатеринбург остается безусловным лидером, загрязняющим воздух максимально сильно. Расположение на территории восточных склонов не позволяет ветрам «продувать» территорию города.

Из-за большого количества производственных комплексов здесь наблюдается страшная экологическая обстановка. Ситуацию усугубляет множество автомобилей, причем парк в основном устаревший, год от года происходит регулярное увеличение количества машин на дорогах. Экологи отмечают, что в районах перекрестков вредные выбросы зашкаливают. Порог загрязнения превышен приблизительно на 40%. Примерные подсчеты гласят, что обычный автомобиль за один год в Екатеринбурге производит 750 литров вредных выхлопов. Нетрудно посчитать, насколько грязным должен быть воздух мегаполиса. Средний срок эксплуатации машины в Екатеринбурге превышает 10 лет. Местные власти стремятся решить проблему пропагандированием газового топлива. Это действительно может помочь, ведь использование газа многократно снижает объемы вредных веществ, попадающих в атмосферу. Например:

• окись углерода снижается пятикратно;
• окись азота — почти двукратно;
• сажа минимум стократно.

Промышленные комплексы выбрасывают около 20 тысяч тонн ежегодно. Автотранспорт многократно превышает данный показатель. Причиной больших объемов вредных выбросов остаются изношенное оборудование и устаревшие технологии. Как таковая фильтрация отсутствует, поэтому заводы вынуждены снижать объемы производства.

Загрязнение воздуха приводит к появлению в близлежащих районах «серного тумана». Жители давно страдают от негативного влияния заводских комплексов. Постоянно регистрируется рост заболеваний, связанных с воздействием токсичных веществ.

Ижевск — плохая экология

Практически все районы города загрязнены вредными веществами троекратно. Самым «грязным» предприятием остается «Ижсталь». Расположение, способствующее прогону выбрасываемых в атмосферу веществ ветром способствует ухудшению ситуации.

Не последнюю роль здесь играют фабрики, а также проходящая мимо магистраль. Летом температура повышается, наблюдается ослабление ветров, что приводит к увеличению уровня загрязнения.

Ижевск известен сбросом отходов. Нелегальные свалки, размещенные рядом с жилыми кварталами некоторые шутливо называют местными достопримечательностями. Мусорно-сортировочный комбинат не справляется с твердыми бытовыми отходами. Единственный луч света — относительно качественная водопроводная вода. Назвать ее экологически чистой нельзя, но пригодной к использованию можно. В городе мало зеленых зон, которые необходимы для промышленного населенного пункта, отмечается ухудшение ситуации с подземными водами.

Жители Ижевска стараются не оставаться в стороне, спасая экологию своими силами. Зеленые зоны организовываются самостоятельно, люди занимаются высадкой деревьев, отдавая предпочтение тополю, клену, осине, лучше всех справляющимся с опасными для здоровья веществами. В последние годы отмечается прирост сосновых насаждений, создающих естественный барьер на пути пыли и взвешенных тяжелых металлов.

Челябинск — критическая экологическая ситуация

По признанию Министерства природы Российской Федерации, на 2016 год Челябинск отметился как худший в экологическом плане город. Загрязнение воздуха бьет все рекорды, поэтому мегаполис может соревноваться за первенство среди наиболее загрязненных городов страны. Многократно превышены нормы содержания бензпирена и формальдегида. Неблагоприятные метеоусловия ухудшают положение Челябинска.

Критическая ситуация отмечается в отношении складирования твердых бытовых отходов. Официально закрытая городская свалка работает уже более 20 лет, причем большинство отходов утилизируются неправильно. Угроза может перерасти в масштабную, ведь на свалке регулярно случаются пожары. Все это мешает Челябинску «дышать» — смог стал обычным явлением, плюс к нему прибавляются выбросы от автомобильного транспорта.

Отдельно выделяются загрязнения воды и почвы. Местное водохранилище признано крайне грязным, уровень фильтрации слабый, поэтому употреблять воду из него даже в прокипяченном виде опасно. Абсолютно все водоемы Челябинска неблагоприятны для купания, содержат вредные вещества и требуют очистки. Антропогенному воздействию подвергаются река Миасс. В ней в несколько раз превышено содержание нитритов, фосфатов, меди, марганца. Река приобрела статус «экстремально грязной» на официальном уровне. Однако это не мешает промышленным предприятиям продолжать использовать водоемы для слива сточных вод. Почвы города тоже страдают из-за химических реагентов, наблюдается повышенное содержание мышьяка, цинка, кадмия, марганца.

Магнитогорск — стальной гигант с проблемной экологией

Магнитогорск держит марку производственного гиганта, занимающегося изготовлением металлических конструкций. Более 60 человек трудится на крупнейшем предприятии, занимающимся металлообработкой. Магнитогорский металлургический комбинат — это целый промышленный город, напоминающий фантастические мегаполисы из антиутопий. Его влияние на экологию настолько велико, что распространяется далеко за пределы города. Как следствие, воздух во многих районах загрязнен формальдегидом, диоксидом азота и сероводородом.

Использование очистных сооружений слабо помогает регионам. ПДК свинца в водоемах превышает норму четырехкратно. Результатом пагубного воздействия стало отравление рыбы. Грязные водоемы превращаются в настоящее экологическое бедствие. На рынках города продается опасная для употребления рыба, концентрирующая медь и свинец.

Застройка в некоторых районах выполнена так, что воздушные массы циркулируют плохо, поэтому их жители вынуждены буквально задыхаться. Серьезные проблемы у Ленинского района, в котором пускай хватает зеленый зон, но из-за близости к цементному заводу и мартеновскому цеху экологическая обстановка оставляет желать лучшего. Тем не менее местные жители считают Ленинский район наиболее чистым, особенно по качеству питьевой воды. Ситуация с остальными районами Магнитогорска откровенно пугающая.
Начиная 2007 года муниципалитеты предпринимают усилия для изменения обстановки. Сокращение производства связано скорее с кризисом металлургической промышленности, одновременно отмечается увеличение вложений в улучшении экологии. Появляются новые очистные системы, которые пока используются для наиболее грязных цехов. Принятые меры позволили в ряде производств Магнитогорского металлургического комбината получить международный сертификат ISO 14001. На ближайшие годы планируется получение сертификата для других секторов.

Уфа — благополучная экология

Уфу можно назвать самым зеленым мегаполисом среди прочих промышленных городов. Конечно, ему далеко до европейских норм, но вся агломерация стремится к улучшению текущих показателей, поэтому есть вполне радужные перспективы.

Большое число объектов промышленности создает серьезную нагрузку на экологическую обстановку, однако благодаря предпринятым мерам со стороны жителей и властей серьезных загрязнений не наблюдается. Уфа постоянно наращивает темпы промышленного производства, однако серьезного вреда для подземных вод не отмечается. Наоборот, за три последних года произошло снижение выбросов сточных вод. Очистные сооружения были переоснащены, заработал новый блок, благодаря чему зафиксирован прирост производительности на 500 тысяч кубометров ежесуточно. Используются биологические методы очистки, а также использование ультрафиолета. Новые очистные комплексы появляются на предприятиях «Микроген» и «Иммунопрепарат». На ближайшие годы намечено строительство ливневых систем.

Уфа занимает лидирующее положение среди миллионников по объему зеленых насаждений на жителя. На одного уфимца сейчас приходится более 200 квадратных метров зеленых зон. Самыми озеленными территориями являются:

• Парк Победы;
• Ботанический сад;
• Зеленая Роща;
• Парк лесоводов.

Атмосферный воздух загрязнен выбросами стационарных источников. Особенно большой вклад вносят комплексы Башнефти. Транспортные потоки тоже способствуют загрязнению. Власти предприняли попытку налаживания программы «Чистый воздух». Она отменяет строительство метрополитена, который должен заменить скоростной трамвай. Запуск его ожидается в 2025 году. Сейчас предпринимаются меры по замещению бензинового топлива газовым.

Сатка — маленький город со стабильной экологией

Сатка специализируется на добыче магнезита. Здесь находится одноименное предприятие, которое разрабатывает карьер для добычи полезного ископаемого.

Благодаря низкому содержанию вредных веществ существенного загрязнения практически не наблюдается. Более того, город активно участвует в поддержании экологических программ. Например, в 2017 году он присоединился к программе «Экология России». Несколько лет назад город принял саженцы березы, причем все они успешно прижились. Власти города заверяют, что скоро произойдет сокращение пылевыбросов за счет новых рукавных фильтров, также предусмотрена установка нового германского оборудования, способствующего защите экологии.

Златоуст — успешный борец за экологию

Миловидный Златоуст характеризуется сложной экологической ситуацией. В маленьком городе зарегистрировано много автомобилей, есть промышленные предприятия.

Особенно трудно приходится жителям старой части. Но успешная борьба за экологию позволила снизить объемы вредных выбросов практически в 1,5 раза. Положительная тенденция носит устойчивый характер на протяжении 20 лет. Функционирующие металлургические заводы в скором времени должны получить новые фильтрующие системы. Балашихинское водохранилище регулярно проходит «очистительные процедуры», что позволяет избавиться от донных отложений. Ведется разработка утилизатора для твердых бытовых отходов.

Самые грязные города Урала и Западной Сибири

04.07.2011

Восемь городов Урала и Западной Сибири включены в список Росстата из 56 муниципалитетов с наиболее неблагоприятной экологической обстановкой. Ренкинг самых грязных территорий (составлен по итогам 2010 года) возглавил Норильск — в атмосферу выброшено около 2 млн тонн загрязняющих веществ. Лидер среди уральских городов — Магнитогорск (231,9 тыс. тонн).

Таблица. Города с наиболее неблагоприятной экологической обстановкой

Место в рейтинге	Город	Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, тыс. тонн (за 2010 год)
1	Норильск	1923,9
2	Череповец	333,3
3	Новокузнецк	301,1
4	Липецк	299,1
5	Магнитогорск	231,9
	…
9	Уфа	134,1
10	Челябинск	117,8
12	Нижний Тагил	113,8
32	Пермь	33,1
39	Курган	20,9
42	Екатеринбург	19,6
48	Тюмень	12,5
56	Ставрополь	3,6
Источник: Росстат

Уфа и Челябинск замыкают десятку (134,1 и 117,8 тыс. тонн соответственно). А вот Тюмень из представленных в списке муниципалитетов оказалась самой чистой в регионе — 48 место (12,5 тыс. тонн).

Экологическая карта районов Москвы и Московской области, рейтинг 2021, обстановка

ВАО
Косино-Ухтомский	ВАО	7
Преображенское	ВАО	7
Соколиная Гора	ВАО	9
Богородское	ВАО	6
Вешняки	ВАО	5
Гольяново	ВАО	5
Новогиреево	ВАО	6
Перово	ВАО	8
Северное Измайлово	ВАО	6
Восточное Измайлово	ВАО	4
Восточный	ВАО	4
Метрогородок	ВАО	4
Новокосино	ВАО	6
Ивановское	ВАО	2
Измайлово	ВАО	2
Сокольники	ВАО	2
ЗАО
Очаково-Матвеевское	ЗАО	7
Дорогомилово	ЗАО	6
Кунцево	ЗАО	5
Новопеределкино	ЗАО	5
Солнцево	ЗАО	5
Филёвский Парк	ЗАО	7
Фили-Давыдково	ЗАО	6
Внуково	ЗАО	4
Можайский	ЗАО	4
Раменки	ЗАО	4
Тропарёво-Никулино	ЗАО	4
Крылатское	ЗАО	2
Проспект Вернадского	ЗАО	4
САО
Восточное Дегунино	САО	9
Головинский	САО	7
Дмитровский	САО	8
Западное Дегунино	САО	7
Аэропорт	САО	6
Беговой	САО	5
Бескудниковский	САО	6
Войковский	САО	5
Левобережный	САО	6
Савёловский	САО	6
Сокол	САО	8
Ховрино	САО	6
Хорошёвский	САО	5
Коптево	САО	4
Молжаниновский	САО	5
Тимирязевский	САО	4
ЮАО
Бирюлёво Западное	ЮАО	9
Даниловский	ЮАО	9
Нагатино-Садовники	ЮАО	7
Чертаново Центральное	ЮАО	8
Братеево	ЮАО	6
Донской	ЮАО	5
Зябликово	ЮАО	7
Москворечье-Сабурово	ЮАО	6
Нагорный	ЮАО	7
Царицыно	ЮАО	6
Чертаново Северное	ЮАО	6
Бирюлёво Восточное	ЮАО	4
Нагатинский Затон	ЮАО	4
Орехово-Борисово Южное	ЮАО	6
Чертаново Южное	ЮАО	4
Орехово-Борисово Северное	ЮАО	4
ЦАО
Арбат	ЦАО	6
Басманный	ЦАО	6
Замоскворечье	ЦАО	6
Красносельский	ЦАО	6
Мещанский	ЦАО	6
Пресненский	ЦАО	6
Таганский	ЦАО	6
Тверской	ЦАО	5
Хамовники	ЦАО	4
Якиманка	ЦАО	4
СЗАО
Щукино	СЗАО	7
Южное Тушино	СЗАО	6
Куркино	СЗАО	3
Покровское-Стрешнево	СЗАО	5
Митино	СЗАО	2
Северное Тушино	СЗАО	4
Строгино	СЗАО	2
Хорошёво-Мнёвники	СЗАО	2
СВАО
Алтуфьевский	СВАО	9
Бабушкинский	СВАО	7
Бутырский	СВАО	7
Северное Медведково	СВАО	8
Алексеевский	СВАО	5
Бибирево	СВАО	6
Лосиноостровский	СВАО	6
Марьина Роща	СВАО	6
Свиблово	СВАО	7
Лианозово	СВАО	4
Останкинский	СВАО	3
Отрадное	СВАО	6
Ростокино	СВАО	4
Южное Медведково	СВАО	5
Марфино	СВАО	4
Северный	СВАО	2
Ярославский	СВАО	4
ЮВАО
Капотня	ЮВАО	9
Лефортово	ЮВАО	9
Марьино	ЮВАО	7
Некрасовка	ЮВАО	7
Нижегородский	ЮВАО	7
Печатники	ЮВАО	7
Рязанский	ЮВАО	8
Выхино-Жулебино	ЮВАО	6
Люблино	ЮВАО	6
Текстильщики	ЮВАО	6
Южнопортовый	ЮВАО	8
Кузьминки	ЮВАО	4
ЮЗАО
Академический	ЮЗАО	6
Гагаринский	ЮЗАО	6
Черёмушки	ЮЗАО	6
Южное Бутово	ЮЗАО	7
Зюзино	ЮЗАО	4
Коньково	ЮЗАО	4
Котловка	ЮЗАО	4
Ломоносовский	ЮЗАО	5
Обручевский	ЮЗАО	2
Северное Бутово	ЮЗАО	2
Тёплый Стан	ЮЗАО	4
Ясенево	ЮЗАО	2
Новомосковский округ
Щербинка, поселение	Новомосковский округ	9
Воскресенское, поселение	Новомосковский округ	4
Марушкинское, поселение	Новомосковский округ	4
Рязановское, поселение	Новомосковский округ	4
Филимонковское, поселение	Новомосковский округ	2
Внуковское, поселение	Новомосковский округ	3
Десёновское, поселение	Новомосковский округ	2
Кокошкино, поселение	Новомосковский округ	2
Московский, поселение	Новомосковский округ	2
Мосрентген, поселение	Новомосковский округ	3
Сосенское, поселение	Новомосковский округ	2
Зеленоградский округ
Крюково	Зеленоградский округ	5
Матушкино	Зеленоградский округ	2
Савёлки	Зеленоградский округ	2
Силино	Зеленоградский округ	2
Старое Крюково	Зеленоградский округ	2
Троицкий округ
Киевский, поселение	Троицкий округ	3
Клёновское, поселение	Троицкий округ	4
Краснопахорское, поселение	Троицкий округ	4
Михайлово-Ярцевское, поселение	Троицкий округ	3
Новофёдоровское, поселение	Троицкий округ	3
Первомайское, поселение	Троицкий округ	4
Роговское, поселение	Троицкий округ	3
Шаповское, поселение	Троицкий округ	4
Вороновское, поселение	Троицкий округ	2
Троицк, поселение	Троицкий округ	2
Показать все районы

Самые экологически грязные города России.

Топ-60

Раз в 2 года Федеральная служба государственной статистики (Росстат) публикует бюллетень «Основные показатели охраны окружающей среды», где, среди прочего, представлены данные по выбросам загрязняющих атмосферу веществ стационарными источниками и автомобильным транспортом. До 2013 года включительно публиковались данные по выбросам по многим городам России, например, в выпуске 2013 года есть информация по структуре выбросов по 180 городам. К сожалению, с 2015 года по непонятным причинам Росстат перестал публиковать данные по большинству городов, оставив лишь 3 десятка промышленных центров, да и по ним доступны данные только по стационарным выбросам. Полные данные по выбросам с 2015 года публикуются только по регионам РФ. На сегодня самым новым является бюллетень 2019 года выпуска с данными на 2018 год. В нем ситуация не изменилась к лучшему: данные по стационарным выбросам только по 34 городам + полные данные по городам федерального значения: Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю. Следующий выпуск выйдет в 2021 году, в нем будут данные на 2020 год. 

В этом рейтинге самых экологически грязных городов России по общему объёму выбросов использованы данные из наиболее полного бюллетеня 2013 года, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга (по ним данные из выпуска 2019 года).

Стоит отметить, что распределение мест в рейтинге по общему объёму выбросов не всегда отражает реальную разницу в экологической загрязненности городов. Например, по общему объему выбросов Москва находится на втором месте, а Красноярск на 11-м. Но в Красноярске в выбросах загрязняющих веществ преобладает диоксид серы (более 80%), который в 2 раза токсичнее, чем диоксид азота, соединения которого в выбросах загрязняющих веществ в Москве составляют порядка 50%.

1 место: Норильск (Красноярский край). Годовой объем выбросов в атмосферу Норильска составляет 1959,5 тысяч тонн, 99,5 % приходится на  стационарные источники, а основной вклад в загрязнение вносит градообразующее предприятие «Норильский никель».

Норильск

2 место: Москва. Общий годовой объем выбросов — 999 тыс. тонн, из них 93,9 % приходится на автомобили.

Пробка в Москве

3 место: Санкт-Петербург — 552,5 тыс. тонн, из них 84,8 % — автомобильные выбросы.

4 место: Череповец (Вологодская область) — 364,5 тыс. тонн, 95 % приходится на  стационарные источники, а основной вклад в загрязнение города вносит металлургический комбинат «Северсталь».

5 место: Асбест (Свердловская область) — 330,4 тыс. тонн (из них 98,6 % — стационарные источники).

6 место: Липецк — 322,9 тыс. тонн (91,3 % — стационарные источники, в основном Новолипецкий металлургический комбинат).

7 место: Новокузнецк (Кемеровская область) — 321 тыс. тонн (90,8 % — стационарные источники).

8 место: Омск — 291,6 тыс. тонн (71,7 % — стационарные источники).

9 место: Ангарск (Иркутская область) — 278,5 тыс. тонн (95,4 % — стационарные источники).

10 место: Магнитогорск (Челябинская область) — 255,7 тыс. тонн (89,9 % — стационарные источники, в основном Магнитогорский металлургический комбинат).

11 место: Красноярск — 233,8 тыс. тонн (62,6 % — стационарные источники).

12 место: Челябинск — 233,4 тыс. тонн (62,8 % — стационарные источники).

13 место: Уфа — 205,5 тыс. тонн (65,4 % — стационарные источники).

14 место: Екатеринбург — 203,5 тыс. тонн (83,9 % — автомобили).

15 место: Воркута (Коми) — 197,3 тыс. тонн (97,9 % — стационарные источники).

16 место: Нижний Тагил (Свердловская область) — 149 тыс. тонн (85,2 % — стационарные источники).

17 место: Самара — 137,6 тыс. тонн (73,8 % — автомобили).

18 место: Братск (Иркутская область) — 134,9 тыс. тонн (88,8 % — стационарные источники).

19 место: Нижний Новгород — 134,4 тыс. тонн (76,3 % — автомобили).

20 место: Волгоград — 134,1 тыс. тонн (53,5 % — автомобили).

21 место: Новочеркасск (Ростовская область) — 130,8 тыс. тонн (94,2 % — стационарные источники).

22 место: Новосибирск — 128,5 тыс. тонн (90,7 % — стационарные источники). Росстат определяет количество автомобильных выбросов в Новосибирске, который является третьим по величине городом России, всего лишь в 12 тысяч тонн в год, что вызывает немало вопросов, т.к. у других городов-миллионеров России этот показатель составляет как минимум 65 тысяч тонн в год (Пермь), а чаще всего превышает 100 тысяч тонн в год.

23 место: Орск (Оренбургская область) — 123 тыс. тонн (86,9 % — стационарные источники).

24 место: Иркутск — 107,8 тыс. тонн (62 % — стационарные источники).

25 место: Сургут (Ханты-Мансийский автономный округ) — 104,9 тыс. тонн (65,1 % — стационарные источники).

26 место: Пермь — 100,4 тыс. тонн (65 % — автомобили).

27 место: Казань — 98 тыс тонн (70,1 % — автомобили).

28 место: Хабаровск — 96,6 тыс. тонн (52,6 % — автомобили).

29 место: Барнаул (Алтайский край) — 95,4 тыс. тонн (54,4 % — стационарные источники).

30 место: Воронеж — 93,5 тыс. тонн (88,8 % — автомобили).

31 место: Тула — 91,4 тыс. тонн (66,5 % — стационарные источники).

32 место: Ростов-на-Дону — 89,4 тыс. тонн (87 % — автомобили).

33 место: Кемерово — 85,1 тыс. тонн (54,6 % — стационарные источники).

34 место: Ярославль — 84,4 тыс. тонн (52,1 % — стационарные источники).

35 место: Рязань — 80,9 тыс. тонн (62,4 % — стационарные источники).

36 место: Саратов — 80,3 тыс. тонн (74,8 % — автомобили).

37 место: Старый Оскол (Белгородская область) — 80 тыс. тонн (82,9 % — стационарные источники).

38 место: Серов (Свердловская область) — 79 тыс. тонн (92,4 % — стационарные источники).

39 место: Тюмень — 78,6 тыс. тонн (70,1 % — автомобили).

40 место: Тольятти (Самарская область) — 71,3 тыс. тонн (57,1 % — автомобили).

41 место: Томск — 70,8 тыс. тонн (52,1 % — стационарные источники).

42 место: Краснодар — 70,5 тыс. тонн (84,8 % — автомобили).

43 место: Стерлитамак (Башкортостан) — 68,9 тыс. тонн (83,3 % — стационарные источники).

44 место: Краснотурьинск (Свердловская область) — 68,6 тыс. тонн (92,7 % — стационарные источники).

45 место: Новороссийск (Краснодарский край) — 67,8 тыс. тонн (75,8 % — стационарные источники).

46 место: Волжский (Волгоградская область) — 66,8 тыс. тонн (75,2 % — стационарные источники).

47 место: Чита — 65,4 тыс. тонн (57,6 % — стационарные источники).

48 место: Владивосток — 59,9 тыс. тонн (59,8 % — автомобили).

49 место: Северодвинск (Архангельская область) — 59,3 тыс. тонн (85,3 % — стационарные источники).

50 место: Оренбург — 58,5 тыс. тонн (88,4 % — автомобили).

51 место: Благовещенск (Амурская область) — 58,3 тыс. тонн (77,3 % — стационарные источники).

52 место: Киров — 56,6 тыс. тонн (53 % — автомобили).

53 место: Ачинск (Красноярский край) — 55,7 тыс. тонн (80,1 % — стационарные источники).

54 место: Улан-Удэ (Бурятия) — 53,9 тыс. тонн (50,8 % — автомобили).

55 место: Калининград — 53,9 тыс. тонн (78,3 % — автомобили).

56 место: Ульяновск — 53,1 тыс. тонн (69,1 % — автомобили).

57 место: Ноябрьск (Ямало-Ненецкий автономный округ) — 52,1 тыс. тонн (79,9 % — стационарные источники).

58 место: Нижневартовск (Ханты-Мансийский автономный округ) — 51,2 тыс. тонн (60,5 % — автомобили).

59 место: Бийск (Алтайский край) — 48,9 тыс. тонн (71,6 % — стационарные источники).

60 место: Архангельск — 47,5 тыс. тонн (60 % — стационарные источники).

23 города, включенных Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по данным сети мониторинга качества воздуха в 2012 году в перечень промышленных центров с особо высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха:

Ачинск, Братск, Дзержинск, Екатеринбург, Иваново, Иркутск, Кемерово, Красноярск, Курган, Лесосибирск, Магнитогорск, Москва, Нерюнгри, Нижний Тагил, Новороссийск, Новочеркасск, Норильск, Салехард, Стерлитамак, Челябинск, Черногорск, Чита, Южно-Сахалинск.

см. также Самые экологически чистые города России

Подавляющее число россиян живет на экологически неблагополучной территории

Смог над Челябинском. Февраль 2016 Фото: vk.com/vybros74

Такая оценка содержится в Стратегии экологической безопасности РФ до 2025 года, утвержденной указом президента на прошлой неделе. Документ описывает текущее печальное состояние окружающей среды в стране, его причины и меры, необходимые для решения проблем.

По данным Стратегии, неблагополучная окружающая среда является причиной ухудшения здоровья и повышения смертности населения, особенно проживающего в промышленных центрах и вблизи производственных объектов. Ежегодные экономические потери от неблагоприятной окружающей среды составляют до 6% ВВП без учета ущерба здоровью людей.

Photo: Bellona

Загрязнено все: вода, воздух, почва

В документе, в частности, говорится о том, что 15% всей территории страны, где проживает самое большое количество населения, оценивается как неблагополучное по экологическим параметрам. Более 17 млн человек проживают в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения. Окружающая среда в крупных городах и на прилегающих к ним территориях подвергается существенному негативному воздействию со стороны промышленных предприятий, энергетики и транспорта. На этих территориях проживает 74% населения.

Почти во всех регионах страны происходит ухудшение состояния почв и земель – их не рекультивируют после строительства объектов или разработки месторождений полезных ископаемых. Общая площадь загрязненных земель, находящихся в обороте, составляет 75 млн га. Более 1 млн га российских земель оказывают негативное воздействие на окружающую среду – это нарушенные земли, утратившие свою хозяйственную ценность.

Крайне неблагоприятной является ситуация с качеством воды из-за сбросов промышленных и бытовых сточных вод, а также стоков вод с сельскохозяйственных угодий. Только 11% сточных вод считаются очищенными до допустимого состояния. Это приводит к тому, что 40% населения страны пользуется водой, не соответствующей гигиеническим нормам.

Согласно Стратегии, в России насчитывается 340 объектов накопленного вреда, которые являются источником потенциальной угрозы жизни и здоровью 17 млн человек. Более 60% фонда опасных производственных объектов изношены, 5% – аварийны.

Всего по стране накоплено более 30 млрд тонн отходов производства и потребления, ежегодно их образуется около 4 млрд тонн, из них 60 млн тонн – твердые коммунальные отходы. Все больше отходов не вовлекается во вторичный хозяйственный оборот, что влечет за собой рост полигонов и свалок.

Сохраняется повышенное радиоактивное загрязнение территорий в результате аварий на Чернобыльской АЭС и ПО «Маяк» Челябинской области.

Отдельной строкой прописана опасность, которую представляют нефтеразливы.

«Существенную опасность представляют разливы нефти и нефтепродуктов, что приводит к длительному негативному воздействию на окружающую среду в районах нефтедобычи, ее транспортировки, перевалки и хранения, особенно в Арктической зоне», – говорится в документе.

Причины

К российским вызовам экобезопасности авторы документа отнесли густонаселенные города с неблагоприятной экологической обстановкой, а также загрязнение воздуха и воды из-за трансграничного переноса загрязняющих веществ из других стран.

Документ, подписанный Путиным, признает, что государство и предприятия недостаточно финансируют мероприятия по охране окружающей среды, а средства, поступающие в бюджеты всех уровней в качестве платы за негативное воздействие, штрафов, экоплатежей и налогов, используются неэффективно и не по назначению.

Третьей причиной столько плачевной экологической ситуации в стране был назван низкий уровень экологического образования и культуры россиян.

Photo: Фото: ewnc.org

Что делать

Целями государственной политики являются сохранение и восстановление природной среды, обеспечение ее качества для благоприятной жизни населения и развития экономики, ликвидация накопленного экологического ущерба.

Для выполнения этих целей, необходимо повысить качество атмосферного воздуха и воды в крупных промышленных городах, добиться высокого уровня утилизации отходов производства и потребления, заняться ликвидацией накопленного ущерба и сохранением биологического разнообразия.

Для этого планируется, прежде всего, внести изменения в законодательную базу в области охраны окружающей среды; внедрить в производство экологически чистые технологии. Необходимо развивать систему эффективного обращения с отходами, создать индустрию утилизации бытовых отходов, строить очистные сооружения и снижать объемы выбросов и сбросов загрязняющих веществ в воздух и водные объекты, реабилитировать загрязненные территории и т.д.

Для этого, считают авторы документа, необходимо проводить стратегические экологические оценки программ и проектов, лицензировать деятельность, потенциально опасную для здоровья населения, внедрять комплексные решения в отношении экологически опасных производств.

Достичь поставленных целей также планируется путем повышения эффективности государственного экологического надзора, общественного экологического контроля, создания системы экологического аудита, и другими мерами.

 

16 января 2017 года Санкт-Петербургская общественная организация Экологический Правозащитный центр «Беллона» внесена Министерством юстиции РФ в реестр «некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента».

15 самых грязных городов России по оценкам экологов

На минувшей неделе Минприроды в госдокладе «Об охране окружающей среды» назвало города России с самым грязным воздухом. Самыми опасными для проживания городами оказались Красноярск, Магнитогорск и Норильск. Всего в России есть 15 максимально загрязненных территорий, которые, по оценкам экологов, наиболее неблагоприятны с точки зрения прежде всего атмосферного воздуха и накопления отходов. 

В черный список самых грязных городов вошли Норильск, Липецк, Череповец, Новокузнецк, Нижний Тагил, Магнитогорск, Красноярск, Омск, Челябинск, Братск, Новочеркасск, Чита, Дзержинск, Медногорск и Асбест.

Красноярск назвали «зоной экологического бедствия»

Увы, но сегодня красноярцы буквально задыхаются в выбросах. Причина тому — активная работа промышленных объектов, заводов и автотранспорта.

Красноярск, являясь центром Восточно-Сибирского экономического района, относится к крупным промышленным и транспортным городам, его экологическая ситуация находится в крайне напряженном состоянии. За минувший год экология этого города-миллионника ухудшилась еще больше. В рамках специального проекта «Практическая экология» в этом сибирском городе проводили анализ экологической ситуации. 

Исследование загрязнений проводили при помощи забора проб воздуха. Если в 2014‑м только 0,7% этих проб имели превышение, то в 2017‑м эта цифра выросла до 2,1% — то есть в 3 раза. Звучит пугающе. В том же отчете, кстати, говорится и о росте количества раковых больных в городе примерно на 2,5% в год. И к концу 2017-го это число может достичь 373 больных на 100 тысяч жителей.

Магнитогорск, самый экологически неблагополучный город Урала

Неблагополучное состояние атмосферного воздуха в городе определяют выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, основным источником которых, конечно же, является ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат». Город Магнитогорск, чьим градообразующим предприятием стал промышленный гигант, постоянно включается в приоритетный список городов Российской Федерации с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха по бензапирену, диоксиду азота, сероуглероду, фенолу.

Норильск: экологический кризис в условиях экстремальных холодов

Этот город, который в 30‑е годы строили заключенные ГУЛАГа, можно назвать местом для экстрима. Норильск с населением свыше 100 тысяч человек находится в морозной сибирской Арктике. Максимальная температура летом может достигать 32 °С, а минимальная зимой — ниже –50 °С. Город, чью экономическую основу составляет горнодобывающая промышленность, полностью зависит от привозного продовольствия. Главная отрасль промышленности — добыча драгоценных металлов. И именно из-за добычи металлов Норильск стал одним из самых загрязненных городов России.

Норильск продолжает входить в тройку самых грязных российских городов, даже несмотря на то, что после закрытия Никелевого завода в июне 2016 года вредные выбросы в атмосферу сократились на треть. Это предприятие, расположенное в историческом центре, было самым старым активом компании «Норникель», и на него приходилось 25% всего загрязнения региона. Предприятие ежегодно выбрасывало в воздух около 400 000 тонн диоксида серы. Это сделало Норильск основным загрязнителем Арктики и одним из десяти самых грязных городов планеты по версии Greenpeace.

Липецк

Экология в Липецке оставляет желать лучшего. Значительная часть жилой застройки расположена на правобережье реки Воронеж, в то время как здание металлургического комбината — на пологом левом берегу. Благодаря розе ветров с преобладанием ветров северо-восточного направления некоторые районы города испытывают дискомфорт.

По результатам официальных данных, ежегодно в атмосферные слои попадает свыше 350 тысяч тонн загрязняющих веществ. Это более чем по 700 килограммов на душу населения. Наибольшее превышение имеют показатели по тяжелым металлам, диоксинам, бензапирену и фенолу. Основной источник загрязнения — Новолипецкий металлургический комбинат.

Череповец

Череповец — это город с развитым промышленным производством, что, конечно же, непосредственно влияет на экологическую обстановку. Причем здесь нельзя выделить район, который был бы относительно свободен от промышленного загрязнения, — абсолютно все районы ощущают на себе влияние промышленных зон. 

Жители города нередко ощущают неприятный запах промышленных выбросов, чаще, чем другие, чистят свои окна от черного налета и наблюдают разноцветный дым, который ежедневно выходит из труб заводов. Весной и осенью экологическая обстановка в городе несколько ухудшается, что связано с погодными условиями, которые снижают рассеивание вредных компонентов, что способствует их накоплению в атмосфере. 

Новокузнецк

Это еще один промышленный российский город, в центре которого расположен металлургический комбинат. Неудивительно, что экологическая обстановка здесь характеризуется как неблагополучная: особенно серьезно загрязнение воздуха. В городе зарегистрировано 145 тысяч транспортных средств, валовой выброс в атмосферу которых составил 76,5 тысячи тонн.

Нижний Тагил

Нижний Тагил уже давно находится в списке городов с самым загрязненным вредными веществами воздухом. Предельно допустимое значение бензапирена в атмосфере города превышено в 13 раз.

Омск

В прошлом обилие предприятий приводило к многочисленным выбросам в атмосферу. Сейчас же 58% загрязнения атмосферного воздуха в городе приходится на автотранспорт. Кроме загрязненности городского воздуха, проблем в состояние экологии Омска добавляет и плачевное состояние воды в реках Омь и Иртыш.

Челябинск

В индустриальном Челябинске фиксируется достаточно высокий уровень загрязнения воздуха. Но эта ситуация осложняется еще и тем фактом, что треть года в городе штиль. В жаркую погоду над Челябинском можно наблюдать смог, который является результатом деятельности электродного завода, Челябинской ГРЭС, ЧЭМК и нескольких челябинских ТЭЦ. На долю электростанций приходится порядка 20% всех фиксируемых выбросов.

Дзержинск

Реальной угрозой экологии города остаются глубинные захоронения отходов вредных производств и шламовое озеро (прозвано «белым морем») с отходами химического производства. 

Братск

Основными источниками загрязнения воздуха в городе являются Братский алюминиевый завод, завод ферросплавов, ТЭЦ и Братский лесопромышленный комплекс. Кроме того, каждую весну и лето тут регулярно бывают лесные пожары, которые длятся от двух недель до четырех месяцев.

Чита

Три года подряд этот город попадает в антирейтинг. Краевой центр занимает второе место в стране после Владивостока по количеству автомобилей на душу населения, что является одним из источников загрязнения атмосферного воздуха в черте города. Кроме того, существует проблема загрязнения городских водоемов. 

Медногорск

Основным загрязнителем окружающей среды является Медногорский медно-серный комбинат, который выбрасывает в воздух большое количество сернистого ангидрида, при оседании над почвой образующего серную кислоту.

Новочеркасск

Воздух Новочеркасска самый грязный в регионе: каждый год город стабильно попадает в список мест с самой загрязненной атмосферой. Нередки здесь ночные выбросы, часто ветер с промышленной зоны дует на жилую. 

Асбест

В городе Асбест добывается 25% мирового объема асбеста-хризотила. Этот волокнистый минерал, известный жаропрочностью и одновременно канцерогенными свойствами, запрещен в большинстве европейских стран. Круглосуточно в гигантском карьере длиной 12 км в Асбесте добывают «каменный лен» для производства асбестоцементных труб, изоляционных и строительных материалов, половина которых экспортируется в 50 стран. Местные жители не верят во вред асбеста.

Смотрите также: 7 российских городов, из которых лучше уехать немедленно

А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?

Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!

Геологические проблемы Сибири, связанные с развитием цветной металлургии

1.

Касимов Н.С. Экогеохимия ландшафтов. М .: Филимонов М.В. ИП, 2013.

Google Scholar

2.

Белозерцева И.А. Техногенное воздействие урбанизированных территорий Сибири на почвы // Фундаментальные исследования. 2015. № 2. Ч. 24. С. 5397–5403.

Google Scholar

3.

Государственный отчет «О состоянии и охране окружающей среды в Российской Федерации в 2014 году». URL: http://www.ecogosdoklad.ru (дата обращения 2 февраля 2016 г.) [на русском языке].

4.

Яковлев А.С., Плеханова И.О., Кудряшов С.В., Аймалетдинов Р.А. Оценка и регулирование экологического состояния почв в зоне воздействия горно-металлургических предприятий компании «Норильский никель» // Почвоведение. , 2008, т. 41, вып. 6, стр. 648–659.

Артикул Google Scholar

5.

Таран Р.О. , Елсукова Е.Ю. Содержание подвижных форм тяжелых металлов в зоне влияния комплекса Североникель (Кольский полуостров) // Антропогенная трансформация Природной среды. 1. С. 170–173.

Google Scholar

6.

Даувальтер, В.А. А., Кашулин Н.А.Изменение содержания никеля и меди в поверхностных слоях донных отложений озера Имандра за последние полвека // Вестник МГТУ.18, нет. 2. С. 307–321.

Google Scholar

7.

Заславская, М.Б. , Лапина Е.С. Техногенная трансформация химического состава водоемов Норильского гидрологического района // Вестн. Ун-та, Серия 5, География, 2008, № 4, с. 3. С. 13–18.

Google Scholar

8.

Зиганшин Р.А., Воронин В.И. и Карбаинов Ю.М., Мониторинг лесных экосистем Таймыра, Вестник Краснояр. Аграр. Ун-т.2011. 8. С. 117–123.

9.

Давыдова Н.Д., Знаменская Т.И. Эколого-геохимическая оценка антропогенного воздействия различных загрязнителей таежных экосистем на производство алюминия // Междунар. Журн. Журн. Прикладных и фудаментальных исследований, 2013., №1. 8–1. С. 43–45.

Google Scholar

10.

Рожков, А.С. А., Михайлова Т.А. Влияние фторсодержащих выбросов на хвойные деревья. Исаев / Ред. Новосибирск: Наука, 1989.

11.

Давыдова Н.Д. Трансформация геохимической среды в техногенной аномалии // Проблемы биогеохимии и геохимической экологии. 3. С. 56–65.

Google Scholar

12.

Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследования природных ландшафтов. 2-е изд.- Смоленск: Ойкумена, 2002.

Google Scholar

13.

Перельман А.И. , Касимов Н.С. Геохимия ландшафта. Учебное пособие. 3-е изд. М .: Астрея-1000, 1999.

Google Scholar

14.

Давыдова Н.Д., Знаменская Т.И. А., Лопаткин Д.А. Ландшафтно-геохимический подход к решению проблем загрязнения окружающей среды // Современные проблемы окружающей среды. Пробл. Ecol., 2014, т. 7, вып. 3, стр. 345–352.

Артикул Google Scholar

15.

Давыдова Н.Д., Знаменская Т.И. А., Лопаткин Д.А. Идентификация химических элементов как загрязнителей и их первичное распределение в степях Южно-Минусинской котловины // Современные проблемы окружающей среды. Пробл. Экология.2013. 6, вып. 2, стр. 228–235.

Артикул Google Scholar

16.

Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве.Гигиенические нормативы ГН2.1.7.2041-06. URL: http://www.infosait.ru/?????_doc/46/46714 (по состоянию на 1 февраля 2016 г.) [на русском языке].

17.

Крупкин П.И. А., Косицина А.А. О загрязнении фтором почвы в пригородной зоне г. Красноярска // Вестн. Краснояр. Аграр. Ун-т.2006. 10. С. 162–169.

Google Scholar

18.

Сазонова Т.А., Придача В.Б., Теребова Е.Н., Шредерс С.М., Колосова С.В., Таланова Т.Ю. Морфофизиологический ответ сосны обыкновенной на промышленное загрязнение // Лесоведение. 3. С. 11–19.

19.

Михайлова Т.А., Бережная Н.С. Элементный состав и морфофизиологические параметры хвои сосны обыкновенной в условиях техногенного загрязнения. — Иркутск: Изд-во Института географии СОРАН, 2006. — 240 с.

Google Scholar

20.

Ильина С.П. Морфологические изменения растений, используемые для биоиндикации загрязнения окружающей среды // Тр. Конф. «Проблемы экологии и экологического образования Челябинской области» (Челябинск), Челябинск, 2001. С. 37–38.

Google Scholar

21.

Павлов И.Н. Древесные растения в условиях техногенного загрязнения. Улан-Удэ: Изд-во Бурят. Науч. Центр СОРАН, 2005.

Google Scholar

22.

Помазкина Л.В., Соколова Л.Г., Зорина С.Ю., Ковалёва Н.Н. Комплексная оценка экологической нагрузки на агроэкосистемы при техногенном загрязнении фторидами агроземов в Байкальском природном регионе // Агрохимия. 11. С. 78–84.

Google Scholar

23.

Напрасникова Е.В. А., Макарова А.П. Эколого-микробиологические и биохимические характеристики почвенного покрова при аэротехногенном загрязнении // Изв.Irk. Univ. Серия Биология. Экология.2012. 5, вып. 2. С. 19–26.

Google Scholar

24.

Давыдова Н.Д. Развитие промышленности и проблемы природопользования юга Минусинской впадины // Тр. XV Совещание географов Сибири и Дальнего Востока (10–13 сентября 2015 г., Улан-Удэ), Иркутск: Изд-во Института географии СОРАН, 2015. С. 399–401.

Google Scholar

Каннибализм делает инвазивный гребневик Mnemiopsis leidyi устойчивым к неблагоприятным условиям

1.

Макнайт, Э., Гарсия-Берту, Э., Среан, П. и Риус, М. Глобальный мета-анализ местных и некоренных трофических черт в водных экосистемах. Glob. Сменить Биол. 23 , 1861–1870 (2017).

Артикул Google Scholar

2.

Вилмерс, К. К., Пост, Э. и Гастингс, А. Идеальный шторм: комбинированное воздействие на колебания населения автокоррелированного шума окружающей среды, возрастной структуры и зависимости от плотности. Am. Натуралист 169 , 673–683 (2007).

Артикул Google Scholar

3.

Bading, K. T. et al. Доступность пищи стимулирует реакцию самовосстановления пластика в исследовании базального многоклеточного животного гребневика Mnemiopsis leidyi A. Agassiz 1865. Sci. Отчетность 7 , 16419 (2017).

Артикул Google Scholar

4.

Seebens, H. et al. Неместные виды распространяются сложной сетью: взаимодействие глобального транспорта и динамики местной популяции определяет успех инвазии. Proc. R. Soc. В 286 , 201

(2019).

Артикул Google Scholar

5.

Кунфилд, Б. Р. Регенерация у Mnemiopsis leidyi , Agassiz. Biol. Бык. 71 , 421–428 (1936).

Артикул Google Scholar

6.

Перселл, Дж. Э., Шиганова, Т. А., Декер, М. Б. и Хоуд, Э. Д. Гребневик Мнемиопсис в естественных и экзотических местообитаниях: эстуарии США по сравнению с бассейном Черного моря. Hydrobiologia 451 , 145–176 (2001).

Артикул Google Scholar

7.

Колин, С. П., Костелло, Дж. Х., Ханссон, Л. Дж., Тительман, Дж. И Дабири, Дж. О. Незаметное хищничество и успех хищников инвазивного гребневика Mnemiopsis leidyi. Proc. Natl Acad. Sci. США 107 , 17223–17227 (2010).

CAS Статья Google Scholar

8.

Boero, F. et al. Желатиновый планктон: миром правят неровности (иногда). Mar. Ecol. Прог. Сер. 356 , 299–310 (2008).

Артикул Google Scholar

9.

Jaspers, C. et al. Устойчивость к движущейся воде: влияние турбулентности на хищное воздействие лопастного гребневика Mnemiopsis leidyi. Лимнол. Oceanogr. 63 , 445–458 (2018).

Артикул Google Scholar

10.

Огуз Т., Фач Б. и Салихоглу Б. Динамика вторжения чужеродных гребневиков Mnemiopsis leidyi и его влияние на обрушение анчоусов в Черном море. J. Plankton Res. 30 , 1385–1397 (2008).

Артикул Google Scholar

11.

Dinasquet, J. et al. Каскадные эффекты гребневика Mnemiopsis leidyi на планктонную пищевую сеть в эстуарной системе с ограничением питательных веществ. Mar. Ecol. Прог. Сер. 460 , 49–61 (2012).

CAS Статья Google Scholar

12.

Хосиа, А. и Фалькенхауг, Т. Инвазивный гребневик Mnemiopsis leidyi в Норвегии. Морской биодайвер. Записи 8 , e31 (2015).

Артикул Google Scholar

13.

Хайман, Л. Х. Беспозвоночные: от простейших до гребневиков. (McGraw-Hill Co., Нью-Йорк, 1940).

14.

Augustine, S. et al. Механизмы метаболической гибкости инвазивного гребешка. J. Sea Res. 94 , 156–165 (2014).

Артикул Google Scholar

15.

Рив, М.Р., Симс, М. А. и Кремер, П. Динамика роста гребневика ( Mnemiopsi ) в связи с переменным запасом пищи. I. Углеродная биомасса, кормление, яйценоскость, эффективность роста и усвоения. J. Plankton Res. 11 , 535–552 (1989).

Артикул Google Scholar

16.

Финенко, Г. А., Аболмасова, Г. И., Романова, З. А. Потребление, дыхание и темпы роста Mnemiopsis mccradyi в зависимости от условий питания. Biol. Море 21 , 315–320 (1995).

17.

Джавидпур, Дж., Молинеро, Дж. К., Пешуттер, Дж. И Зоммер, У. Сезонные изменения и динамика численности гребневиков Mnemiopsis leidyi после первого года инвазии в Кильский фьорд, Западная часть Балтийского моря . Biol. Вторжения 11 , 873–882 (2009).

Артикул Google Scholar

18.

Ясперс, К.и другие. Связность океанических течений способствует вторичному распространению морского гребневика-гребневика по Западной Евразии. Glob. Ecol. Биогеогр. 27 , 814–827 (2018).

Артикул Google Scholar

19.

David, C. et al. Понимание зимнего распространения и путей переноса инвазивного гребневика Mnemiopsis leidyi в Северном море: сочетание подходов к моделированию среды обитания и распространения. Biol. Вторжения 17 , 2605–2619 (2015).

Артикул Google Scholar

20.

Джавидпур, Дж., Молинеро, Дж. К., Леманн, А., Хансен, Т. и Соммер, У. Ежегодная оценка хищничества Mnemiopsis leidyi в новой зараженной среде, Кильском фьорде (Западный Балтийское море): вызывает беспокойство? J. Plankton Res. 31 , 729–738 (2009).

CAS Статья Google Scholar

21.

Фокс, Л. Р. Каннибализм в естественных популяциях. Annu. Rev. Ecol. Syst. 6 , 87–106 (1975).

Артикул Google Scholar

22.

Элгар М.А. и Креспи Б.Дж. Каннибализм: экология и эволюция среди различных таксонов . (Издательство Оксфордского университета, 1992).

23.

Полис, Г. А., Майерс, К. А. и Холт, Р. Д. Экология и эволюция хищничества внутри гильдии: потенциальные конкуренты, поедающие друг друга. Annu. Rev. Ecol. Syst. 20 , 297–330 (1989).

Артикул Google Scholar

24.

Салливан, Л. Дж. И Гиффорд, Д. Дж. Скорость роста и питания только что вылупившихся личинок гребневиков Mnemiopsis leidyi A. Agassiz (Ctenophora, Lobata). J. Plankton Res. 29 , 949–965 (2007).

Артикул Google Scholar

25.

Джавидпур, Дж., Рамирес-Ромеро, Э. и Ларсен, Т. Влияние температуры на основной метаболизм Mnemiopsis leidyi . arXiv.org arXiv: 2004.02789 [q-bio.PE] (2020).

26.

Стенсет Н. К. Об эволюции каннибализма. J. Theor. Биол. 115 , 161–177 (1985).

Артикул Google Scholar

27.

Макнамара, М. Э., Лонсдейл, Д. Дж. И Серрато, Р.M. Нисходящий контроль мезозоопланктона взрослыми особями Mnemiopsis leidyi влияет на численность и состав микропланктона, улучшая условия добычи личинок гребневиков. Estuar. Берег. Shelf Sci. 133 , 2–10 (2013).

Артикул Google Scholar

28.

Липовшек С. и Новак Т. Аутофагия в клетках жирового тела пещерного сверчка Troglophilus neglectus Krauss, 1878 (Rhaphidophoridae, Saltatoria) во время зимовки. Protoplasma 253 , 457–466 (2016).

Артикул Google Scholar

29.

Марино, Г., Пьетрокола, Ф., Мадео, Ф. и Кремер, Г. Миметики ограничения калорийности: естественные / физиологические фармакологические индукторы аутофагии. Аутофагия 10 , 1879–1882 (2014).

Артикул Google Scholar

30.

Гордина, А., Загородная, Ю.A., Kideys, A., Bat, L. и Satilmis, H. Летний ихтиопланктон, кормовая база личинок рыб и влияние инвазивных гребневиков на питание личинок рыб в Черном море в 2000 и 2001 годах. J. Mar. Биол. Доц. UK 85 , 537–548 (2005).

Артикул Google Scholar

31.

Финенко Г. и др. Динамика популяции, поедание, темпы роста и размножения вселенца Beroe ovata и его влияние на планктонное сообщество в Севастопольской бухте Черного моря. J. Plankton Res. 25 , 539–549 (2003).

Артикул Google Scholar

32.

Jaspers, C. et al. Различия микробиоты гребешка Mnemiopsis leidyi в аборигенных и инвазивных субпопуляциях. Фронт. Mar. Sci. 6 , 635 (2019).

Артикул Google Scholar

33.

Pfennig, D. Адаптивное значение переключателя развития с указанием окружающей среды у бесхвостого головастика. Oecologia 85 , 101–107 (1990).

Артикул Google Scholar

34.

Нисимура, К. и Исода, Ю. Эволюция каннибализма: ссылка на издержки каннибализма. J. Theor. Биол. 226 , 293–302 (2004).

Артикул Google Scholar

35.

Бриггс Д. Э., Коллиер Ф. Дж. И Эрвин Д. Х. Окаменелости сланцевого сланца Берджесс (Смитсоновский институт, 1994).

36.

Бретт, К. Э. и Уокер, С. Э. Хищники и хищники в палеозойской морской среде. Paleontological Soc. Пап. 8 , 93–118 (2002).

Артикул Google Scholar

37.

Szathmáry, E. & Wolpert, L. Переход от одиночных клеток к многоклеточности. В Генетическая и культурная эволюция сотрудничества . (ред. Хаммерштейн, П.) 271–290 (MIT Press, 2003).

38.

Ясперс, К., Акунья, Дж. Л. и Бродер, Р. Д. Взаимодействие студенистого зоопланктона в морских пищевых сетях. J. Plankton Res. 37 , 985–988 (2015).

Артикул Google Scholar

39.

Котт П. Модифицированный вихревой аппарат для субдискретизации планктона. Mar. Freshw. Res. 4 , 387–393 (1953).

Артикул Google Scholar

40.

Paulsen, M. et al. Ситуация с питанием личинок атлантической сельди ( Clupea harengus L.) в двух питомниках в западной части Балтийского моря. Ices J. Mar. Sci. 71 , 991–1000 (2013).

Артикул Google Scholar

41.

Sars, G.O. Отчет о ракообразных Норвегии: с краткими описаниями и рисунками всех видов (Музей Бергена, Берген, 1928).

42.

Салливан, Л. Дж. И Гиффорд, Д. Дж. Рацион личиночного гребневика Mnemiopsis leidyi А. Агассиза (Ctenophora, Lobata). J. Plankton Res. 26 , 417–431 (2004).

Артикул Google Scholar

43.

Thomsen, J. et al. Естественно подкисленная среда обитания выбирает мидий, устойчивых к закислению океана. Sci. Adv. 3 , e1602411 (2017).

44.

Thomsen, J. & Melzner, F.Умеренное подкисление морской воды не вызывает длительного угнетения метаболизма у голубой мидии Mytilus edulis . Mar. Biol. 157 , 2667–2676 (2010).

Артикул Google Scholar

45.

Granhag, L., Møller, L. F. и Hansson, L. J. Скорости клиренса гребневика Mnemiopsis leidyi в зависимости от размера на основе анализа содержимого кишечника in situ. J. Plankton Res. 33 , 1043–1052 (2011).

Артикул Google Scholar

46.

Гамбилл М., Мёллер Л. Ф. и Пек М. А. Влияние температуры на питание и рост личинок инвазивного гребневика Mnemiopsis leidyi . J. Plankton Res. 37 , 1001–1005 (2015).

CAS Статья Google Scholar

47.

Салихоглу Б., Фач Б. и Огуз Т.Механизмы контроля на гребневике Mnemiopsis популяционная динамика: модельное исследование. J. Mar. Syst. 87 , 55–65 (2011).

Артикул Google Scholar

48.

Pawlowicz, R. «M_Map: картографический пакет для MATLAB», версия 1.4m, [Компьютерное программное обеспечение]. www.eoas.ubc.ca/~rich/map.html (2020).

(PDF) N-Алкоксикарбониламиноэтил-N’-арилмочевина, проявляющая антистрессовые и регулирующие рост растений свойства в неблагоприятных условиях окружающей среды

INEOS OPEN — Журнал Института элементоорганических соединений им. Несмеянова РАН

100

L.В. Коваленко и др. др., INEOS OPEN, 2018, 1 (2), 98–102

представлены в герцах с точностью до 0,1 Гц. Масс-спектры

регистрировали на спектрометре Agilent серии 1100 в режиме детектирования положительных ионов

. Использовали прямой ввод анализируемого раствора

. Расход составлял 400 мкл / ч. Температура осушающего газа

составляла 350 ° С. Давление газа

составило 10 фунтов на квадратный дюйм. Напряжение игольчатого небулайзера составляло

–

в пределах 4.5–5,5 кВ. Распределение изотопов рассчитывали с использованием программного обеспечения

Molecular Weight Calculator, версия 6.73. Элементный анализ

выполнен в Лаборатории микроанализа

ИНЭОС РАН. Температуры плавления были измерены на приборе Meltemp II

. ИК-спектры записаны на Фурье-спектрометре

Nicolet Magna-IR 750 в Центре совместного использования

Менделеевского университета (таблетки KBr).

Синтезы

Общая процедура синтеза эфиров β-

аминоэтилкарбаминовой кислоты 1–3 (опубликованную процедуру

см. В исх.[23]).

Сложные эфиры 1–3 получали реакцией хлорформиатов алкила

с этилендиамином по следующей методике

. 100 мл соответствующего спирта помещали в

трехгорлую колбу емкостью 250 мл, снабженную магнитной мешалкой, термометром

, обратным холодильником с абсорбером HCl и барботером

, подключенным к линии фосгена. через систему

последовательно соединены колбы, содержащие воздух

и концентрированную серную кислоту

.Фосген барботировали через спирт при 0 ° С

до прекращения образования HCl. Затем реакционную смесь

выливали на лед и экстрагировали этиловым эфиром. Органический слой

сушили над Na2SO4 и концентрировали на роторном испарителе

. Остаток очищали вакуумной перегонкой. Для синтеза эфиров β-аминоэтилкарбаминовой кислоты

соответствующий алкилхлорформиат

добавляли по каплям к интенсивно перемешиваемому раствору этилендиамина

(10-кратный избыток)

в сухом толуоле при 0–5 ° С.Реакционную смесь перемешивали при комнатной температуре

в течение 2 часов. Полученный осадок отфильтровывали

, и фильтрат промывали рассолом (3 раза). Органический слой

и

отделяли, сушили над безводным Na2SO4 и концентрировали

на роторном испарителе. Избыток этилендиамина

удаляли перегонкой в ​​вакууме. Требуемый эфир β-аминоэтилкарбаминовой кислоты

очищали вакуумной перегонкой

.

Втор-бутиловый эфир 2-аминоэтилкарбаминовой кислоты, 1. Выход: 48%.

Bp: 154–155 ° C / 0,1 мм рт. Ст. (Сравните с 155–156 ° C / 0,1 мм

Hg в [24]).

Изопропиловый эфир 2-аминоэтилкарбаминовой кислоты, 2. Выход: 56%.

Bp: 148–153 ° C / 0,1 мм рт. Ст. (Сравните с 146–154 ° C / 0,1 мм

Hg в [24]).

Бутиловый эфир 2-аминоэтилкарбаминовой кислоты, 3. Выход: 53%. Т.кип .:

160–162 ° C / 0,1 мм рт. Ст. (Сравните с 160–163 ° C / 0,1 мм рт. Ст.

в исх.[24]).

Общая методика синтеза N-

алкоксикарбониламиноэтил-N’-арилмочевины 4–10.

Соответствующий арилизоцианат (10 ммоль) добавляли к

перемешиваемому раствору эфира β-аминоэтилкарбаминовой кислоты 1, 2 или 3

(10 ммоль) в 15 мл сухого толуола. Через 30 мин образовавшийся осадок

отфильтровывали, перекристаллизовывали из изопропанола и сушили

.

N ‘- (4-толил) -N- [2- (втор-бутоксикарбониламино) этил] мочевина,

4.Выход: 87%. Т.пл .: 162–164 ° С. Анальный. Вычислено для С15Н23N3O3:

С, 61,41; Н, 7,90; N 14,32. Найдено: С 61,62; Н, 7,88; N

14,45%. ЯМР 1H (CDCl3, 25 ° С, δ, м. Д., Дж / Гц): 0.85 (т, 3Н,

СН3-СН2 (2-Bu), J = 7.3), 1.14 (д, 3Н, СН3-СН ( 2-Bu), J = 5.7),

1.41–1.59 (м, 2Н, СН2 (2-Bu)), 2.28 (с, 3Н, СН3-Ar), 3.21–3.39

(м, 4H, Ch3NH ), 4.63 (м, 1H, CH (2-Bu)), 7.04 и 7.19 (АB,

4Н, HAr, J = 7.0). 13C {1H} ЯМР (CDCl3, 25 ° С, δ, м.д., Дж / Гц):

9.29 (Ch4Ch3 (2-Bu)), 18,80 (СН3CH (2-Bu)), 21,00 (Ch4-Ar),

28,58 (Сh3 (2-Bu)), 38,63 и 43,63 (оба Ch3NH), 72,21 (CH

(2-Bu)), 126,00, 130,55, 135,52, 136,70, 151,74 (NHC (O) NH),

152,80 (NHC (O) O). ИК (ν / см – 1): 1239 (СОС), 1558–1607 (Ar),

,

, 1679 и 1697 (С = О).

N- (2-Толил) -N ‘- [2- (втор-бутоксикарбониламино) этил] мочевина, 5.

Выход: 92%. Т.пл .: 161–163 ° С. Анальный. Расчет для С15Н23N3O3: С,

61,41; Н, 7,90; N, 14.32. Найдено: С 61,43; Н, 7,89; N 14,44%.

1H ЯМР (CDCl3, 25 ° C, δ, м.д., Дж / Гц): 0,85 (т, 3Н, СН3-СН2

(2-Bu), J = 7,4), 1,14 (д, 3Н, СН3- СН (2-Bu), J = 6,2), 1,42–

1,57 (м, 2Н, СН2 (2-Bu)), 2,24 (с, 3Н, СН3-Ar), 3,21–3,35 (м,

4H , Ch3NH), 4.63 (м, 1H, CH (2-Bu)), 7.09 и 7.38 (АВ, 4Н,

HAr, J = 7.3). 13C {1H} ЯМР (CDCl3, 25 ° С, δ, м.д., Дж / Гц): 9.29

(Ch4Ch3 (2-Bu)), 17.80 (Ch4-Ar), 18.80 (СН3CH (2-Bu)),

28.58 (Сh3 (2-Bu)), 39.80 и 41.83 (оба Ch3NH), 72.21 (CH

(2-Bu)), 126.00, 126.04, 127.20, 131.10, 133.24, 136.41, 151.80

(NHC (O) NH), 154,43 (NHC (O) O). ИК (ν / см – 1): 1240 (СОС),

, 1560–1610 (Ar), 1640 и 1701 (С = О).

N-2,4-Диметилфенил-N ‘- [2- (изопропоксикарбониламино) —

этил] мочевина, 6. Выход: 95%. Т.пл .: 197–198 ° С. Анальный. Вычислено для

С15Н23N3O3: С 61,41; Н, 7,90; N 14,32. Найдено: С 61,49; Н,

7.80; N 14,38%. 1H ЯМР (ДМСО-d6, 25 ° С, δ, м.д., Дж / Гц):

1,16 (д, 6Н, СН3 (i-Pr), J = 6,4), 2,13 (с, 3Н, п-СН3- Ar), 2.20 (с,

3Н, о-СН3-Ar), 3.02–3.18 (м, 4H, Ch3NH), 3.45 (с, 1Н,

NHC (O) O), 4.76 (м, 1H, CH (i-Pr)), 6.50 (с, 1Н,

NHC (O) NHAr), 6.85–6.96 (с, 1Н, HAr), 7.03 (м, 1Н, NHAr),

7.54–7.67 (м , 2Н, HAr). 13С {1H} ЯМР (ДМСО-d6, 25 ° C, δ,

,

м.д.): 18,30, 20,82, 22,50, 39,47, 41.30, 67,13 (СН (i-Pr)),

121,70, 126,92, 127,91, 129,50, 131,10, 131,38, 135,92, 156,20

(NHC (O) NH), 157,40 (NHC (O) O). ИК (ν / см – 1): 1235 (СОС),

, 1558–1607 (Ar), 1635 и 1691 (С = О).

N- (2-Толил) -N ‘- [2- (н-бутоксикарбониламино) этил] мочевина, 7.

Выход: 89%. Т.пл .: 161–163 ° С. Анальный. Расчет для С15Н23N3O3: С,

61,41; Н, 7,90; N 14,32. Найдено: С 61,40; Н, 7,82; N 14,34%.

1H ЯМР (CDCl3, 25 ° С, δ, м.д., Дж / Гц): 0.85 (т, 3Н, СН3 (n-Bu),

J = 7,4), 1,44 (м, 2Н, СН3СН2 (n-Bu)), 1,64 (м, 2Н, СН2СН2O

(n-Bu)), 2,24 (с, 3Н, СН3-Ar), 3,21–3,35 (м, 4H, Ch3NH), 4,16

(т, 2H, Ch3O (n-Bu), J = 6,6), 7,09 и 7,38 (АB, 4Н, HAr, J =

7,5). 13C {1H} ЯМР (CDCl3, 25 ° С, δ, м.д., Дж / Гц): 13,65 (СН3

(Bu)), 17,80 (Ch4-Ar), 19,20, 30,62, 39,80 и 41,83 (оба

Ch3NH ), 66.61 (Ch3O (n-Bu)), 126.00, 126.04, 127.20, 131.10,

133.24, 136,41, 151,80 (NHC (O) NH), 153,14 (NHC (O) O). ИК

(ν / см – 1): 1244 (СОС), 1558–1607 (Ar), 1681 и 1741 (С = О).

N- (4-Толил) -N ‘- [2- (изопропоксикарбониламино) этил] мочевина, 8.

Выход: 98%. Т.пл .: 183–184 ° С. Анальный. Расчет для C14h31N3O3: С,

61.20; Н, 7,58; N 15,04. Найдено: С 60,34; Н, 7,66; N 14,98%.

1H ЯМР (CDCl3, 25 ° С, δ, м.д., Дж / Гц): 1.16 (д, 6Н, СН3 (i-Pr),

J = 6.4), 2.28 (с, 3Н, СН3-Ar) , 3.21–3.39 (м, 4H, Ch3NH), 4.76

(м, 1H, CH (i-Pr)), 7,04 и 7,19 (АВ, 4Н, HAr, J = 7,0).

13C {1H} ЯМР (ДМСО-d6, 25 ° С, δ, м.д.): 18,70 (Ch4-Ar),

20,70 (Ch4 (i-Pr)), 38,08 и 41,42 (оба Ch3NH), 67,21 ( CH

(i-Pr)), 121,34, 129,07, 132,70, 136,64, 150,08 (NHC (O) NH),

156,44 (NHC (O) O). ИК (ν / см – 1): 1235 (СОС), 1558–1607 (Ar),

,

, 1635 и 1691 (С = О).

Оценка уязвимости путешествия для пропитания к последствиям изменения окружающей среды во внутренних районах Аляски

Copyright © 2020 Автор (ы).Публикуется здесь по лицензии The Resilience Alliance. Эта статья находится под международной лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0. Вы можете делиться работой и адаптировать ее для некоммерческих целей при условии, что указаны первоначальный автор и источник, вы укажете, были ли внесены какие-либо изменения, и включили ссылку на лицензию.
Перейти к версии этой статьи в формате pdf

Ниже приводится установленный формат ссылки на эту статью:
Cold, H. S., T. J. Brinkman, C.Л. Браун, Т. Н. Холлингсворт, Д. Р. Н. Браун и К. М. Херинга. 2020. Оценка уязвимости путешествий для пропитания к последствиям изменения окружающей среды во внутренних районах Аляски. Экология и общество 25 (1): 20.
https://doi.org/10.5751/ES-11426-250120

Исследовать

¹ Институт арктической биологии Университета Аляски в Фэрбенксе, ² Департамент рыбы и дичи Аляски, ³ Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Исследовательская станция PNW, ⁴ Международный центр арктических исследований, Университет Аляски в Фэрбенксе

РЕФЕРАТ

Усиленное потепление климата в высоких северных широтах бросает вызов обществам, которые зависят от местных временных и культурных экосистемных услуг, e.g., средства к существованию, для их средств к существованию. Предыдущие качественные исследования показывают, что вызванные климатом изменения в условиях окружающей среды влияют на способность сельских жителей перемещаться по земле и получать доступ к местным ресурсам, но подробная информация о природе и влиянии конкретных условий отсутствует. Наши цели состояли в том, чтобы определить связанные с климатом условия окружающей среды, влияющие на поездки и доступ для пропитания, а затем оценить поездки жителей сельских районов и уязвимость доступа к этим условиям окружающей среды.Мы сотрудничали с девятью общинами Внутренней Аляски в бассейне реки Юкон и предоставили жителям устройства GPS, оснащенные камерами, для документирования условий окружающей среды, напрямую влияющих на доступ к средствам существования, в течение 12 месяцев подряд. Мы также провели всесторонние интервью с участниками исследования, чтобы учесть влияние условий окружающей среды, не задокументированных с помощью устройств GPS. Условия окружающей среды, о которых сообщили сельские жители, были разделены на семь типов условий. Мы оценили уязвимость для каждого состояния, учитывая как вероятность (количество раз, когда условие было задокументировано), так и чувствительность (величина эффекта от состояния) информацию, полученную в результате наблюдений и интервью с GPS.Мы также проверили различия в средних значениях уязвимости среди условий окружающей среды и между типами сообществ (подключенные к дорогам или удаленные), используя односторонний дисперсионный анализ. Путешествие и доступ сельских жителей были наиболее уязвимы к изменениям ледовых условий, эрозии, состава растительного сообщества и уровня воды. Условия окружающей среды, которые препятствовали естественным транспортным коридорам, например водным путям, сильнее влияли на удаленные сообщества, чем на те, которые соединены дорогами. Повышенная уязвимость к изменению окружающей среды подвергает удаленные общины повышенному риску проблем с продовольственной безопасностью.В нашем исследовании использовался новый общинный подход для интеграции местных знаний с научным анализом для документирования и оценки относительного воздействия конкретных условий окружающей среды на доступ к натуральным ресурсам во внутренних районах Аляски.

Ключевые слова: доступ; Арктический; потепление климата; пропитание; традиционные экологические знания; путешествовать; уязвимость

ВВЕДЕНИЕ

Ускоренное потепление климата влияет на то, как человеческое общество взаимодействует с природной средой (Ford and Pearce 2012, Brinkman et al.2016). С конца 1960-х годов усиленные и беспрецедентные климатические сдвиги в северных биомах изменили структуру и функции экосистем, и эта тенденция, вероятно, будет продолжаться до конца XXI века (Bieniek et al.2014, IPCC 2014, USGCRP 2018). Эти быстрые темпы изменений в экосистемах меняют взаимодействие человека и окружающей среды, вызывая потребность общества в адаптации к новым условиям (Ford and Pearce 2012). В северных регионах изменения окружающей среды, связанные с климатом, приводят к серьезным последствиям для многих сельских сообществ, которые зависят от ресурсов, получаемых из окружающей среды (Berkes and Jolly 2001, Ford and Pearce 2012).Эти временные и культурные ресурсы, от которых зависят домохозяйства, часто вместе называют ресурсами для существования (Huntington and Fox 2005, Ford and Furgal 2009). Закон штата (Статут Аляски от 16.05.258) и федеральный (Закон о сохранении земель национального интереса Аляски [ANILCA]; Государственный закон 96-487, раздел VIII) определяет средства к существованию как обычное и традиционное использование рыбы и диких животных в пищу, убежище, топливо, одежда, инструменты, транспорт, изделия кустарного промысла, обычная торговля, бартер и совместное использование.

За последние 30 лет натуральный урожай в арктово-бореальном регионе Аляски снизился на 30–50% (Wolfe and Walker 1987, Fall 2018). Хотя снижение урожая связано с целым рядом взаимосвязанных социальных, экономических, нормативных и экологических факторов, лесозаготовители все чаще выражают озабоченность по поводу проблем, связанных с их способностью пересекать ландшафт, чтобы добраться до районов натурального хозяйства. Проблемы и опасения, связанные с поездками, включают соображения безопасности (Brubaker et al.2011 г., Schneider et al. 2013, Кларк и др. 2016, Дрисколл и др. 2016), количество времени, необходимое для доступа к конкретным ресурсам (Holen et al. 2012), денежные затраты на доступ и сбор ресурсов (Brinkman et al. 2014), изменения в количестве и распределении ресурсов (Berman and Kofinas 2004) и непредсказуемые условия в физической среде (Berkes, Jolly 2001, Porter et al. 2014, Brinkman et al. 2016). На сегодняшний день описания взаимосвязей между изменениями доступности и условиями окружающей среды носят в основном качественный характер.Немногие исследования содержат подробные пространственные и временные подробности о конкретных условиях окружающей среды, влияющих на доступ к ресурсам, и мало данных существует о частоте, причинах и последствиях таких изменений. Также минимальное внимание уделялось относительному влиянию различных условий окружающей среды на доступ к ресурсам. Например, недавнее исследование продемонстрировало важность рассмотрения того, как изменения сезонности, состояния морского льда, снега и леса влияют на доступность ресурсов для охотников за натуральным хозяйством (Берман и Кофинас 2004, Бринкман и др.2016). Однако масштабы и характеристики условий, влияющих на доступ, не были задокументированы. J. S. Magdanz et al. (2016, , неопубликованная рукопись , https://doi.org/10.2139/ssrn.2779464) предположили, что характеристики сельских сообществ, такие как связь с дорожными сетями, могут влиять на сбор средств к существованию. Частично это может быть связано с усилением конкуренции со стороны городских сборщиков ресурсов и более широким разнообразием вариантов передвижения, доступных для жителей связанных с дорогами населенных пунктов.

Многие социальные и экологические последствия изменений окружающей среды, о которых сообщают сельские жители Аляски, изучались индивидуально. Примеры, связанные с поездками для пропитания и доступом, включают недостаточное накопление снега (Hinzman et al. 2005, Moerlein and Carothers 2012, Carothers et al. 2014), таяние вечной мерзлоты, ускоряющее оползание земель и эрозию берегов рек (Hinzman et al. 2005, Moerlein and Carothers 2012 , Brinkman et al., 2016), а также расширение и вторжение кустарников, связанных с климатом (Huntington and Fox 2005, McNeely et al.2011, Бринкман и др. al. 2016). Однако полное понимание относительного влияния различных условий окружающей среды на поездки и доступ к средствам существования отсутствует. В этом исследовании мы использовали подход к оценке уязвимости на уровне сообществ (IPCC 2001) для анализа дополнительных наборов данных, полученных из наблюдений, задокументированных сельскими комбайнами на Аляске, с целью выявления ключевых изменений окружающей среды, влияющих на доступ к ресурсам.

Методология совместных исследований на уровне сообществ (CBPR) предполагает равноправное партнерство между академическими, общественными, агентствами и неправительственными организациями (Conrad and Hilchey 2011, Johnson et al.2015). CBPR способствует включению местных экологических знаний (LEK), которые представляют собой знания и опыт, полученные в результате обширных наблюдений за миром природы, которые накапливаются в течение нескольких десятилетий для многих поколений. LEK предлагает взгляды на взаимосвязь между экологическими тенденциями и ресурсами существования людей, тесно связанных с землей и природными процессами (Huntington 2000, Huntington and Fox 2005, Pearce et al. 2015). Мы оценили, как связанные с климатом условия окружающей среды ограничивают или облегчают доступ к традиционным и традиционным областям использования.Цели нашего исследования заключались в следующем: (1) выявить и классифицировать условия, влияющие на доступ во время различных видов жизнедеятельности, (2) количественно оценить уязвимость путешествий и доступ к каждому классу условий и (3) изучить, влияет ли связь с дорожной системой уязвимость сообществ к условиям. Наши результаты могут помочь направить разработку адаптивных стратегий, характерных для натуральных сообществ, и улучшить понимание социальной значимости будущих биофизических исследований потепления климата.

МЕТОДЫ

Область исследования

В нашем исследовании приняли участие девять сельских общин в бассейне реки Юкон на Внутренней Аляске (рис. 1). Область наших исследований охватывает центральную часть Аляски от границы с Канадой на востоке до Берингова моря на западе и занимает около 832 700 км². Средняя температура колеблется от -29 ° C в январе до 17 ° C в июле, а среднегодовое количество осадков и снегопадов составляет 50 см и 160 см соответственно. Наш район исследования включает шесть климатических зон, 20 экорегионов (Brabets et al.2000), а также сложная мозаика растительности с множеством различных типов растительности (Viereck et al.1992), включающая все шесть видов деревьев Внутренней Аляски ( Picea glauca, P. mariana, Betula papyrifera, Populus balsamifera, P. tremuloides, Larix laricina ), таежные кустарники, топи и болота. Бассейн реки Юкон состоит в основном из прерывистой вечной мерзлоты и испытывает обширные и частые лесные пожары. На исследуемой территории находятся населенные пункты как на (n = 6), так и за пределами (n = 3) дорожной сети. Сообщества, подключенные к дорогам, имеют другую социально-экономическую демографию, чем сообщества, расположенные за пределами дорожной сети, и наличие дорог может влиять как на уровень зависимости от средств существования, так и на вид транспорта, используемый для доступа к лесным угодьям (J.S. Magdanz et al. 2016, неопубликованная рукопись ). Жители этих сообществ собирают птиц, рыбу, растения и млекопитающих в пищу, волокно, топливо и в лечебных целях.

Взаимодействие с сообществом

Мы пригласили отдельные сообщества к сотрудничеству с нами посредством информационных встреч в рамках сообщества, организованных через местные органы управления (например, Совет племен, Консультативные советы по рыбам и охоте) в каждом сообществе. Хотя мы тщательно искали участие сообществ, которые воспринимали местные выгоды от участия, мы также синхронизировали усилия по набору персонала по всему региону, чтобы охватить (1) широкое представление различий в использовании ресурсов и ландшафтных характеристик во Внутренней Аляске и (2) представительство сообществ как на дороге, так и вне ее.Мы установили первоначальный контакт с общественными организациями по телефону или электронной почте, чтобы определить заинтересованность сообщества в сотрудничестве. Если сообщества проявили интерес, мы запланировали информационные встречи на местах, чтобы подробно рассказать о целях, методах и ожиданиях от проекта. Перед началом исследования мы получили официальное письменное одобрение (например, разрешение племени) от представительной организации сообщества (например, совета племен, местного консультативного комитета по рыбам и охоте). Каждая репрезентативная организация выбрала от двух до трех жителей (далее «сборщики урожая») в своем сообществе для участия в качестве гражданских ученых.Комбайны активно участвовали в пропитании и обладали глубоким опытом и знаниями о традиционных лесозаготовительных площадях в каждой общине.

Сообщества, связанные с дорогами

Три участвующих сообщества были расположены вдоль основных автомагистралей, соединенных с городскими районами: Ток (население 1239 человек), Дельта-Джанкшен (население 1050 человек) и Хили (население 1115 человек; Бюро переписи населения США, 2016 г.). Большинство жителей имеют преимущественно европейское происхождение, тогда как остальные в основном идентифицируют себя как коренные жители Аляски. Почти все домохозяйства в этих сообществах сообщают об использовании средств к существованию, которые состоят в основном из крупных наземных млекопитающих, таких как лось ( Alces alces ) и карибу ( Rangifer tarandus ), а также тихоокеанский лосось ( Oncorhynchus spp.).) и нелосевых рыб (Holen et al. 2012). Выращивание натурального урожая облегчают дороги, тропы, подходящие для моторизованного движения, и судоходные водные пути. Способы передвижения включают легковые автомобили, лодки, снегоходы (известные как «снегоходы» на Аляске) и квадроциклы. Доступ к коммерческим ресурсам, включая топливо и продукты питания, облегчается близостью к дорожной сети, а затраты на коммерческие товары значительно ниже по сравнению с более удаленными общинами (Goldsmith 2007). Эти факторы часто работают вместе, чтобы уменьшить зависимость сообществ, связанных с дорогами, от натуральных ресурсов (Дж.S. Magdanz et al. 2016, , неопубликованная рукопись ), хотя эти ресурсы остаются важными для культуры, питания и экономики сообществ, связанных дорогами.

Удаленные сообщества

В исследовании приняли участие три общины в западной части Внутренней Аляски: Нулато (население 286), Grayling (население 165) и Святой Крест (население 216 человек; Бюро переписи населения США, 2016 г.). Жители идентифицируют себя в основном как Коюкон, Холикачук и Дег Хит’ан Атабаскан соответственно и в значительной степени зависят от средств существования.Лосось, включая чавычу ( O. tshawytscha ) и кету ( O. keta ), а также лось являются важными местными пищевыми ресурсами. Отлов пресноводных млекопитающих, включая волка ( Canis lupus ), куницу ( Martes americana ), росомаху ( Gulo gulo ), рысь ( Felis canadensis ), бобра ( Castor Canadensis ), и zibethicus ) обеспечивают как еду, так и экономические возможности за счет продажи меха для многих жителей (Ikuta et al.2014 г., Браун и др. 2015).

Озеро Минчумина (население 29 человек) расположено недалеко от северо-западного угла национального парка Денали, граничит на юго-востоке с хребтом Аляски и на западе с горами Кускоквим (Бюро переписи населения США, 2016 г.). Нынешние жители в основном европейского происхождения, хотя исторически это сообщество было коюконским атабасканцем. В отличие от других населенных пунктов, озеро Минчумина находится не рядом с крупной рекой. Озеро является центром большинства видов деятельности, включая транспортировку и приобретение продуктов питания и питьевой воды.К основным ресурсам существования относятся нелосевые виды рыб и лоси (Holen et al. 2006), и многие жители ловят пушных пушных зверей ради доходов.

Венети (население 171 человек) и Бобер (население 46 человек) — отдаленные деревни, представляющие северо-восточный регион исследуемой области (Бюро переписи населения США, 2016 г.). Эти общины исторически были вовлечены в торговлю пушниной с русскими поселенцами, и многие жители до сих пор отлавливают меховых млекопитающих для продажи и личного пользования. Жители — в основном гвичины и коюкон-атабаскцы, и подавляющее большинство (> 90%) активно добывают средства к существованию.Подобно отдаленным исследовательским сообществам в низовьях Юкона, жители Венети и Бивер используют ресурсы в основном для потребления (лоси, карибу и лосось) (Holen et al. 2012).

Все отдаленные общины добираются до лесозаготовительных площадей в основном на снегоходах, квадроциклах или лодках. Путешествие и транспортировка коммерческих товаров и услуг для всех удаленных исследовательских сообществ ограничены легкими самолетами и ограниченным судном.

Документация по условиям окружающей среды

Мы разработали программу мониторинга на уровне сообществ, которая предоставила местным участникам возможность определить, какие условия были важны, а не исследователям.Каждый комбайн получил GPS-модуль с камерой для сбора фотографий и пространственных координат условий окружающей среды, влияющих на перемещение и доступ. Целенаправленно открытый дизайн снизил вероятность предвзятости в процессе документирования. Даты и координаты фотографий, дополненные данными на бумаге, записанными комбайнами, обеспечили точную интерпретацию фотографий (Приложение 1). Харвестеры описали фотографию, ведение хозяйственной деятельности, как это повлияло на доступ к ресурсам, как часто наблюдалось состояние, когда это состояние было впервые обнаружено, как состояние повлияло на безопасность передвижения и в какой пространственной степени они наблюдали это состояние.Мы использовали эти данные для параметризации компонентов уравнения, оценивающего уязвимость сообществ к различным условиям окружающей среды. Комбайны документировали наблюдения за условиями окружающей среды, влияющими на доступ, в течение 12-месячного периода. Когда сообщества начали участвовать на постоянной основе, харвестеры собирали данные с марта 2016 года по июль 2017 года. В некоторых случаях харвестеры предпочитали снимать пространственные и временные четкие изображения с помощью личных смартфонов вместо предоставленных устройств GPS, но информация, собранная с помощью любого метода, была идентичный.

Комплексные интервью

Мы провели полуструктурированные интервью (Huntington 2000, Carothers et al. 2014), чтобы задокументировать изменения окружающей среды, которые, возможно, не были получены с помощью документации GPS. Некоторые условия окружающей среды препятствуют любой жизнедеятельности, что приводит к недостатку документации с очень важной информацией. Например, отсутствие снега в течение первых нескольких недель сезона отлова пушных зверей может препятствовать перемещению снегохода к трапам.Поэтому могут быть периоды времени, когда местные жители не могут выйти на сушу и документировать наблюдения с помощью устройств GPS.

Исследователи опросили участников проекта во всех сотрудничающих сообществах, кроме Хили, потому что эти люди были недоступны для интервью во время этой части исследования. Мы также последовали предложению лидеров сообществ в Нулато, Грейлинг и Венети взять интервью у нескольких человек, которые не собирали данные GPS, но считались репрезентативными источниками для LEK.Вопросы интервью основывались на сезонно-календарном подходе, в котором обсуждались осуществляемые средства к существованию и нарушения окружающей среды, возникающие в течение каждого сезона в рамках годового цикла. Вопросы касались как информации о нарушениях окружающей среды, возникших в течение периода исследования (12-месячный период), так и более широких местных экологических знаний о том, как ландшафт и образ жизни изменились с течением времени. Наши полуструктурированные интервью были разработаны, чтобы дополнить и позволить прямые сравнения с подходом GPS-модуля.

Анализ данных

Категоризация условий

Мы создали категории условий окружающей среды, которые включали собранные сборщиками данных, но предоставили достаточно деталей для значимого анализа. Используя данные GPS и интервью, мы разбили все наблюдения на семь классов условий окружающей среды (рис. 2). К ним относятся: ледовые условия, снежные условия, уровни воды, состав растительного сообщества, эрозия, отложения и погода.

Индекс уязвимости

Чтобы лучше понять относительное влияние каждого условия на доступ к жизненным ресурсам, мы использовали индекс уязвимости для оценки индивидуальных наблюдений, например.g., точка данных GPS и количественные компоненты данных закодированного интервью. Уязвимость можно определить как степень, в которой система неспособна справиться с неблагоприятными воздействиями (IPCC 2001). Индексы уязвимости использовались для исследований по анализу рисков, охватывающих многие экологические дисциплины (Ford, Smit 2004, Fletcher 2005, Allison et al. 2009, Ford and Furgal 2009). Ключевые параметры уязвимости включают вероятность (частоту) того, что система, например, человек или сообщество, подвергается воздействию, чувствительность системы к стрессору и адаптивная способность системы (Adger 2006).Поскольку отношения между этими компонентами сильно зависят от контекста, важно тщательно рассмотреть аналитический подход, выбранный для расчета уязвимости (Allison et al. 2009). Для нашего исследования мы рассчитали значения уязвимости (V) для каждого из семи классов условий окружающей среды как сумму вероятности (Li) того, что комбайн испытает состояние, и чувствительности (S) активности к наличию условия. .

(1)

Мы выбрали аддитивное (Adger and Vincent, 2005), а не мультипликативное (Allison et al.2009) взаимодействия между параметрами с одинаковым весом правдоподобия и чувствительности. Мультипликативный подход позволил бы чрезвычайно низкому или высокому значению для любого компонента непропорционально влиять на окончательные значения уязвимости. Для нашего анализа Li был равен количеству раз, когда в ходе исследования было задокументировано состояние окружающей среды. Для S мы разработали 7-балльную шкалу, в которой учитывались последствия возникшего условия для жизнедеятельности, в которой был задействован комбайн, и влияние, которое каждое условие оказывало на эффективность передвижения комбайна, безопасность и возможность сбора ресурсов ( Таблица 1).Этот показатель включал способность людей к адаптации к условиям окружающей среды, поскольку их отчеты включали контекстную информацию об их способности адаптироваться к стрессовым факторам, связанным с каждым условием. Информация, использованная для разработки шкалы, была извлечена из ответов на вопросы интервью и данных, собранных в формах данных GPS. Мы нормализовали вероятность и значения 7-балльной шкалы чувствительности (0–1), чтобы гарантировать, что оба значения будут иметь одинаковый вес при вычислении окончательного значения уязвимости.При рассмотрении нормализованной шкалы значения правдоподобия от 0 до 0,5 дают положительные результаты для путешествий и доступа, а значения от 0,5 до 1 — отрицательные. Более высокие значения уязвимости (Li + S, диапазон 0–2) указывают на большую уязвимость к состоянию в течение всего периода исследования.

Хотя мы анализировали как данные GPS, так и данные интервью, используя наш индекс уязвимости, каждый набор данных требовал разных стратегий для предварительного анализа. Наблюдения на основе GPS и данные, полученные с помощью комбайнов, заполняемых вместе с каждой фотографией, облегчили присвоение значений чувствительности каждому наблюдаемому условию.Для каждого комбайна мы рассчитали общее значение чувствительности для каждого условия, вычислив средневзвешенное значение чувствительности для всех наблюдений за этим условием (таблица 2). Мы использовали пропорциональные значения для расчета правдоподобия (Li) для каждой категории условий, что включало деление количества точек данных в пределах условия для каждого комбайна на общее количество точек, собранных харвестером, а не подсчет количества раз, когда харвестер задокументировал условие. Использование пропорциональных значений вместо подсчета позволило провести прямое сравнение уязвимости между комбайнами, независимо от количества наблюдений, внесенных каждым человеком.Значения, рассчитанные для чувствительности и правдоподобия, были суммированы для определения окончательных значений уязвимости для каждого состояния, задокументированного каждым комбайном (таблица 2). Значения уязвимости для каждого условия были рассчитаны для каждого сообщества путем усреднения значений уязвимости, рассчитанных для каждого комбайна в этом сообществе. Мы также сравнили наблюдения из сообществ, связанных дорогами, с наблюдениями из удаленных сообществ, чтобы выявить потенциальные различия в уязвимости доступа каждой группы к условиям окружающей среды.Для этого анализа мы усреднили значения уязвимости сообществ для каждого состояния для подключенных к дорогам и удаленных сообществ. Наглядный пример аналитических группировок (среди комбайнов, среди всех сообществ и сравнение удаленных и доступных по дороге сообществ) проиллюстрирован на Рисунке 3.

Мы разработали структуру кодирования для извлечения данных из стенограмм интервью. Кодирование — это широко используемый метод анализа качественных данных, представленных в интервью, и включает приписывание значения описательной или логической информации, собранной в ходе исследования (Huberman and Miles, 1994).Мы закодировали расшифровку интервью с помощью программного обеспечения ATLAS.ti (Scientific Software Development GmbH, Берлин). Мы разработали пять групп кодов: «Условия окружающей среды», «Сезон», «Жизнедеятельность», «Значение индекса чувствительности» и «Адаптивная реакция». Условия окружающей среды, Жизнедеятельность и Адаптивная реакция — вся извлеченная контекстная информация, которая также была зафиксирована в формах данных, связанных с фотографиями GPS. Мы рассчитали вероятность столкновения с условиями окружающей среды, суммируя количество раз, когда условие было упомянуто во время интервью, что привело к единственному значению для каждого условия окружающей среды на уровне отдельного комбайна.Это суммарное значение правдоподобия для отдельного условия сравнивалось с другими условиями, и ему было присвоено относительное нормализованное значение от 0 до 1. Мы присвоили значения чувствительности условиям на уровне харвестера, следуя критериям из той же 7-балльной шкалы, которая использовалась в подходе GPS (таблица 1). Всякий раз, когда значения правдоподобия и чувствительности были связаны с одним и тем же наблюдением за состоянием во время процесса кодирования, мы считали эту связь точкой данных, аналогичной каждому наблюдению, задокументированному с помощью устройств GPS.Как и в случае с GPS, мы использовали значения чувствительности и правдоподобия для расчета значений индекса уязвимости для каждого условия окружающей среды на уровне харвестера. Параллельные схемы анализа между подходами GPS и полуструктурированного интервью облегчили как прямое сравнение, так и объединение данных из обоих подходов в единый анализ уязвимости. Мы усреднили значения уязвимости для обоих наборов данных для каждого состояния окружающей среды, чтобы определить значения уязвимости для объединенных наборов данных.Когда не хватало данных GPS или интервью от конкретного человека или сообщества, мы использовали единый набор данных для представления значений уязвимости для определенных условий. Объединение двух наборов данных дало возможность понять относительное влияние различий в результатах анализа для каждого и потенциально дать более целостное представление о последствиях изменений условий окружающей среды с течением времени.

Статистический анализ

Для объединенных данных GPS и интервью мы проверили различия в средних значениях уязвимости в зависимости от условий окружающей среды и между типами сообществ (дорога илиудаленный) с использованием одностороннего дисперсионного анализа (ANOVA). Мы использовали Post Hoc Test Games-Howell (Toothaker, 1993), чтобы изучить различия между отдельными условиями окружающей среды из-за неравных размеров выборок. Значения уязвимости были преобразованы в журнал, чтобы соответствовать предположениям о нормальности. Мы использовали статистику Левена для проверки однородности дисперсий. F-тест со значением значимости ≤ 0,05 показал, что средние значения уязвимости не были одинаковыми для разных типов или условий сообщества. Мы использовали одномерную процедуру Общей линейной модели (GLM) для оценки степени вариации значения уязвимости, объясняемой различными моделями.Мы исследовали четыре модели: (1) условие, (2) тип сообщества, (3) условие + тип сообщества и (4) условие + тип сообщества + условие * тип сообщества. Характеристики модели основывались на скорректированном значении R-квадрата; величина вариации значения уязвимости, объясняемая переменными-предикторами. Мы использовали частичную статистику в квадрате эта, чтобы определить размер эффекта терминов, например, условия, в моделях (Cohen 1973). Большие значения частичного квадрата эта указывают на большее количество вариаций, обусловленных эффектом модели, до максимального значения 1.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Среди девяти сообществ, сотрудничающих с этим исследованием, 18 комбайнов задокументировали 479 индивидуальных наблюдений за условиями окружающей среды, влияющими на их путешествия, с помощью устройств GPS (Таблица 3). Мы провели исчерпывающие интервью с 22 комбайнами в восьми общинах (Хили не был представлен) и извлекли 294 точки данных, содержащих данные о вероятности и чувствительности для условий окружающей среды, влияющих на доступ участников проекта к средствам существования (таблица 3).

Используя наиболее полный набор данных, то есть объединенные данные GPS и интервью, мы обнаружили, что отклонения средних значений уязвимости были одинаковыми для условий окружающей среды (P = 0,27) и типа сообщества (подключенное к дороге или удаленное; P = 0,42). Мы обнаружили, что средние значения уязвимости различаются в зависимости от условий окружающей среды (df = 6, F = 3,695, P <0,01) и между типами сообществ (df = 1, F = 6,973, P <0,01). Диапазоны (с учетом 95% доверительного интервала) значений уязвимости условий окружающей среды часто перекрываются, причем статистически значимые различия присутствуют при сравнении условий с наивысшими значениями уязвимости с условиями с наименьшими.Среднее значение уязвимости ледовых условий было таким же, как и для всех других условий, за исключением условий седиментации (P <0,01) и погодных условий (P <0,01). Однако среднее значение уязвимости седиментации было таким же, как и для всех других условий. Таким образом, среднее значение уязвимости для погодных условий было ниже, чем для всех других условий, кроме седиментации (P = 0,99). Низкая уязвимость к отложениям и погодным условиям в первую очередь была вызвана неизменно низкой вероятностью столкновения с этими условиями, а не чувствительностью к этим условиям.

Наша модель, объясняющая наибольшую вариативность (скорректированный R-квадрат = 0,18) уязвимости, включала основные эффекты состояния и типа сообщества (дорожное сообщение или удаленное). Оба условия (df = 6, F = 4,21, P <0,01) и тип сообщества (df = 1, F = 9,53, P <0,01) были значимыми условиями в модели. Условие (частичный квадрат Eta = 0,18) оказало большее влияние на уязвимость, чем тип сообщества (частичный квадрат Eta = 0,08). Модель, которая включала условие и тип сообщества в качестве условия взаимодействия, объясняет второй по величине вариант (скорректированный R Squared = 0.15), но время взаимодействия не было значимым (P = 0,71).

Большинство задокументированных условий окружающей среды отрицательно влияли на поездки и доступ. Мы обнаружили, что во всех сообществах и для удаленных сообществ ледовые условия оказали наибольшее влияние на путешествия и доступ к средствам существования (рис. 4). Во многих случаях комбайны указывали, что водоемы замерзали позже или совсем не замерзали, а толщина льда уменьшилась на ключевых участках пути вдоль реки Юкон и других притоков.Участник Nulato описал влияние, которое изменение ледовых условий оказало на их зимнее путешествие:

Я спускаюсь на снегоходе по реке и еду в Коюкук, Галену или Руби, пару поездок в Хуслию. И единственное, что я замечаю, это то, что теперь мне нужно быть очень осторожным. Тогда как я мог просто ездить на снегоходе (и) просто идти по тропе, не беспокоясь о дырах или чем-то подобном. Но теперь я замечаю, что уже позже мы можем начать путешествие на снегоходе по реке.Раньше я путешествовал перед Днем Благодарения и не беспокоился об открытой дыре. И раньше было на 20 ниже, иногда на 40, а сейчас теплее. И ты сможешь путешествовать только потом, к Рождеству я собираюсь подняться.

Хотя все условия окружающей среды отрицательно влияли на доступ к средствам существования в целом, в некоторых случаях комбайны сообщали о положительной взаимосвязи между условиями и доступом. Примеры этого включают низкий уровень снега и высокий уровень воды, увеличивающие доступность для квадроциклов и лодок соответственно.Эти наблюдения подчеркнули важность контекста при интерпретации воздействия изменения условий окружающей среды на доступ.

Дороги и удаленные сообщества

Средние значения уязвимости для всех условий окружающей среды были ниже в населенных пунктах, связанных с дорогами. Для этих мест эрозия оказала меньшее влияние на доступ к ресурсам, чем для удаленных населенных пунктов (рис. 4, таблица A2.1). Хотя ледовые условия были наиболее часто сообщаемым состоянием в сообществах, связанных с дорогами, значения чувствительности всех условий снова были самыми низкими для сообществ, связанных с дорогами, и самыми высокими для удаленных сообществ (Таблица A2.1). Уязвимость к растительности была ниже для сообществ, связанных с дорогами, и для данных GPS по сравнению с данными интервью (рис. A3.1, A3.2; таблицы A3.1, A3.2). Данные интервью предоставили более долгосрочную перспективу изменений по сравнению с данными GPS. Участник проекта из Токио рассказал, как смена растительности становится все более проблематичной во время охоты:

… первое, что приходит в голову, это количество разрастания кисти. Я действительно заметил тропы или ручьи, по которым мы шли к местам охоты на овец, когда я был ребенком более 20 лет назад, это было довольно мягко.Были места, где кисть была просто густой, вероятно, эоны. Но сейчас есть несколько ручьев, по которым мы ходили, и они очень толстые. Почти до такой степени, что вы должны все время носить с собой мачете. И даже если мы это сделаем, и вы как бы проложите путь, он снова отрастет в течение как минимум двух лет. Он быстро отрастает.

Снежные условия имели наивысшее значение вероятности и относительно низкую чувствительность по сравнению со всеми другими условиями для сообществ, связанных с дорогами.Комбайны сообщили, что, хотя снежные условия действительно повлияли на их способность путешествовать и получать доступ к ресурсам, они часто могли выполнять действия, регулируя время или место сбора ресурсов. Эрозия имела наименьшее значение вероятности в общинах, связанных с дорогами, и умеренное значение в отдаленных общинах. Высокое значение чувствительности к эрозии компенсировало более низкие значения вероятности, что позволяло обуславливать высокое значение уязвимости для анализа для удаленных сообществ, в то время как чувствительность к эрозии оказывала меньшее влияние на доступ к ресурсам для жителей сообществ, связанных дорогами (рис.4). Хотя об эрозии сообщалось реже во время интервью и в общинах, связанных с автодорогами (рис. A3.2; таблица A3.2), когда она возникала, она создавала значительные риски для безопасности и затруднения доступа, что приводило к высоким значениям чувствительности. Комбайны указали, что мусор от размываемых берегов часто снижает безопасность и повреждает оборудование, используемое для сбора ресурсов. Один комбайн из Нулато описал, как обломки эрозии на реке Юкон возле их дома помешали семье и друзьям выловить лосося с помощью рыбных колес ниже по реке:

Это основная причина, по которой поехало большинство колес под нами.Потому что все деревья плыли вниз, и они плыли в колесах, ломали свои корзины, ломали все распорки, ломали плот. Это было ужасно. Действительно ужасно. Это было очень грустно, потому что многие из этих семей зависят от этого на зиму. И это очень расстраивало рыбаков.

ОБСУЖДЕНИЕ

Наше исследование предоставило несколько новых статей о том, как изменения ландшафта, связанные с климатом, влияют на доступ к местным ресурсам. Во-первых, мы внедрили подход к исследованию на уровне сообществ, когда сельские жители задокументировали конкретные условия окружающей среды, которые были важны для них.Предыдущие исследования редко давали как временную, так и пространственно явную информацию о точном типе условий окружающей среды, затрудняющих поездки и доступ к местным ресурсам. Во-вторых, мы предоставили количественные оценки относительной разницы в уязвимости сельских сообществ к множеству экологических проблем. Почти все предыдущие исследования по этой теме были качественными и этнографическими (Berkes, Jolly 2001, Kofinas et al. 2010, Moerlein and Carothers 2012). Наш исследовательский подход может быть применен для оценки уязвимости к другим стрессовым факторам и регионам.

В целом изменения окружающей среды, задокументированные в нашем исследовании, отражают тесную связь между натуральным хозяйством и коридорами замерзшей воды в северных широтах (Берман и Кофинас, 2004 г., Проуз и др., 2007 г., Джонсон и др., 2016 г.). Подтвержденные предыдущими исследованиями как морского (Laidler 2007, Laidler et al. 2009, Prowse et al. 2011), так и внутреннего льда (Schneider et al. 2013), наши результаты показали высокую уязвимость к динамическим ледовым условиям. Зимние температуры во внутренних районах Аляски потеплели сильнее, чем в любое другое время года, что привело к нестабильности и непредсказуемости зимнего льда (Wendler and Shulski 2009).Эти условия создают проблемы с безопасностью, сокращают навигационное окно для путешествия и часто вызывают задержки в пути из-за необходимости подождать, чтобы начать деятельность, пока условия окружающей среды не станут более благоприятными (Brown et al. 2018).

Мы также обнаружили, что сельские общины Внутренней Аляски были уязвимы к изменениям уровня воды, эрозии и растительному составу сообществ, а также в меньшей степени к отложениям и погодным условиям. Подобно другим выводам (Hasbrouck, 2018), мы обнаружили, что высокий уровень воды обычно был связан с расширенным доступом к районам добычи и охоты вдоль крупных рек, а низкий уровень воды затруднял или делал невозможным путешествия по многим озерам, рекам и ручьям.Эрозия вдоль берегов рек или озер может привести к физической недоступности транспортных коридоров (Каневский и др., 2016 г., Пейн и др., 2018 г.), но также быстро меняет качество мест ловли рыбы. Размытые в воде обломки затрудняют установку и обслуживание рыболовного снаряжения. Сельские общины особенно уязвимы к изменениям водных путей, когда дорог мало или они отсутствуют. Посягательство и изменение обилия древесной растительности, например кустарниковой, в северных широтах за последние 30–50 лет достаточно хорошо задокументировано (Pearson et al.2013, IPCC 2014), и ожидается, что эти сдвиги сохранятся в течение следующих 50 лет, если условия выращивания останутся благоприятными (Tape et al. 2006, Myers-Smith et al. 2018). Эти изменения в составе и структуре растительного сообщества затрудняют содержание троп и удаленных аэродромов (McNeely and Shulski 2011). Комбайны из нашего исследования подтвердили, что изменения в растительности либо напрямую через увеличение биомассы, либо косвенно через лесные пожары и таяние вечной мерзлоты создают уязвимость для сельских сообществ на Аляске.Было несколько удивительно, что уязвимость как к отложениям, так и к погодным условиям была минимальной. По сравнению с другими категориями возмущений, седиментация — это более локализованное явление, встречающееся в нескольких районах с конкретными ландшафтными характеристиками, например, слияние притоков или подверженных наводнениям пятен, а не повсеместное изменение окружающей среды. Напротив, погода — широко распространенное явление; однако мы предполагаем, что внутренние районы Аляски более защищены от воздействия экстремальных погодных условий, чем прибрежные районы, которым для путешествий требуется спокойное море (Hansen et al.2013). Современное механическое оборудование, используемое для доступа к местам сбора натурального урожая (снегоходы, моторные лодки, квадроциклы), может быть более устойчивым к суровым условиям, чем исторические виды транспорта (каноэ, собачьи упряжки; Бринкман и др., 2014). Кроме того, можно прогнозировать погоду, что может помочь сельским жителям спланировать поездку перед поездкой.

Наши результаты показывают, что отдаленные общины более уязвимы, чем общины, связанные с дорогами, ко всем встреченным условиям окружающей среды, особенно к ледовым условиям и эрозии.Доступ к дорожным сетям, по-видимому, влияет как на экологические условия, к которым уязвимы общины, так и на степень их уязвимости. Это явление может быть связано с различиями в степени уверенности в естественных коридорах между удаленными и связанными с дорогами общинами (Carothers et al. 2014, Brinkman et al. 2016; J. S. Magdanz et al. 2016, неопубликованная рукопись ). Сообщества, соединенные дорогами, имеют большее количество вариантов транспорта, чем отдаленные сообщества, потому что они могут использовать как естественные коридоры, так и часто протяженные системы дорог и троп, доступные в более развитых районах.Кроме того, влияние схожих условий окружающей среды может различаться в зависимости от используемого вида транспорта. В ходе наших интервью несколько комбайнов из сообществ, связанных с дорогами, описали ситуации, когда паводок может нанести ущерб автомобильному переходу через водоем. Напротив, паводок часто описывался как благоприятное условие для путешествий для жителей отдаленных районов, использующих гидроциклы.

Мы обнаружили, что диапазон значений уязвимости для всех условий окружающей среды был больше для данных GPS, чем для данных интервью, что может указывать на возможные ограничения в данных GPS.В течение периода сбора данных GPS (март 2016 г. — июнь 2017 г.) комбайны иногда сообщали об условиях окружающей среды, которые были настолько суровыми, что они даже не пытались вести определенную жизнедеятельность, и поэтому не могли собрать фотодокументацию состояния. Это привело к пробелам в данных, которые можно было бы интерпретировать совершенно по-разному, если бы не был предоставлен контекст, потому что это могло означать, что действие было либо (1) не затронуто, и поэтому никакие условия не были задокументированы, либо (2) текущие условия были настолько экстремальными, что они вызвали прекращение попыток ведения деятельности.Следовательно, данные GPS могут недостаточно отражать уровень воды, ледовые условия и снежные условия из-за случайного экстремального характера этих событий, препятствующего нормальной жизнедеятельности. В этих случаях данные закодированного интервью могут дать более широкую картину относительных последствий нарушения окружающей среды в течение всего календарного года. Кроме того, может случиться так, что, когда их попросили сообщить об условиях окружающей среды, с которыми в данный момент сталкивались устройства GPS, харвестеры с большей вероятностью сообщали о мгновенных «импульсных» изменениях, чем об устойчивых «прессовых» изменениях (Bender et.al 1984, Collins et al. 2011). Вполне вероятно, что такие пульсовые явления, как эрозия, становятся более заметными по сравнению с нормальными условиями, что могло повысить вероятность того, что о них будет сообщено. Напротив, изменения в составе вегетативного сообщества происходили сравнительно медленными темпами, что может быть подробно описано в ходе интервью, когда респонденты размышляют о вневременных явных изменениях в течение их жизни. Мы предполагаем, что объединение GPS с данными интервью дало наиболее полную и точную общую оценку уязвимости сельских жителей к условиям окружающей среды.Из-за взаимодополняемости данных GPS и интервью мы рекомендуем объединить методологии будущих исследований, чтобы устранить пробелы и учесть сильные стороны каждого подхода.

Мы признаем, что условия окружающей среды, задокументированные комбайнами для натурального хозяйства, взаимосвязаны, а не независимы и исключают друг друга. Мы попытались создать отдельные категории условий окружающей среды, различая причины (процессы, которые приводят к наличию состояния на ландшафте) от последствий (результат процесса, который представляет собой реальную ситуацию на земле, влияющую на перемещение и доступ для комбайн).Однако между причинами и следствиями существует сеть взаимосвязей. Например, Brown et al. (2018) описали, как долгосрочные изменения средней температуры воздуха способствовали изменению дат ледостава и разрушения, т. Е. Конечной причины, на реке Юкон, и как эти изменения влияют на речные путешествия, т. , для сельских населенных пунктов. Другой пример включает потенциальное воздействие лесных пожаров на Аляске на гидрологию, распространение вечной мерзлоты и изменения в сообществах растительности.Эти экологические изменения могут повлиять на путешествия и доступ к средствам существования за счет физических препятствий путем восстановления растительности (Huntington and Fox 2005, McNeeley and Shulski 2011, Johnson et al. 2016), оползания земель и эрозии берегов рек, связанных с деградацией вечной мерзлоты (Hinzman et al. 2005). , Moerlein and Carothers 2012), а также увеличивающееся количество поваленных деревьев и косых черт, которые закрывают сети троп (Нельсон и др., 2008 г., Бринкман и др., 2016 г.). Таким образом, хотя мы можем определить, что некоторые условия более вредны для доступа к жизненным ресурсам, дальнейшее изучение взаимосвязи между конечной причиной и непосредственным следствием в конечном итоге поможет приоритизировать усилия сообществ и агентств по адаптации к меняющимся условиям.

Наше исследование дает представление об относительной, а не реальной уязвимости конкретного человека или сообщества перед определенными изменениями. Это различие важно, потому что измерение реальных социальных последствий ограничения доступа для сельских сообществ потребует дальнейшего изучения культурных и экономических аспектов широкого спектра хозяйственной деятельности. Например, хотя сезон отлова и места отлова пушных зверей могут быть значительно сокращены в некоторые годы из-за неблагоприятных ледовых условий, возможно, эти комбайны смогут компенсировать отсутствие ожидаемого дохода за счет заготовки другого ресурса (например, дров) или получения заработной платы. занятость (Hansen et.al 2013). Однако, поскольку финансовая выгода редко является единственным фактором, определяющим участие в проживании, социальные последствия сокращения участия в прожиточном минимуме требуют равного внимания (Kruse, 1991). Кроме того, большинство комбайнов, участвовавших в этом исследовании, представляли тех людей, которые в наибольшей степени участвовали в жизнедеятельности, и их поведение не обязательно отражает сообщество. Хотя натуральное хозяйство играет определенную роль в экономике и культуре большинства сельских сообществ (Wolfe and Walker 1987), важность пропитания в целом и отдельных видов деятельности сильно варьируется в зависимости от местоположения.В будущих исследованиях результаты могут быть использованы для определения приоритетов и интенсивного изучения более узких вопросов, которые сосредоточены на конкретных аспектах уязвимости к изменяющимся условиям окружающей среды. В таких исследованиях могут быть изучены критерии, которые могут различаться в зависимости от сообщества, включая преобладающую жизнедеятельность, конкретные типы ресурсов (лоси, лосось, водоплавающие птицы и т. Д.) И способы передвижения, используемые для доступа к ресурсам. Параллельные исследования экономических и культурных последствий этих эффектов обеспечат целостное понимание реальной уязвимости сообществ перед изменением окружающей среды.

ВЫВОДЫ

Определение условий окружающей среды, которые имеют наибольшее влияние на поездки и доступ к средствам существования сельских жителей Внутренних районов Аляски, предоставляет информацию, которую жители могут использовать для разработки адаптивных решений. Поскольку, по прогнозам, потепление климата будет продолжаться относительно быстрыми темпами (IPCC 2014), вероятны дальнейшие экологические проблемы, и сообщества, зависящие от диких продуктов, могут столкнуться с проблемами продовольственной безопасности. Наше исследование показало, что изменения окружающей среды создают проблемы для сельских жителей в доступе к ресурсам для существования, а также относительное влияние различных типов условий на доступ к ресурсам.Изменения условий окружающей среды не только сокращают доступ к ресурсам, но также могут создавать проблемы при использовании традиционных орудий труда и методов сбора урожая, а также усложнять методы обработки и хранения пищевых продуктов (Loring and Gerlach 2009, Sundkvist et al. 2005). Некоторые участники проекта описали шаги, которые они предпринимают для решения проблем, такие как изменение сроков сбора урожая, способа транспортировки и маршрута для сбора определенных ресурсов. Однако во многих случаях препятствия социального, экономического и нормативного характера препятствуют усилиям по адаптации к вызовам.Такие исследования, как наше, предоставляют информацию, которую сообщества могут использовать для поддержки изменений политики, которые могут решить некоторые из этих проблем. Например, натуральный улов чавычи может быть закрыт из-за закрытия промысла на различных участках реки Юкон и ее притоков, когда прогнозируется, что цели по улову не будут достигнуты. Это часто оставляет сельским жителям узкое окно для промысла лосося (Loring and Gerlach 2010), и столкновение с неблагоприятными условиями окружающей среды в течение этого времени (такими как изменение уровня воды или усиление эрозии) может еще больше ограничить успех промысла.Учет влияния местных условий окружающей среды на успешность сбора натуральных ресурсов при создании и введении в действие нормативных требований может позволить сельским жителям успешный натуральный урожай, который совпадает с необходимыми методами управления ресурсами. Научные усилия по моделированию будущих изменений окружающей среды могут включать наши данные в модели климата и потенциально предсказывать, как ландшафт будет продолжать меняться с течением времени, а также социальные последствия изменения доступа человека к экосистемным услугам.Эти знания могут помочь сообществу определить районы, где можно добывать натуральный урожай, уязвимые для будущих изменений, и направить упреждающее планирование.

БЛАГОДАРНОСТИ

Авторы хотели бы поблагодарить программу NASA ABoVE (NASA: NNX15AT72A) и Национальный научный фонд (NSF: 1518563) за их финансовую поддержку. Мы также хотели бы поблагодарить наших сотрудников-исследователей, в том числе Совет племенных правительств атабасков, Департамент рыболовства и охоты Аляски, а также общины Бивер, Дельта-Джанкшн, Харилинг, Хили, Святой Крест, озеро Минчумина, Нулато, Ток и Венетия.

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Адгер, В. Н. 2006. Уязвимость. Глобальное изменение окружающей среды 16 (3): 268-281. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006

Adger, W. N., and K. Vincent. 2005. Неуверенность в способности к адаптации. Comptes Rendus Geoscience 337 (4): 399-410. https://doi.org/10.1016/j.crte.2004.11.004

Эллисон, Э. Х., А. Л. Перри, М. К. Баджек, В. Н. Адджер, К. Браун, Д. Конвей, А. С. Холлс, Г. М. Пиллинг, Дж. Д.Рейнольдс, Н. Л. Эндрю и Н. К. Дулви. 2009. Уязвимость национальных экономик к воздействиям изменения климата на рыболовство. Рыба и рыболовство 10 (2): 173-196. https://doi.org/10.1111/j.1467-2979.2008.00310.x

Бендер, Э. А., Т. Дж. Кейс, и М. Э. Гилпин. 1984. Эксперименты по возмущениям в общественной экологии: теория и практика. Экология 65 (1): 1-13. https://doi.org/10.2307/1939452

Беркес Ф. и Д. Джолли. 2001. Адаптация к изменению климата: социально-экологическая устойчивость в канадском сообществе западной Арктики. Экология и общество 5 (2): 18. https://doi.org/10.5751/ES-00342-050218

Берман, М., и Г. Кофинас. 2004. Охота за моделями: обоснованные и рациональные подходы к выбору подходов к анализу воздействия климата на натуральную охоту в арктическом сообществе. Экологическая экономика 49 (1): 31-46. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2003.12.005

Bieniek, P. A., J. E. Walsh, R. L. Thoman, and U. S. Bhatt. 2014. Использование климатических отделов для анализа изменений и тенденций в температуре и осадках на Аляске. Журнал климата 27 (8): 2800-2818. https://doi.org/10.1175/JCLI-D-13-00342.1

Брабец, Т. П., Б. Ван и Р. Х. Мид. 2000. Экологический и гидрологический обзор бассейна реки Юкон, Аляска и Канада. Отчет об исследованиях водных ресурсов 99-4204. Геологическая служба США, Анкоридж, Аляска, США. https://doi.org/10.3133/wri994204

Бринкман, Т., К. Б. Маракл, Дж. Келли, М. Вандайк, А. Фирмин и А. Спрингстин. 2014. Влияние затрат на топливо на натуральную деятельность в высоких широтах. Экология и общество 19 (4): 18. https://doi.org/10.5751/ES-06861-1

Бринкман, Т. Дж., В. Д. Хансен, Ф. С. Чапин, Г. Кофинас, С. Бернсильвер и Т. С. Рупп. 2016. Арктические сообщества воспринимают влияние климата на доступность как серьезную проблему для доступности средств существования. Изменение климата 139 (3-4): 413-427. https://doi.org/10.1007/s10584-016-1819-6

Браун, К. Л., А. Бреннер, Х. Икута, Э. Х. Миков, Б. Ретерфорд, Л. Дж. Слейтон, А.Трейнор, Дж. Парк, Д. Костер и М. Л. Костик. 2015 г. Рекламный урожай использует дикие ресурсы в Маунтин-Виллидж, Маршалл, Нулато, Галена и Руби, Аляска, 2010. Технический доклад № 410. Департамент рыбы и дичи Аляски, Отдел жизнеобеспечения, Фэрбенкс, Аляска, США.

Браун, Д. Р., Т. Дж. Бринкман, Д. Л. Вербила, К. Л. Браун, Х. С. Холод и Т. Н. Холлингсворт. 2018. Изменение сезонности речного льда и влияние на общины Внутренней Аляски. Погода, климат и общество 10: 625-640.https://doi.org/10.1175/WCAS-D-17-0101.1

Брубейкер М., Дж. Бернер, Р. Чаван и Дж. Уоррен. 2011. Изменение климата и последствия для здоровья на северо-западе Аляски. Глобальные действия в области здравоохранения 4: 8445. http://doi.org/10.3402/gha.v4i0.8445

Карозерс, К., К. Браун, К. Дж. Морлейн, Дж. Андрес Лопес, Д. Б. Андерсен и Б. Ретерфорд. 2014. Измерение восприятия изменения климата на севере Аляски: сочетание этнографии с анализом культурного консенсуса. Экология и общество 19 (4): 27.https://doi.org/10.5751/ES-06913-1

Кларк Д. Г., Дж. Д. Форд, Л. Берранг-Форд, Т. Пирс, С. Ковал и В. А. Гоф. 2016. Роль факторов окружающей среды в поисково-спасательных операциях в Нунавуте, Канада. Общественное здравоохранение 137: 44-49. https://doi.org/10.1016/j.puhe.2016.06.003

Коэн, Дж. 1973 г. Эта-квадрат и частичный эта-квадрат в планах дисперсионного анализа с фиксированным коэффициентом. Образовательные и психологические измерения 33 (1): 107-112. https://doi.org/10.1177/001316447303300111

Коллинз, С.Л., С. Р. Карпентер, С. М. Суинтон, Д. Э. Оренштейн, Д. Л. Чайлдерс, Т. Л. Грагсон, Н. Б. Гримм, Дж. М. Гроув, С. Л. Харлан, Дж. П. Кэй и др. 2011. Комплексная концептуальная основа для долгосрочных социально-экологических исследований. Границы экологии и окружающей среды 9 (6): 351-357. https://doi.org/10.1890/100068

Conrad, C.C. и K.G. Hilchey. 2011. Обзор гражданской науки и мониторинга окружающей среды на уровне сообществ: проблемы и возможности. Экологический мониторинг и оценка 176 (1-4): 273-291.https://doi.org/10.1007/s10661-010-1582-5

Дрисколл Д. Л., Э. Митчелл, Р. Баркер, Дж. М. Джонстон и С. Ренес. 2016. Оценка последствий изменения климата для здоровья на Аляске с помощью эпиднадзора на уровне сообществ. Изменение климата 137 (3-4): 455-466. https://doi.org/10.1007/s10584-016-1687-0

Fall, J. A. 2018. Проживание на Аляске: обновление за 2017 год. Департамент рыбной ловли и охоты штата Аляска, Отдел жизнеобеспечения, Специальная публикация, Анкоридж, Аляска, США.[онлайн] URL: http://www.adfg.alaska.gov/static/home/subsistence/pdfs/subsistence_update_2017.pdf

Fall, J. A., and M. L. Kostick. 2018. Продовольственная безопасность и добыча диких ресурсов на Аляске. Департамент рыбной ловли и охоты штата Аляска, Отдел жизнеобеспечения, Специальная публикация, Анкоридж, Аляска, США. [онлайн] URL: http://www.adfg.alaska.gov/static/home/subsistence/pdfs/food_security_whitepaper.pdf

Флетчер, В. Дж. 2005. Применение методологии качественной оценки рисков для определения приоритетности вопросов управления рыболовством. Морской журнал ICES 62 (8): 1576-1587. https://doi.org/10.1016/j.icesjms.2005.06.005

Ford, J. D. и C. Furgal. 2009. Предисловие к спецвыпуску: Влияние изменения климата, адаптация и уязвимость в Арктике. Полярные исследования 28 (1): 1-9. https://doi.org/10.1111/j.1751-8369.2009.00103.x

Форд, Дж. Д. и Т. Пирс. 2012. Исследование уязвимости к изменению климата и адаптации с упором на натуральный сектор инуитов в Канаде: направления будущих исследований. Канадский географ 56 (2): 275-287. https://doi.org/10.1111/j.1541-0064.2012.00418.x

Форд, Дж. Д. и Б. Смит. 2004. Рамки для оценки уязвимости сообществ в канадской Арктике к рискам, связанным с изменением климата. Арктика 57 (4): 325-454. https://doi.org/10.14430/arctic516

Goldsmith, S. 2007. Экономика отдаленных сельских районов Аляски. Институт социальных и экономических исследований, Университет Аляски, Анкоридж, Анкоридж, Аляска, США.[онлайн] URL: https://iseralaska.org/static/legacy_publication_links/u_ak/uak_remoteruraleconomyak.pdf

Хансен, В. Д., Т. Дж. Бринкман, Ф. С. Чапин III и К. Браун. 2013. Удовлетворение жизненных потребностей коренных народов: случай переключения добычи в сельских районах Аляски. Человеческое измерение дикой природы 18 (2): 109-123. https://doi.org/10.1080/10871209.2012.719172

Хансен, В. Д., Т. Дж. Бринкман, М. Леонавич, Ф. С. Чапин III и Г. П. Кофинас. 2013. Изменение суточной скорости ветра на Северном склоне Аляски: последствия для возможностей охоты в сельской местности. Арктика 66 (4): 389-527. https://doi.org/10.14430/arctic4331

Хасбрук, Т. Р. 2018. Распределение охотничьих групп и влияние окружающей среды на лосиный промысел во Внутренней Аляске. Диссертация. Университет Аляски в Фэрбенксе, США. [онлайн] URL: https://search.proquest.com/openview/50a67a6162db827ab5ce49391c664b09/1.pdf?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y

Хинзман, Л. Д., Н. Д. Беттез, В. Р. Болтон, Ф. С. Чапин, М. Б. Дюргеров, К. Л. Фасти, Б.Гриффит, Р. Д. Холлистер, А. Хоуп, Х. П. Хантингтон, А. М. Дженсен, Дж. Дж. Джиа, Т. Йоргенсон, Д. Л. Кейн, Д. Р. Кляйн, Г. Кофинас, А. Х. Линч, А. Х. Ллойд, А. Д. МакГуайр, Ф. Э. Нельсон, В. К. Охель, Т. Э. Остеркамп, С. К. Расин, В. Е. Романовский, Р. С. Стоун, Д. А. Стоу, М. Штурм, К. Э. Твиди, Г. Л. Вурлитис, М. Д. Уокер, Д. А. Уокер, П. Дж. Уэббер, Дж. М. Велкер, К. С. Винкер и К. Йошикава. 2005. Свидетельства и последствия недавнего изменения климата в Северной Аляске и других арктических регионах. Изменение климата 72 (3): 251-298. https://doi.org/10.1007/s10584-005-5352-2

Холен Д., С. М. Хазелл и Д. С. Костер, редакторы. 2012. Заготовки для пропитания и использование диких ресурсов общинами в восточных внутренних районах Аляски, 2011 г. Технический доклад № 372. Отдел жизнеобеспечения Департамента рыбы и дичи Аляски, Анкоридж, Аляска, США.

Холен, Д. Л., У. Э. Симеоне и Л. Уильямс. 2006. Добыча и использование ресурсов дикой природы жителями озера Минчумина и Николая Аляски, 2001-2002 гг. Технический доклад № 296. Департамент рыбы и дичи Аляски, Джуно, Аляска, США.

Хуберман А. М. и М. Б. Майлз. 1994. Управление данными и методы анализа. Страницы 428-444, , , ред. Н. К. Дензин и Ю. С. Линкольн. Справочник качественных исследований. SAGE, Thousand Oaks, California, USA.

Хантингтон, Х. П. 2000. Использование традиционных экологических знаний в науке: методы и приложения. Экологические приложения 10 (5): 1270-1274.https://doi.org/10.1890/1051-0761(2000)010[1270:UTEKIS visible2.0.CO;2

Хантингтон, Х. и С. Фокс. 2005. Изменяющаяся Арктика: взгляды коренных народов . Страницы 61-98 в Оценка воздействия на климат в Арктике. Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания.

Икута, Х., К. Л. Браун и Д. С. Костер, редакторы. 2014. Натуральный урожай в 8 общинах в водосборе реки Кускоквим и нижнем течении реки Юкон, 2011. Технический доклад №396. Департамент рыбы и дичи Аляски, Отдел жизнеобеспечения, Фэрбенкс, Аляска, США.

Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). 2001. Изменение климата 2001: воздействия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Дж. Дж. Маккарти, О. Ф. Канциани, Д. Дж. Лири, Д. Дж. Доккен и К. С. Уайт, редакторы. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания

Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК).2014. Изменение климата 2014: смягчение последствий изменения климата. Вклад Рабочей группы III в Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата . О. Эденхофер, Р. Пичс-Мадруга, Ю. Сокона, Э. Фарахани, С. Каднер, К. Сейбот, А. Адлер, И. Баум, С. Бруннер, П. Эйкемайер, Б. Криман, Й. Саволайнен, С. Шлёмер, К. фон Стехов, Т. Цвикель и Дж. К. Minx, редакторы. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.

Джонсон, И., Т. Бринкман, К. Бриттон, Дж.Келли, К. Хундертмарк, Б. Лейк и Д. Вербила. 2016. Количественная оценка доступности сельских охотников на Аляске. Человеческие аспекты дикой природы 21 (3): 240-253. https://doi.org/10.1080/10871209.2016.1137109

Джонсон, Н., Л. Алесса, К. Бихе, Ф. Даниэльсен, С. Гирхард, В. Гофман-Уоллингфорд, А. Клиски, Е. М. Крюммель, А. Линч, Т. Мустонен, П. Пульсифер и М. Свобода. 2015. Вклад мониторинга на уровне сообществ и традиционных знаний в сети наблюдений в Арктике: размышления о состоянии этой области. Арктика 68 (5): 1-13. https://doi.org/10.14430/arctic4447

Каневский М., Я. Шур, Дж. Штраус, Т. Йоргенсон, Д. Фортье, Э. Стефани, А. Васильев. 2016. Характер и скорость эрозии берегов рек с участием богатой льдом вечной мерзлоты (едомы) на севере Аляски. Геоморфология 253: 370-384. https://doi.org/10.1016/j.geomorph.2015.10.023

Кофинас, Г. П., Ф. С. Чапин, С. Бернсильвер, Дж. И. Шмидт, Н. Л. Фреско, К. Килланд, С. Мартин, А. Спрингстин и Т.С. Рупп. 2010. Устойчивость систем жизнеобеспечения атабасков к изменяющемуся климату внутри Аляски. Канадский журнал исследований леса 40 (7): 1347-1359. https://doi.org/10.1139/x10-108

Круз, Дж. 1991. Модели прожиточного минимума и оплачиваемой занятости инупиат на Аляске: понимание индивидуального выбора. Организация человека 50 (4): 317-326. https://doi.org/10.17730/humo.50.4.c288gt2641286g71

Лайдлер, Г. Дж. 2007. Лед глазами инуитов: характеристика важности процессов, использования и изменения морского льда в трех сообществах Нунавута. География 68 (6-А).

Лайдлер, Г. Дж., Дж. Д. Форд, В. А. Гоф, Т. Икуммак, А. С. Ганьон, С. Коваль, К. Круннат и К. Ирнгаут. 2009. Путешествие и охота в меняющейся Арктике: оценка уязвимости инуитов к изменению морского льда в Иглулике, Нунавут. Изменение климата 94 (3-4): 363-397. https://doi.org/10.1007/s10584-008-9512-z

Лоринг, П. А. и С. К. Герлах. 2009. Продовольствие, культура и здоровье человека на Аляске: комплексный подход здоровья к продовольственной безопасности. Экологическая наука и политика 12 (4): 466-478. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2008.10.006

Лоринг, П. А. и К. Герлах. 2010. Продовольственная безопасность и сохранение лосося реки Юкон: Не слишком ли много мы требуем от реки Юкон? Устойчивое развитие 2 (9): 2965-2987. https://doi.org/10.3390/su2092965

Макнили, С. М. и М. Д. Шульски. 2011. Анатомия закрывающегося окна: уязвимость к сезонным изменениям во внутренних районах Аляски. Глобальное изменение окружающей среды 21 (2): 464-473.https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.02.003

Moerlein, K. J., and C. Carothers. 2012. Общие изменения окружающей среды: влияние изменения климата и социальных преобразований на натуральное рыболовство на северо-западе Аляски. Экология и общество 17 (1): 10. https://doi.org/10.5751/ES-04543-170110

Майерс-Смит, И. Х. и Д. С. Хик. 2018. Потепление климата как движущая сила развития тундровых кустарников. Экологический журнал 106 (2): 547-560. https://doi.org/10.1111/1365-2745.12817

Нельсон, Дж. Л., Э. С. Завалета и Ф. С. Чапин III. 2008. Воздействие северного пожара на натуральные ресурсы на Аляске и прилегающей к ней Канаде. Экосистемы 11 (1): 156-171. https://doi.org/10.1007/s10021-007-9114-z

Пейн К., С. Панда и А. Пракаш. 2018. Дистанционное зондирование речной эрозии на реке Колвилл, Северный склон Аляски. Дистанционное зондирование 10 (3): 397. https://doi.org/10.3390/rs10030397

Пирс Т., Дж. Форд, А.К. Уиллокс, Б.Smit. 2015. Традиционные экологические знания инуитов (TEK), натуральная охота и адаптация к изменению климата в канадской Арктике. Арктика 68 (2): 141-282. https://doi.org/10.14430/arctic4475

Пирсон, Р. Г., С. Дж. Филлипс, М. М. Лоранти, П. С. А. Бек, Т. Дамулас, С. Дж. Найт и С. Дж. Гетц. 2013. Изменения арктической растительности и связанные с ними обратные связи при изменении климата. Природа изменения климата 3: 673-677. https://doi.org/10.1038/nclimate1858

Портер, Дж.Р., Л. Се, А. Дж. Чаллинор, К. Кокрейн, С. М. Хауден, М. М. Икбал, Д. Б. Лобелл и М. И. Травассо. 2014. Продовольственная безопасность и системы производства продуктов питания. Страницы 485-534 в CB Field, VR Barros, DJ Dokken, KJ Mach, MD Mastrandrea, TE Bilir, M. Chatterjee, KL Ebi, YO Estrada, RC Genova, B. Girma, ES Kissel, AN Levy, S. Маккракен, PR Мастрандреа и Л.Л. Уайт, редакторы. Изменение климата 2014: воздействия, адаптация и уязвимость. Часть А: глобальные и отраслевые аспекты.Вклад Рабочей группы II в Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания. https://doi.org/10.1017/cbo9781107415379.012

Проуз, Т., К. Альфредсен, С. Белтаос, Б. Р. Бонсал, В. Б. Боуден, К. Р. Дюге, А. Корхола, Дж. Макнамара, В. Ф. Винсент, В. Вуглинский, К. М. В. Энтони и Г. А. Вейхенмейер. 2011. Влияние изменений ледового покрова арктических озер и рек. Ambio 40 (SUPPL1): 63-74. https: // doi.org / 10.1007 / s13280-011-0217-6

Prowse, T. D., B.P.Bonsal, C.R.Duguay, D.O. Hessen и В.С. Вуглинский. 2007. Речной и озерный лед. Страницы 201-214 в Глобальный обзор льда и снега Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде, Найроби, Кения.

Шнайдер В., К. Брюстер, К. Килланд и К. Э. Джонс. 2013. На опасном льду: изменение ледовой обстановки на реке Танана . Программа «Устная история», Библиотека Элмера Э. Рамусона и Институт арктической биологии.Университет Аляски в Фэрбенксе, США. [онлайн] URL: https://jukebox.uaf.edu/site7/sites/default/files/documents/Dangerous%20Ice%20web%202013-08-07-A-1.pdf

Сундквист А., Р. Милестад и А. Янссон. 2005. О важности сужения петель обратной связи для устойчивого развития продовольственных систем. Продовольственная политика 30 (2): 224-239. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2005.02.003

Лента, К., М. Штурм и К. Расин. 2006. Свидетельства распространения кустарников на севере Аляски и в Панарктике. Биология глобальных изменений 12 (4): 686-702. https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2006.01128.x

Toothaker, L.E. 1993. Процедуры множественного сравнения. SAGE, Лондон, Великобритания.

Бюро переписи населения США. 2016. Годовые оценки постоянного населения: с 1 апреля 2010 г. по 1 июля 2016 г. Бюро переписи населения США, Отдел народонаселения, Вашингтон, округ Колумбия, США. [онлайн] URL: https://data.census.gov/cedsci/table?q=All%20places%20in%20Alaska&g=0400000US02.160000&layer=place&hidePreview=false&tid=ACSDP5Y2016.DP05 & cid = DP05_0001E & vintage = 2016

Министерство сельского хозяйства США, Служба экономических исследований. 2017. Продовольственная безопасность в США. Служба экономических исследований, Вашингтон, округ Колумбия, США. [онлайн] URL: https://www.ers.usda.gov/topics/food-nutrition-assistance/food-security-in-the-us.

Программа исследования глобальных изменений США (USGCRP). 2018. Воздействия, риски и адаптация в Соединенных Штатах: Четвертая национальная оценка климата, Том II. Программа исследования глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США.https://doi.org/10.7930/NCA4.2018

Вирек, Л. А., К. Т. Дирнесс, А. Р. Баттен, К. Дж. Венцлик. 1992. Классификация растительности Аляски . Общий технический отчет PNW-GTR-286. Лесная служба США, Тихоокеанская Северо-Западная исследовательская станция, Портленд, Орегон, США. https://doi.org/10.2737/PNW-GTR-286

Wendler, G., and M. Shulski. 2009. Век изменения климата для Фэрбенкса, Аляска. Арктика 62 (3): 295-300. https://doi.org/10.14430/arctic149

Вулф, Р.Дж. И Р. Дж. Уокер. 1987. Натуральное хозяйство на Аляске: производительность, география и влияние на развитие. Арктическая антропология 24 (2): 56-81.

Адрес корреспондента:
Хелен С. Холодная
Продовольственный отдел
1300 College Rd.
Fairbanks, AK 99701
[email protected]

% PDF-1.3 % 927 0 объект > эндобдж xref 927 86 0000000016 00000 н. 0000002072 00000 н. 0000005626 00000 н. 0000005801 00000 п. 0000005868 00000 н. 0000005982 00000 п. 0000006079 00000 п. 0000006241 00000 н. 0000006439 00000 н. 0000006557 00000 н. 0000006675 00000 н. 0000006793 00000 н. 0000006880 00000 н. 0000007110 00000 н. 0000007228 00000 н. 0000007346 00000 н. 0000007464 00000 н. 0000007582 00000 н. 0000007715 00000 н. 0000007823 00000 н. 0000007922 00000 н. 0000008114 00000 п. 0000008232 00000 н. 0000008350 00000 н. 0000008468 00000 н. 0000008586 00000 н. 0000008704 00000 п. 0000008882 00000 н. 0000009000 00000 н. 0000009104 00000 п. 0000009280 00000 н. 0000009400 00000 н. 0000009523 00000 н. 0000009652 00000 н. 0000009813 00000 н. 0000009920 00000 н. 0000010134 00000 п. 0000010294 00000 п. 0000010519 00000 п. 0000010636 00000 п. 0000010785 00000 п. 0000010993 00000 п. 0000011102 00000 п. 0000011222 00000 п. 0000011356 00000 п. 0000011506 00000 п. 0000011627 00000 п. 0000011874 00000 п. 0000012109 00000 п. 0000012298 00000 п. 0000012495 00000 п. 0000012743 00000 п. 0000012857 00000 п. 0000012962 00000 п. 0000013085 00000 п. 0000013211 00000 п. 0000013439 00000 п. 0000013568 00000 п. 0000013736 00000 п. 0000013914 00000 п. 0000014066 00000 п. 0000014209 00000 п. 0000014339 00000 п. 0000014469 00000 п. 0000014599 00000 п. 0000014738 00000 п. 0000014888 00000 п. 0000015024 00000 п. 0000015142 00000 п. 0000015264 00000 п. 0000015382 00000 п. 0000015500 00000 н. 0000015585 00000 п. 0000015779 00000 п. 0000016427 00000 н. 0000017216 00000 п. 0000017437 00000 п. 0000017665 00000 п. 0000017708 00000 п. 0000019113 00000 п. 0000055556 00000 п. 0000055697 00000 п. 0000087423 00000 п. 0000089855 00000 п. 0000002423 00000 н. 0000005602 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 928 0 объект > / PageLabels> 110> 111> 115> 137> 138> ] >> / JT 926 0 R >> эндобдж 1011 0 объект > поток HW [ld% rl @ ٩ [8] C0h3ISbXP] Iԃť% YGEW A6E * @ i @ @Р.

Ложная мучнистая роса: условия и меры борьбы

Борясь с болезнями в теплице, вы должны задать себе эти важные вопросы, чтобы победить ложную мучнистую росу.

1. Какие условия среды способствуют развитию ложной мучнистой росы?

Возбудитель очень зависит от условий окружающей среды для развития болезни.

Ложной мучнистой росе требуется высокая относительная влажность на протяжении всего развития и роста болезни, спороношение и развитие прекращаются, когда условия становятся слишком сухими.Высокая относительная влажность, обычно встречающаяся в производственных помещениях, создает идеальную среду для ложной мучнистой росы.

2. Поскольку высокая относительная влажность необходима для развития ложной мучнистой росы, может ли производитель использовать условия окружающей среды и управление производством в своих интересах в производственной среде?

Да. В тепличном хозяйстве с ложной мучнистой росой можно до некоторой степени бороться. Если выращиваются восприимчивые виды, может быть полезно сохранить атмосферу сухой. И влажные, и умеренные условия выращивания будут способствовать развитию болезнетворных микроорганизмов.Однако в производственных помещениях на открытом воздухе регулирование влажности и температуры воздуха невозможно. Во многих районах выращивания период заражения ложной мучнистой росой может быть коротким, но может повторяться несколько раз в течение года.

Кроме того, споры могут выжить, не заражая растительный материал, если присутствуют неблагоприятные условия окружающей среды.

3. Распространяются ли споры ложной мучнистой росы по воздуху, если они присутствуют в окружающей среде?

Да. Ложная мучнистая роса может быстро распространяться через разносимые ветром споры.Знание того, когда присутствуют споры патогена, имеет решающее значение для борьбы с заболеванием, особенно если культурные растения являются хозяевами ложной мучнистой росы.

Ложная мучнистая роса поражает в первую очередь надземные части растений, включая листья, цветы, стебли и плоды. Ложная мучнистая роса может быть особенно опасной для декоративных растений, поскольку она систематически поражает растения. Такие симптомы, как обесцвеченные пятна на поверхности листьев, могут выглядеть мозаично на верхней поверхности листьев, а споры могут появляться на нижней стороне листьев
в виде пушистых белых пушистых скоплений.Симптомы листьев могут казаться нехарактерно белыми и нечеткими, когда вы наблюдаете признаки ложной мучнистой росы на колеусе, недотроги и древесном декоративном элементе, таком как калина.

Эти симптомы не проявляются на всех видах растений одинаково. Например, у некоторых видов растений, таких как колеус, недотрога или калина, симптомы не выглядят белыми или нечеткими. Хотя инфекция не одинакова для всех видов растений, тяжелая инфекция может привести к полной дефолиации и, в конечном итоге, к гибели растений.

Несмотря на распространение через ветер, по-прежнему важно практиковать обезвреживание растительных остатков в производственных зонах. Споры ложной мучнистой росы могут сохраняться на растительных остатках и отмерших тканях.

Обратитесь в местный университет по предоставлению земельных участков, чтобы узнать, участвуют ли они в мониторинге спор. Такая практика может дать производителям время для принятия профилактических мер по защите восприимчивых культур. Это особенно важно для отслеживания количества спор, если декоративные теплицы окружены большими площадями для выращивания фруктов и овощей.Чтобы узнать больше об этих программах мониторинга, проконсультируйтесь с университетами, такими как Корнелл и Мичиган, которые имеют действующие программы.

Для ложной мучнистой росы недуга характерно сильное спороношение. Фото: А. Чейз

4. Контроль: С чего начать?

Превентивный контроль — лучшая стратегия. Если можно сделать атмосферу в теплице менее влажной, это поможет предотвратить появление ложной мучнистой росы. Однако, если ложная мучнистая роса распространена в вашем конкретном регионе, профилактика может также включать химическую защиту.

Это напоминает о втором ключевом отличии борьбы с ложной мучнистой росой от борьбы с другими патогенами, которые могут встречаться в производственных условиях. С ложной мучнистой росой необходимо бороться с помощью так называемых «специализированных» фунгицидов. Поскольку ложная мучнистая роса считается «водяной плесенью», не все доступные фунгициды обеспечивают контроль. Специализированный продукт, который борется с ложной мучнистой росой, должен уменьшать и останавливать споруляцию патогена. Антиспорулянт быстрее остановит эпидемию, предотвращая прорастание, заражение и размножение спор.

Инфекция может активно развиваться во время лечения, поэтому важно сочетать первоначальное применение с контактным фунгицидом или «универсальным».

Производителю необходимо понимать, что в продукте для борьбы с мучнистой росой также должна быть указана ложная мучнистая роса, но это совершенно разные виды грибов. Примеры грибков ложной мучнистой росы включают: Bremia, Peronospora, Plasmopara, Psuedoperonospora, spp. Помните, что если на этикетке не указаны виды ложной мучнистой росы, она не будет действовать на эти грибы.

5. Насколько легко вы можете идентифицировать эти «специальные» продукты?

В настоящее время на рынке представлено несколько сильных химикатов, которые упрощают реализацию хорошей профилактической программы раннего лечения для борьбы с ложной мучнистой росой.

BASF предлагает специальный фунгицид Stature SC. К периоду заражения этот фунгицид можно комбинировать с фунгицидом более широкого спектра действия, таким как фунгицид марки Pageant Intrinsic при выращивании растений для клумб или фунгицид марки Orkestra Intrinsic в питомниках или культурах длительного хранения.Эти продукты также можно комбинировать с манкоцебом или хлороталонилом, если во время применения присутствуют признаки инфекции ложной мучнистой росы.

Другими специализированными фунгицидами, которые могут быть рассмотрены, являются Адорн или Сеговис. Эти два продукта относятся к разным группам по способу действия и могут использоваться для построения эффективной программы ротации фунгицидов. Несколько других фунгицидов широкого спектра действия, включая Strike Plus, могут использоваться для сочетания двух способов действия — один из которых контролирует ложную мучнистую росу, а другой — различные другие виды грибов.

6. Какие виды растений признаны восприимчивыми к ложной мучнистой росе?

В последние годы в ежегодном производстве растений виды Impatiens walleriana и колеус изучались и документировались наиболее часто. Виды ложной мучнистой росы, поражающие эти растения, различны, и условия окружающей среды для оптимального заражения также различаются. К другим восприимчивым однолетним растениям относятся анютины глазки и львиный зев. К чувствительным многолетним растениям относятся астра, кореопсис, геум, люпин, рудбекия и вероника.Ложная мучнистая роса может быть основным продуктивным заболеванием при выращивании древесных растений, особенно калины. Ложная мучнистая роса характерна для роз и распространяется от стеблей до всех частей растения. Требуется профилактическая защита.

По мере того, как наступает зима, а температура и влажность в вашем хозяйстве колеблются, помните, что могут существовать условия, благоприятствующие ложной мучнистой росе.

Всегда читайте и следуйте указаниям на этикетке.

Примечание. Stature, Pageant и Intrinsic являются зарегистрированными товарными знаками, а Orkestra является товарным знаком BASF Corporation.Adorn — зарегистрированная торговая марка Valent Corporation. Strike Plus — зарегистрированная торговая марка OHP. Segovis — зарегистрированная торговая марка Syngenta Crop Protection.

PDF: Ложная мучнистая роса: условия и меры борьбы

Кэти Э. Калмовиц

Кэти Э. Калмовиц — технический специалист BASF Turf and Ornamentals. Для получения дополнительной информации о BASF и борьбе с ложной мучнистой росой посетите сайт www.basf.com.

Исчезающее Аральское море: последствия экологической катастрофы для здоровья

Доступ к безопасной воде и продуктам питания связан с глобальными, региональными и местными изменениями климата.В некоторых областях быстрые изменения повлекли за собой серьезные последствия для здоровья. Тревожный пример можно найти в районе Аральского моря в Центральной Азии.

Сравнение Аральского моря в 1989 г. (слева) и 2014 г. (справа). Фотография: NASA

.

Район Аральского моря, расположенный на границе между Казахстаном и Узбекистаном, когда-то был четвертым по величине внутренним морем в мире. С 1960-х годов объем воды сократился в четырнадцать раз (1). Воды притока Аральского моря берут начало из рек Амударья, берущей начало в Таджикистане, и Сырдарьи, берущей начало в Кыргызстане.В начале 20–9087 гг. века спрос на речную воду для снабжения местного сельского хозяйства, в первую очередь хлопковой промышленности, привел к строительству ирригационных систем (2). Результатом стала крайне неэффективная система распределения воды в сочетании с чрезмерным освоением ресурсов. Последующая неспособность поддерживать инфраструктуру в сочетании с большими выбросами загрязняющих веществ имела серьезные последствия для людей, населяющих районы вокруг Аральского моря.

После того, как Советский Союз создал колхозы в 1929 году, водопотребление увеличилось, и Аральское море начало сокращаться.К 1987 году озеро разделилось на две отдельные части (3). Распределение воды осложнилось распадом Советского Союза в 1991 году, в результате чего появилось несколько новых стран с отдельной водной политикой (4). Сегодня Узбекистан является одним из крупнейших производителей хлопка в мире и нуждается в большом количестве воды для поддержания производства (5). Одновременный рост населения усугубляет острую нехватку воды в этом районе (6) и способствует экологической катастрофе, о чем свидетельствует исчезновение Аральского моря.Его роль как важного источника пищи снижается из-за повышенной солености. В 1983 г. было объявлено вымершим более 20 различных видов рыб (7). Дельты рек были заменены пустыней, что привело к замене первоначальной флоры более выносливыми растениями (3). Локальное изменение климата произошло одновременно с исчезновением воды. Ранее жаркие и влажные регионы сменяются холодным и сухим климатом пустынь (8).

Загрязнение

Реки не выходят из Аральского моря; вода исчезает при испарении.До строительства избыточных оросительных систем уровень воды поддерживался притоком из Амударьи и Сырдарьи. По мере увеличения использования речной воды человеком состав воды в озере изменился. Концентрация соли увеличилась в десять раз (9), а в местных грунтовых водах концентрация соли достигает 6 г / л. Это в шесть раз выше, чем концентрация, которую ВОЗ считает безопасной. Естественно, местные жители подвергаются воздействию соленой воды (7), и в 2000 г. только 32% имели доступ к безопасной питьевой воде (10).Увеличивающаяся частота штормов ежегодно уносит по воздуху 43 миллиона тонн пыли и песка с высохшего морского дна (11, 12). Соответственно, уровень осаждения пыли является одним из самых высоких в мире (12) и содержит большое количество солей и пестицидов, что, вероятно, связано с качеством воды в притоках рек. Удобрения, хлорированные органические пестициды и другие химические вещества используются в больших количествах в сельскохозяйственных целях, а богатая загрязнителями вода возвращается в реки, питающие Аральское море (13).Загрязнение также происходит из-за обширной горнодобывающей промышленности в этом районе. Сточные воды содержат тяжелые металлы, которые попадают в реки (14). В Амударье концентрации меди, никеля и свинца превышают рекомендации ВОЗ (14).

В Аральском море концентрации пестицидов дихлордифенилдихлорэтилена (ДДЭ) и дихлордифенилтрихлорэтана (ДДТ) не превышают рекомендаций ВОЗ (15). Однако очевидно, что и вода (14), и почва (12) в регионе подвержены воздействию токсичных загрязнителей от промышленности и сельского хозяйства.Концентрация диоксинов и диоксиноподобных соединений (полихлорированный бифенил (ПХБ), полихлорированные дибензодиоксины (ПХДД) и полихлорированные дибензофураны (ПХДФ)) была обнаружена в рыбе, овцах, молоке, яйцах и некоторых других пищевых продуктах. Было доказано, что морковь и лук, важные для местного рациона, содержат большое количество хлорированных органических пестицидов. В большинстве проб были обнаружены высокие уровни гексахлорциклогексана (ГХГ) (16).

Образцы человека отражают высокое количество загрязнителей в воде и продуктах питания.

Например, уровень

DDE в крови выше, чем в населенных пунктах Российской Арктики (17). Очевидно воздействие на всю жизнь. Образцы крови беременных женщин и пуповины показывают высокое количество DDE, которое также обнаруживается в грудном молоке (18). Доказано, что уровни ДДТ в грудном молоке в Аральске выше, чем в остальном Казахстане (19). Хотя концентрации в плазме перфторалкильных веществ (ПФАС), которые используются в продуктах из-за их жиростойкости и водостойкости, оказались ниже, чем в Арктической России (20), у детей школьного возраста в Аральске высокий уровень ДДЕ в крови. и ДДТ по сравнению с другими частями Казахстана и двумя европейскими странами (21, 22).

Последствия для здоровья

Проживание в районе Аральского моря имеет пагубные последствия для фертильности как среди людей, растущих в этом районе, так и для взрослых иммигрантов (23, 24). Более того, в конце 1990-х годов младенческая смертность составляла 60–110/1000, что намного выше, чем в Узбекистане (48/1000) и России (24/1000) (25). В то же время индекс массы тела (ИМТ) обратно коррелировал с концентрацией ПХБ, ДДТ и ДДЕ в крови у детей в возрасте от 7 до 17 лет, что считается следствием мальабсорбции.Значения инсулиноподобного фактора роста типа 1 (IGF-1), как правило, коррелируют со снижением индекса массы тела (26). Известно, что низкие значения IGF-1 могут быть связаны с высокими концентрациями ДДТ или метаболитов ДДТ в организме (27).

В конце 1990-х казахстанские дети, которые, как считалось, пострадали от загрязнения Аральского моря, были отправлены в реабилитационный центр в Алматы. Клинические данные включали поражения кожи, сердца и почек. Часто встречались задержка роста и позднее половое созревание (28).Кроме того, анемия была связана с поселением у озера (29), а у местных детей была нарушена функция почечных канальцев. Было показано, что хроническое воздействие тяжелых металлов вызывает такой ущерб, и загрязненная вода может быть его причиной (30). Гиперкальциурия у детей (31), возможно, может быть связана с потреблением богатой физиологическим раствором воды, пищи и пыли или дисфункцией почечных канальцев, связанной с токсическим поражением после воздействия таких веществ, как свинец и кадмий (29).

Исследования, проведенные в 2000 году, изучали респираторную функцию местных детей.В районе в 200 км от Аральского моря у школьников была низкая жизненная емкость легких и высокая частота кашля (32). Удивительно, но оказалось, что воздействие пыли не связано с распространенностью астмы (33). Таким образом, до сих пор неясно, оказала ли экологическая катастрофа прямое влияние на частоту респираторных заболеваний (29).

По сравнению с дальневосточным Казахстаном, население Аральского моря более склонно к развитию рака (34, 35). В течение 1980-х годов заболеваемость раком печени увеличилась вдвое (36), тогда как заболеваемость раком пищевода, легких и желудка оказалась самой высокой (37).Жители узбекской части Приаралья субъективно воспринимают собственное здоровье как плохое, что коррелирует с опасениями по поводу экологической катастрофы. Большой процент жителей желает эмигрировать (25, 38).

Доступ к воде

С исчезновением рек, впадающих в район Аральского моря, питьевая вода стала очень ценным ресурсом. Нехватка воды и загрязнение хранящейся питьевой воды являются важными причинами фекально-оральной передачи болезней в домохозяйствах региона Аральского моря (39).Соответственно, часто сообщается о гепатите А (11) и диарейных заболеваниях. На рубеже веков уровень младенческой смертности от диареи был вдвое выше, чем в приграничных районах (10). Паразитарные инфекции и туберкулез также представляют собой проблему (28). Некоторые утверждают, что высокая заболеваемость, включая туберкулез, связана с ростом бедности, что приводит к ухудшению личной гигиены и недоеданию (40). Действительно, туберкулез с множественной лекарственной устойчивостью представляет собой серьезную проблему в этом регионе (29, 41).

Неадекватные санитария и доступ к воде представляют собой значительный риск диарейных заболеваний, которые являются одной из основных причин детской смертности в мире, вызывая смерть каждого десятого ребенка (42). В целом более 600 миллионов человек не имеют доступа к улучшенной питьевой воде (43). Хотя доступ к безопасной воде увеличивается, экологические бедствия, такие как те, которые затрагивают Аральское море, и неожиданные последствия изменения климата могут препятствовать этому развитию. В мае 2007 года в третьем по величине пресноводном озере Китая, Тайху, произошло массовое цветение токсин-продуцирующих цианобактерий Microcystis .Этот кризис, вызванный необычно теплой весной, оставил около двух миллионов человек без питьевой воды в течение недели (44). Более предсказуемые последствия изменения климата также повлияют на доступ к пресной воде. Модели, прогнозирующие глобальное потепление, показывают, что оно будет происходить быстрее на больших высотах (45), что повлияет на сообщества, которые полагаются на горные ледники в качестве источника воды. Большие города, такие как Кито и Ла-Пас в Южной Америке, частично зависят от воды из ледников, некоторые из которых быстро отступают (45).Под угрозой находится и район Аральского моря. И Амударья, и Сырдарья снабжены ледниковой водой из гор Памира и Тянь-Шаня соответственно. Таяние ледников и ледяная шапка Арктики (46) влекут за собой не менее тревожные проблемы для малых островных государств, таких как Кирибати, которым грозит затопление (47).

Тревожный сигнал

Как мы видели, глобальное, региональное и локальное изменение климата может иметь негативные последствия для здоровья человека. Катастрофа Аральского моря показывает результат недальновидной эксплуатации природы человеком и является тревожным сигналом, указывающим на то, что вся деятельность человека с потенциальными климатическими последствиями должна быть тщательно продумана.

.