Экологические проблемы Донбасса распространились на территорию России
Украина, 31 мая 2017, 20:33 — REGNUM 16−17 мая 2017 года в городе Донецке Донецкой Народной Республики прошла Вторая Международная научно-практическая конференция «Экологическая ситуация в Донецком регионе: проблемы безопасности и рекультивации поврежденных территорий для их экономического возрождения». Организаторами конференции выступили Международный независимый эколого-политологический университет (Академия МНЭПУ) совместно с Министерством образования и науки ДНР, ГУ «Донецкий Ботанический сад», Донецким национальным университетом экономики и торговли имени М. Туган-Барановского, Донецким национальным медицинским университетом имени М. Горького и Донецким национальным техническим университетом.
Донецк. Последствия обстрела реактивными системами залпового огня «Ураган» ВСУ. Февраль 2017 года
Татьяна Полоскова © ИА REGNUM
Своими основными целями участники конференции ставили перед собой определить критические экологические проблемы донецкого региона, изучить возможности экологических ресурсов территорий по нейтрализации антропогенного воздействия и выработать научно-практические рекомендации по снижению экологических рисков и антропогенного воздействия на экосистемы региона.
Боевые действия на территории Донецкой и Луганской народных республик в районах активного вооруженного противостояния привели не только к массовой гибели населения и разрушению инфраструктуры, но и нанесли громадный ущерб окружающей среде не только территориям Донецкой республики, но и прилегающим регионам. Выбросы вредных веществ в атмосферу при разрывах реактивных боеприпасов, мин и снарядов, попадание тяжёлых металлов в почву, лесные и степные пожары, загрязнение пресных вод в результате разрушения химических предприятий и очистных сооружений — это далеко не полный перечень рисков, с которыми пришлось столкнуться жителям Донбасса за последние три года.
Процессы, наносящие ущерб окружающей среде Донецкой и Луганской народных республик, не носят ограниченный территориальный характер, а постепенно распространяют свое крайне негативное влияние на территории соседних стран, в частности, на южные территории Российской Федерации. Игнорирование данных обстоятельств уже приводит к истощению и загрязнению почв, водных источников, рек и атмосферы, снижению и потере природно-рекреационных качеств ландшафта, нарушению режима особо охраняемых территорий и утрате продуктивных сельскохозяйственных земель.
Открытие конференции состоялось 16 мая в здании Донецкого ботанического сада, в ходе которого с приветственным словом к участникам форума обратился Глава Донецкой Народной Республики А.В. Захарченко. Выступая на открытии форума глава ДНР отметил наличие высоких рисков природных катастроф в Донбассе из-за украинской агрессии, а также напомнил об игнорировании этой проблемы со стороны Киева.
«Тема данной конференции очень важна для Донбасса. До войны Донбасс был регионом, в котором находилось большое количество промышленных предприятий: угледобывающая отрасль, металлургия, и самое главное — химическая промышленность. Эти предприятия и в мирное время наносили существенный вред окружающей среде. На сегодняшний день эта проблема усугубилась ведением боевых действий. В связи с этим риск техногенных катастроф и аварий, наносящих ущерб окружающей среде прилегающих территорий увеличивается в разы. Страшно, что на землю Донбасса пришли люди, для которых эта земля неродная. Эти люди не только разрушают школы и убивают мирных жителей, они вполне способны специально произвести катастрофу, которая для нашего края будет непоправимой.
Примеров таких масса. Взять хотя бы Константиновский государственный химический завод — один он способен нанести вред окружающей среде на десятилетия. Поэтому сегодняшняя конференция крайне важна», — заявил А.В. Захарченко.
В своем выступлении глава ДНР сказал, что поскольку Киев не может с нами справиться при помощи прямой военной агрессии, то мы не без оснований предполагаем, что преступный режим рассматривает другие способы нанесения нашей республике катастрофического ущерба. И один из таких способов — экологические теракты. У нас есть информация о том, что такие вопросы в Киеве рассматриваются.
Он также отметил, что в ДНР была создана Гуманитарная программа, в рамках которой власти Республики потребовали допустить специалистов на территорию, подконтрольную Украине, чтобы увидеть, в каком состоянии находятся их промышленные предприятия, какие меры предпринимаются для того, чтобы обезопасить их работу. Но пока ответа не получено. Поэтому сегодня обсуждение этих проблем и поиск путей их решения крайне актуально.
В ходе своего выступления участников конференции приветствовал советник Президиума Российской академии наук, академик М.Ч. Залиханов. Он отметил, что
«принятая в мировом сообществе концепция устойчивого развития несовместима с войной. С глобальными экономическими, экологическими проблемами и кризисами можно справиться только совместными усилиями всех стран. Данная конференция очень важна, так как её организаторы показывают на то, что, несмотря на трудные времена, проблемы качества окружающей среды, обеспечивающие жизнедеятельность жителей и биоты, являются первоочередной задачей, стоящей перед руководством ДНР. Сегодняшняя экологическая конференция — свидетельство бесстрашия, оптимизма и беспредельной веры жителей Донецкой Народной Республики в правое дело и победу здравого смысла».
В свою очередь, ректор Академии МНЭПУ С.С. Степанов подчеркнул, что за три года Донецкой Народной Республикой сделан колоссальный рывок в будущее, на высоком уровне осуществляется государственная политика в научной, образовательной сферах, и сегодняшняя конференция является одним из подтверждений тому.
«Для экологии нет границ. Экологические проблемы должны решаться совместными усилиями всех стран, всего мира. Особенно вопросы экологической безопасности важны при строительстве нового государства», — заявил с трибуны конференции С.С. Степанов.
На важность проводимой конференции для развития Донбасса указал первый заместитель министра образования и науки Донецкой Народной Республики М.Н. Кушаков:
«Военные действия приносят серьезный ущерб экономике и окружающей среде нашего региона. В ходе работы конференции мы проведем анализ происходящих событий, выработаем рекомендации с целью обратить внимание общественности на последствия для окружающей среды, возможные в результате техногенных катастроф».
В первом дне работы конференции приняли участие более 150 специалистов, среди которых присутствовали руководители Министерства образования и науки ДНР, ректоры ВУЗов, научно-педагогические, научные работники Российской Федерации и Донецкой Народной Республики, аспиранты, студенты организаций высшего профессионального образования.
Все единодушно сошлись во мнении, что качественное состояние окружающей среды Донбасса сегодня всецело зависит от обстановки на фронте, ведь боевые действия наносят громадный вред окружающей среде.
В среду, 17 мая, Вторая Международная научно-практическая конференция «Экологическая ситуация в Донбассе: проблемы безопасности и рекультивации поврежденных территорий для их экономического возрождения» продолжила свою работу, в ходе которой заседания секций состоялись на четырех площадках в Донецком национальном техническом университете, Донецком национальном медицинском университете имени М. Горького и Донецком национальном университете экономики и торговли имени М. Туган-Барановского.
Перед началом работы одной из секций на площадке ДонНМУ министр образования и науки Л.П. Полякова вручила нагрудный знак «Почетный работник науки и технологий Донецкой Народной Республики» и.о. ректора этого учебного заведения Г.А. Игнатенко и ректору Академии МНЭПУ С.С. Степанову.
«Экологические вопросы являются системной работой, и в этом большая заслуга ректора Академии МНЭПУ С.
С. Степанова, который инициировал проведение в Донецкой Народной Республике целого ряда совместных научно-практических конференций по экологической тематике. Мы благодарны Вам, Сергей Станиславович, за внимание к научному сообществу ДНР и помощь в развитии нашей науки», — подчеркнула Л.П. Полякова.
В ходе работы секций их участники затронули актуальные проблемы интеграционного взаимодействия административных органов, хозяйствующих субъектов, образовательных учреждений региона и его научного потенциала по мониторингу, анализу проблем состояния окружающей среды территорий и выработке направлений совместной деятельности в восстановлении качества окружающей среды территорий региона, представили предложения, направления, технологии, механизмы и инструменты экологического оздоровления донецкого региона для обеспечения его стабильного экологического и социально-экономического развития, а также наметили направления образовательного сотрудничества, научного, методического и педагогического обеспечения подготовки кадров для обеспечения эколого-экономического развития региона и формировании экологической культуры.
Завершилась работа научного форума подведением итогов и вручением сертификатов участникам конференции.
«Сегодня на каждой секции велась конструктивная работа, проходили обсуждения важных вопросов и жаркие дискуссии. Второй день конференции отмечен участием большого количества студентов, молодых ученых, аспирантов, докторантов. Ученые Донецкой Народной Республики делились своим опытом по вопросам экологического здоровья не только Донбасса, но и России. Материалы конференции будут опубликованы отдельным сборником», — отметила в своем заключительном слове министр образования и науки ДНР Л.П. Полякова.
Своими впечатлениями от участия в конференции поделился советник Президиума Российской академии наук М.Ч. Залиханов, который сказал, что
«конференция проходила на должном научном уровне. Принимали участие профессионалы высокого ранга, специалисты в области экономики и экологии. Все поставленные перед собой задачи участники конференции выполнили. Сегодня Донецкая Народная Республика думает уже о завтрашнем дне: как восстановить свое разрушенное хозяйство, земли, соблюдая при этом экологические нормы… Раненная войной земля Донецкой Народной Республики нуждается в лечении и восстановлении.
«Несмотря на то, что Донецкая Народная Республика находится в тяжелейшем состоянии с точки зрения военной агрессии, у нее есть все возможности создания системы управления экологическими ресурсами, которая позволит экономически эффективно развиваться, сохранять качество окружающей среды. Существующее положение, в котором находится Донецкая Народная Республика, позволяет принимать нестандартные инновационные решения, касающиеся стратегии экологического развития», — отметил в ходе общения с представителями СМИ директор института экологии и управления экономикой природопользования Академии МНЭПУ В.В. Потапов.
В своем выступлении ректор Академии МНЭПУ С.С. Степанов подчеркнул, что «очень важно, чтобы над решением экологических проблем Донбасса работали не только ученые России и Донецкой Народной Республики, но и ученые других стран, поскольку такие проблемы имеют не локальный, а глобальный характер».
Важность темы прошедшей конференции в ходе одного из своих выступлений подчеркнул ректор Академии МНЭПУ С.С. Степанов, который отметил, что «то, что разрушается сегодня, в том числе и в результате ведения боевых действий, придется восстанавливать десятилетиями. Восстановление любой экосистемы — крайне длительный процесс. Особая опасность — преднамеренные попытки Киева создать экологическую катастрофу на Донбассе, так как зафиксированы многочисленные целенаправленные попытки ракетных и артиллерийских обстрелов предприятий, на которых имеются запасы хлора и других химических веществ. Взрывы этих «грязных бомб» будут иметь страшные последствия для экосистемы региона, так как их основная цель не в разрушении, а в загрязнении как можно большей территории и находящихся на ней людей.
Есть такое уже общепринятое понятие как «военный экоцид», в ходе организации которого окружающая среда разрушается умышленно в результате военных действий. Процесс требует тщательного сбора информации и подачи ее в международные суды.
Это делать необходимо, и вопрос сбора доказательств экоцида станет одной из тем нашей следующей научно-практической конференции».
Вопросы использования природных ресурсов, их добычи и восстановления, особенно в условиях ведения боевых действий, не могут долго оставаться нерешенными. Чтобы оставить следующим поколениям возможность для нормального существования, необходимо не полагаться полностью на самостоятельное возрождение природой ее богатств. Человек тем и отличается от других обитателей планеты, что он разумный, а значит этот разум необходимо проявить и всецело направить не только на потребление, но и на восстановление разрушенных экосистем и привычных условий для обитания людей.
Каким образом выстроить систему регулирования и управления экологическими ресурсами окружающей среды на благо обеспечения здоровья граждан и поступательного развития экономики Донбасса, и свободную от двойных стандартов ряда существующих международных природоохранных соглашений, предстоит совместно разработать специалистам Донецких институтов и Академии МНЭПУ уже к следующей Конференции.
Читайте ранее в этом сюжете: В ЛНР будут платить за информацию о преступлениях украинских силовиков
Проект на тему: «Экологические проблемы района»
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя России С. А. Кислова»
Социальный проект по биологии
«Экологические проблемы района»
Выполнила: ученица 7 ”B” класса
Софронова Вероника
Руководитель: учитель биологии
Кузьмич Т.В.
Коркино
2022г.
Содержание:
1. Введение, цель и задачи
2. Что такое экология?
3. Причины экологических проблем
4. Экологические проблемы нашего района
5. Опрос населения по экологии
6. Вывод
7. Литература
Введение
На всех стадиях своего развития человек был тесно связан с окружающим миром. Но с тех пор как появилось высокоиндустриальное общество, опасное вмешательство человека в природу резко усилилось, расширился объём этого вмешательства, оно стало многообразнее и сейчас грозит стать глобальной опасностью для человечества.
Расход невозобновимых видов сырья повышается, все больше пахотных земель выбывает из экономики, так на них строятся города и заводы. Человеку приходится все больше вмешиваться в хозяйство биосферы — той части нашей планеты, в которой существует жизнь.
Актуальность
темы обусловлена тем, что Биосфера Земли в настоящее время подвергается
нарастающему антропогенному воздействию.
При этом можно выделить несколько
наиболее существенных процессов, любой из которых не улучшает экологическую
ситуацию на планете.
Наиболее масштабным и значительным является химическое загрязнение среды несвойственными ей веществами химической природы. Среди них — газообразные и аэрозольные загрязнители промышленно-бытового происхождения. Прогрессирует и накопление углекислого газа в атмосфере. Дальнейшее развитие этого процесса будет усиливать нежелательную тенденцию в сторону повышения среднегодовой температуры на планете.
Цель: Целью работы является анализ экологической проблемы нашего района
Задачи:
1. Причины возникновения экологических проблем в нашем районе
2. Рассмотрение и обозначение основных путей решения экологических проблем.
Продукт: Агитлистовка «Охраняй окружающую среду»
Практическая значимость моего проекта я считаю в том, чтобы призвать людей не загрязнять окружающую среду, держать в чистоте свой город. Ведь если не мы будем это делать, то кто?
Что такое экология?
Экология – это
наука о связях между живыми существами и окружающей их средой.
Слово «экология»
состоит из двух греческих слов: «экос», что значит «дом», и «логос» — наука. Но
под словом «дом» в экологии понимают не то или, точнее, не только то жилище, в
котором проживает конкретная семья, отдельный человек или даже группа людей.
Под словом «дом» здесь понимается целая планета, мир — дом, в котором живут все
люди. И, конечно, в разных разделах экологии рассматриваются отдельные
«комнаты» этого «дома».
Экология изучает всё, что как-то взаимодействует или влияет на живые организмы. Это очень объёмная наука, которая затрагивает добрую сотню актуальных вопросов для человека и его жизни на земле.
Все существа на Земле живут не сами по себе, а во
взаимодействии друг с другом и со средой, которая их окружает. Эти-то
взаимодействия и изучает экология. Пока в природе действует равновесие
(растениям хватает питательных веществ почвы, животным — растительной массы,
человеку — пищи и ресурсов), экология остается кабинетной наукой, о которой
люди знают немного. Но как только равновесие нарушается — возникает
экологический кризис, и эта наука становится одной из самых важных.
Причины экологических проблем
К основным причинам экологических проблем относят:
1. Бесконтрольное потребление в течение многих лет природных ресурсов, которое не всегда оправдано. К этому относят чрезмерную вырубку лесных массивов, добычу полезных ископаемых
2. Промышленная революция. Создание новых заводов, промышленных производств обуславливает загрязнение окружающей среды
3. Перенаселение планеты. Оно ведет к увеличению потребностей людей
Экологические проблемы нашего района.
Коркинский район в последнее время стал
одной из горячих точек Челябинской области. Об этом свидетельствуют
многочисленные обращения жителей к чиновникам разных уровней в соцсетях и на
специальных сайтах, а также появление экологических общественных движений.
Однако истинный масштаб бедствий понимаешь, когда своими глазами видишь
окутавший город туман с запахом дыма и гари. Только на месте приходит осознание
того, что рассказы о приходящем с Коркинского района в Новосинеглазово и
Ленинский район Челябинска смоге — реальность, а не попытки какого-нибудь
промышленного гиганта списать на «соседа» свои «грешки».
Постоянные пожары на
оставшемся без хозяина Коркинском угольном разрезе провоцируют заболевания
органов дыхания у местных жителей, вызывают сильнейшие головные боли. Пытаясь
защитить себя и своих близких от смога, коркинцы активно собирают подписи под
обращением к президенту России Владимиру Путину, губернатору Челябинской
области и трем федеральным министрам.
Коркинский угольный разрез
Коркинский
угольный разрез — являлся одним из крупнейших разрезов Коркинского угольного
месторождения.
Входил в состав Челябинского буроугольного бассейна,
расположенного в пределах Южного Урала. Коркинский угольный раздел разрабатывал
«Челябинскуголь», после распада СССР принадлежал «Челябинской угольной
компании», добывавшей в ней уголь открытым способом. Закрыт в 2017 году.
Решение экологической проблемы
Для решения экологической проблемы района Русская медная компания (РМК) представила проект рекультивации Коркинского угольного разреза в Челябинской области — крупнейшего в Евразии.
«Проект
РМК по рекультивации угольного разреза «Коркинский» в Челябинской
области — самый масштабный экологический не только регионального, но и
федерального масштаба. Он будет реализован в ходе выполнения Русской медной
компанией проекта Томинского ГОКа», — сказала ТАСС Наталия Гончар.
По словам Наталии Гончар, директора управления экологии, охраны труда и промышленной безопасности РМК, Коркинский угольный разрез представляет существенную опасность не только для жителей окрестных населенных пунктов, ближайшие жилые дома находятся в сотне метрах от бортов разреза, но и для экологии всего Южного Урала. Оползневые процессы и эндогенные пожары требуют срочного и эффективного решения, однако рекультивация неработающего угольного разреза — дорогостоящий проект как для регионального, так и для федерального бюджетов.
РМК
разработала проект рекультивации масштабного объекта разреза закладочным
материалом, получаемым путем сгущения хвостов обогащения Томинского ГОКа,
который будет построен Русской медной компанией в Челябинской области. В РМК
сослались на оценку ООО «УралГеоПроект» (г.Магнитогорск), согласно
которой этот закладочный материал будет представлять собой практически
нефильтрующую и плохо размываемую субстанцию — суглинок. Пульпа, полученная из
хвостов обогащения Томинского ГОКа, будет иметь высокую подвижность при
транспортировке и при этом позволит эффективно запечатывать очаги эндогенных
пожаров в Коркинском разрезе.
По словам Гончар, анализ технической возможности и экологической безопасности проведения работ по рекультивации Коркинского разреза с использованием закладочного материала на основе хвостов обогатительной фабрики ТГОКа выполнен экспертами ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет». По их оценке, заполнение Коркинского угольного разреза данным закладочным материалом будет способствовать подавлению очагов эндогенных пожаров, предотвращению пыления в разрезе и увеличению устойчивости его бортов.
Проект практически полностью проработан: рассчитаны оптимальные параметры сгущения хвостов обогатительной фабрики ГОКа, определено необходимое оборудовании для получения пульпы и ее транспортировки к Коркинскому разрезу на расстояние порядка 14 км. Пульпа будет транспортироваться двумя перекачивающими станциями по трубопроводу диаметром 600 мм. Рассчитан необходимый штат сотрудников, капитальные вложения и эксплуатационные затраты.
По
словам Наталии Гончар, такое решение будет иметь положительный эффект сразу в
нескольких аспектах.
«Это знаковый проект не только в российской, но и в
международной практике.
Во-первых, это развитие технологий безотходного производства в горнодобывающей отрасли — в дальнейшем эта технология может найти применение и на других предприятиях.
Во-вторых, это оптимизация площади Томинского ГОКа за счет отказа от классического хвостохранилища.
В-третьих, это решение глобальной экологической проблемы в Южноуральском регионе — практически перманентного задымления из-за эндогенных пожаров в угольном разрезе».
Два года назад, т.е. 2020 году проект начал осуществляться. Были проложены трубы от Томинского ГОКа и началась рекультивация Коркинского разреза.
Сейчас в городе дышится намного легче. Прекратились эндогенные
пожары на разрезе. Население надеется, что вскоре атмосферный воздух станет
чище.
Но не только разрез является экологической катастрофой района, а в частности и города Коркино. Это загрязнение бытовыми отходами и мусором улиц и мест для складирования мусора, выброс строительных отходов в лесополосы.
Для решения данной проблемы я провела опрос среди населения
Социологический опрос на экологическую тему.
1.Нужно ли проводить субботники?
А) да
Б) нет
2. А Вы выходите на субботники?
А) да
Б) нет
3. Куда Вы выкидываете мусор?
А) на свалку
Б) сжигаю
В) в ближайший лес, овраг
Г) в мульду
4. В чём причина загрязнения территории, на которой проживаете Вы?
А) безответственность людей
Б) низкий культурный уровень
В) отсутствие лицензированной организации, занимающейся переработкой мусора
Г) никогда не задумывался
5. Как избавиться от стихийных свалок?
А) накладывать штрафы
Б) вести работу по разъяснению недопустимости образования стихийных свалок
В) поставить дополнительные мусорные баки
Г) свой вариант ответа___________________________________________
6.
Какая
информация о состоянии окружающей среды Вам интересна? Пожалуйста, выберите не
более 5 вариантов ответа.
А) Загрязнении воды
Б) Загрязнении воздуха
В) Свалках
Г) Уровне радиации
Д) Загрязнении почвы
Е) Вырубке и болезнях лесов, лесных пожарах
Ж) Заводах и фабриках, негативно влияющих на экологию
З) Животном мире
И) Рыбе в водоемах
Вывод по опросу:
В опросе участвовало 23 человека. По результатам опроса видно, что в основном всех волнует чистота своих дворов и улиц. Первые пять ответов можно увидеть результаты по графику, а на последний вопрос люди в основном выбирали такие проблемы как:
· Загрязнение воды
· Загрязнение воздуха
· Свалки
· Вырубке и болезнях лесов, лесных пожарах
· Заводах и фабриках, негативно влияющих на экологию
· Рыбе в водоемах
Конечно,
глобальную проблему по нашему району мы решить не сможем.
Но мы можем решить
проблему города по его очистке. Ежегодно в городе проводятся субботники, на
которые выходят и жители города, и студенты, и различные организации города.
А также в городе проводится экологическая игра «Чистые игры», в которой участвуют школьники и студенты города. Наша школа с 2018 года также участвует в этих играх. И я надеюсь, что эти все мероприятия помогут очистить наш город от мусора.
Вывод
Загрязнение окружающей среды, истощение
природных ресурсов и нарушения экологических связей в экосистемах стали
глобальными проблемами. И если человечество будет продолжать идти по нынешнему
пути развития, то его гибель, как считают ведущие экологи мира, через два — три
поколения неизбежна.
Нарушение экологического равновесия в современном мире приняло такие размеры, что произошло нарушение баланса между природными системами, необходимыми для жизни и демографических потребностей человечества.
Современному человеку выпало самое тяжелое испытание за всё время его существования: ему необходимо преодолеть экологический кризис, вызванный ограниченными запасами природных ресурсов (возобновляемых и невозобновляемых), преодолеть энергетический кризис и одновременно многостороннее загрязнение природной среды, взрыв популяции, голод и множество других проблем.
Литература
https://studbooks.net/887797/ekologiya/zaklyuchenie
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коркинский_угольный_разрез
https://uralpress.ru/news/sreda-obitaniya/chem-dyshat-zhiteli-korkino-i-rozy-i-chem-grozit-zasypanie-korkinskogo-razreza
https://wika.tutoronline.ru/geografiya/class/9/ekologicheskie-problemy
https://vostokso.
midural.ru/article/show/id/10000
8 основных проблем экологической устойчивости, которые нам необходимо решить
Земля сталкивалась с многочисленными проблемами и кризисами экологической устойчивости с незапамятных времен, и даже наши древние предки знали ответ на вопрос: «Почему экологическая устойчивость важна?» Примеров экологических проблем предостаточно.
В исследовании, опубликованном в журнале Procedia , отмечается, что «резкое сокращение населения» могло произойти в далеком прошлом из-за древнего «извержения супервулкана Тоба на острове Суматра около семидесяти тысяч лет назад». Римская империя пережила вырубку лесов на большей части Средиземного моря во время своего многовекового расширения. А за три десятилетия Советский Союз за считанные десятилетия уничтожил Аральское море из-за отвода воды.
Экологические проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, радикально отличаются от тех, с которыми человечеству приходилось сталкиваться в предыдущих поколениях, и в этом посте будет предложен список экологических проблем и решений, которые мы можем решить сегодня.
#1: Изменение климата
Изменение климата, которое ученые и другие эксперты считают самым неотложным и серьезным экологическим кризисом современности, является наиболее серьезной проблемой, стоящей сегодня перед миром. В течение многих лет общественные деятели, такие как Эл Гор и Грета Тунберг, били тревогу по поводу роста концентрации углекислого газа в атмосфере, что, как опасаются ученые мужи, может привести к длительному повышению глобальной температуры на века вперед. Джорджтаунский университет заявляет: «Ученые предсказывают, что, если увеличение выбросов парниковых газов не ослабнет, к концу этого века температура вырастет на целых 10 градусов по Фаренгейту». Джорджтаун также отметил, что «пять самых теплых лет за всю историю наблюдений пришлись на последнее десятилетие.
К сожалению, наметить дальнейшие действия по изменению климата непросто. В 2019 году Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил: «Нам нужны более конкретные планы, больше амбиций от большего числа стран и большего числа предприятий.
Нам нужно, чтобы все финансовые учреждения, государственные и частные, раз и навсегда выбрали «зеленую» экономику». К сожалению, не все страны придерживаются такого образа мышления. Например, Carbon Brief отметил, что Китай регулярно несет ответственность за десятую часть всех изменений климата, вызванных деятельностью человека.
#2: Использование природных ресурсов
Одной из главных экологических проблем, стоящих перед миром, является проблема использования природных ресурсов. Практически вся экономическая деятельность связана с использованием природных ресурсов, и многие активисты-экологи осуждают не только быструю эксплуатацию различных ресурсов, но и растущий разрыв между богатыми и менее обеспеченными. Например, использование воды одним сообществом может поставить под угрозу существование другого и даже навсегда изменить саму природу.
Решение этой задачи потребует дальновидного планирования и учета воздействия на окружающую среду. Как говорится в Программе ООН по окружающей среде, «мы сталкиваемся с историческим выбором того, как мы используем ресурсы, и в отчете рассматривается потенциал инноваций, переосмысление экономического роста и роли городов в построении более ресурсоэффективной экономики».
№3: Производство отходов Драматические фотографии забитых мусором водных путей и гигантских плавающих пятен океанических отходов высветили опасность неправильно утилизированного пластика. Точно так же электронные отходы представляют собой как опасность для окружающей среды, так и упущенную возможность, учитывая неотъемлемую ценность компьютеров, периферийных устройств, сотовых телефонов и другой электроники, которые выбрасываются, а не перерабатываются. Фактически, EPA заявляет, что только около четверти всех электронных отходов перерабатывается.
А еще есть проблема с пищевыми отходами. Мало того, что потребители в развитых странах выбрасывают большое количество продуктов питания из-за их внешнего вида, существенные потери также происходят на ранних этапах цикла роста. Журнал сельскохозяйственных наук отмечает, что «среди сельскохозяйственных культур общие глобальные потенциальные потери из-за вредителей варьировались от примерно 50 % в отношении пшеницы до более чем 80 % в производстве хлопка.
Ответ оценивается как потери 26–29% для сои, пшеницы и хлопка и 31, 37 и 40% для кукурузы, риса и картофеля соответственно». Необходимость в экологически безопасных мерах по борьбе с вредителями важнее, чем когда-либо, чтобы избежать дальнейшего стресса для планеты.
#4: Загрязнение воды
Землю называют Голубой планетой из-за большого количества воды на ее поверхности, но эта жидкость пригодна для питья гораздо меньше, чем может подумать случайный наблюдатель. По данным Всемирной федерации дикой природы, «только 3 % мировой воды составляют пресные воды, и две трети из них спрятаны в замороженных ледниках или иным образом недоступны для нашего использования. В результате около 1,1 миллиарда человек во всем мире не имеют доступа к воде, а в общей сложности 2,7 миллиарда человек испытывают нехватку воды по крайней мере один месяц в году».
Что еще хуже, загрязнение воды ставит под угрозу запасы питьевой воды. В «Отчете о состоянии водных ресурсов мира Организации Объединенных Наций за 2017 год» говорится, что «во всем мире более 80% сточных вод сбрасываются в окружающую среду без надлежащей очистки.
… Увеличение сброса недостаточно очищенных сточных вод способствует дальнейшему ухудшению качества поверхностных и подземных вод. Поскольку загрязнение воды критически влияет на доступность воды, необходимо надлежащим образом управлять им, чтобы смягчить последствия растущего дефицита воды».
#5: Вырубка лесов
Данные НАСА показывают, что леса покрывают почти треть суши в мире и играют невероятно важную роль в окружающей среде. Например, леса:
- Удаление углекислого газа из воздуха
- Предотвращение эрозии
- Защита от наводнений
- Поощрение биоразнообразия
- Предоставить древесину и другие сопутствующие ресурсы (например, грибы, кленовый сироп, годную кору, ягоды)
К сожалению, развивающиеся страны слишком часто прибегают к такой практике, как подсечно-огневая вырубка и последующий уход за почвой, что увековечивает порочный круг, требующий вырубки еще большего количества деревьев.
#6: Перелов
Хотя рыболовство поддерживает жизнь людей по всему миру и не наносит вреда миру в целом, неправильные методы рыболовства могут причинить долговременный вред.
Как? Когда вылавливается больше рыбы, чем может произвести нынешняя популяция, возникает дефицит. Если такой дефицит не уменьшится, рыболовство может стать экономически нежизнеспособным, оказаться под угрозой исчезновения и даже исчезнуть.
Иногда это происходит не из-за специфического нацеливания на вид, а из-за случайных и непреднамеренных уловов. В дополнение к устранению вредных субсидий внедрение передовых технологий рыболовства, права на рыбную ловлю и просвещение общественности могут защитить рыбный промысел, подвергающийся риску.
#7: Окисление океана
Немногие неспециалисты знают, что океан поглощает почти треть углекислого газа, выбрасываемого в мир. Еще меньше знают, что увеличение выбросов углерода также может повлиять на качество воды, изменяя pH самого океана. Национальное управление океанических и атмосферных исследований отметило, что за последние 200 лет произошло «примерно 30-процентное увеличение кислотности [океана]», что напрямую влияет на так называемых существ, «строящих раковины».
Исследования связывают обесцвечивание рифов, гибель рифов, гибель моллюсков и нарушение экосистемы с этим усиливающимся подкислением.
#8: Загрязнение воздуха
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет загрязнение воздуха как «мельчайшие частицы в загрязненном воздухе, которые проникают глубоко в легкие и сердечно-сосудистую систему, вызывая заболевания, включая инсульт, болезни сердца, рак легких, хроническую обструктивную легочную недостаточность». заболеваний и респираторных инфекций. Промышленность, транспорт, угольные электростанции и использование твердого топлива в быту являются основными источниками загрязнения воздуха».
Как и многие экологические риски, загрязнение воздуха не влияет на все уголки мира одинаково. В то время как многие западные корпорации узнали, что такое экологическая устойчивость в бизнесе, этого нельзя сказать о других областях. ВОЗ сообщает, что «только в Западно-Тихоокеанском регионе около 2,2 миллиона человек ежегодно умирают» от загрязнения воздуха.
Читать о проблемах, с которыми сталкивается окружающая среда, может показаться пугающим, а решение проблем космического корабля Земля может показаться невозможным. И все же есть надежда! Сертифицированные специалисты NREP SM и другие экологические работники каждый день прилагают все усилия для защиты земного шара.
Среди этих слоев населения преобладает забота о климате и окружающей среде.
У большинства опрошенных есть общие опасения по поводу охраны окружающей среды. В среднем семь из десяти сообщают, что изменение климата оказывает хотя бы какое-то влияние на район, в котором они живут. Около половины или более считают изменение климата очень серьезной проблемой; общественное беспокойство по поводу изменения климата растет с 2015 года в тех местах, где доступен предыдущий опрос Pew Research Center. И хотя есть некоторые различия, большинство представителей большинства этих групп населения считают, что их национальное правительство делает слишком мало для решения проблемы изменения климата.
Когда респондентов попросили выбрать между защитой окружающей среды и созданием рабочих мест, баланс мнений остановился прямо на стороне защиты окружающей среды. (Этот опрос был проведен до пандемии коронавируса и вызванных ею экономических трудностей во многих из этих групп населения.)
Кроме того, когда люди думают о проблемах энергетики, многие другие отдают приоритет расширению производства возобновляемой энергии, а не энергии из ископаемого топлива. Мнения о конкретных источниках энергии подчеркивают эту модель, при этом подавляющее большинство выступает за расширение использования ветряных, солнечных и гидроэнергетических источников и гораздо меньше поддерживает, по сравнению с такими источниками энергии, как нефть или уголь.
Взгляды людей на проблемы климата, окружающей среды и энергетики, как правило, совпадают с их политической идеологией. Те, кто относят себя к левым, более склонны рассматривать изменение климата как серьезную проблему и считают, что их правительство слишком мало делает для ее решения.
Взрослые с левым уклоном особенно склонны отдавать приоритет защите окружающей среды или созданию новых рабочих мест и считают более важным увеличить производство возобновляемой энергии, чем производство ископаемого топлива.
Экологические и энергетические приоритеты также имеют тенденцию меняться с возрастом. В частности, большая доля молодых людей, чем пожилых людей, в большинстве этих групп населения отдают приоритет защите окружающей среды, даже если это наносит ущерб экономическому развитию.
Большинство людей видят по крайней мере некоторые последствия изменения климата там, где они живут; в среднем 58% говорят, что действия правительства по борьбе с изменением климата недостаточны
В среднем 70% среди 20 опрошенных людей говорят, что они испытывают значительные или некоторые последствия изменения климата в районе, где они живут. Особо выделяются итальянцы и испанцы. Более восьми из десяти итальянцев (86%) говорят, что изменение климата влияет на регион, где они живут, по крайней мере частично, в том числе 55%, которые считают, что изменение климата оказывает большое влияние.
Похожая доля испанцев считает, что изменение климата по крайней мере частично влияет на их местность (84%, в том числе 53%, которые говорят, что изменение климата сильно влияет на то, где они живут).
Жители двух северных европейских стран, Великобритании и Швеции, гораздо реже говорят, что испытывают последствия изменения климата. В Швеции, например, 55 % говорят, что испытывают серьезные (16 %) или некоторые (39 %) последствия изменения климата там, где они живут.
В целом, большинство из этих групп населения считают, что их национальное правительство делает слишком мало для решения проблемы изменения климата. Медианное значение 20% населения, равное 58%, говорит, что их национальное правительство делает слишком мало, по сравнению с медианным значением 27%, которые говорят, что их правительство делает примерно то, что нужно, и медианным значением всего 6%, которые говорят, что оно делает слишком много для сокращения последствия изменения климата.
Вновь выделяются те, что в Испании и Италии.
Около восьми из десяти испанцев (82%) и итальянцев (81%) говорят, что их правительство слишком мало делает для борьбы с изменением климата. Только 14% в Испании и Италии говорят, что их правительство делает все возможное. Шесть из десяти и более в других странах, включая Великобританию (69%), Польшу (67%), Францию (63%), Германию (63%), США (63%), Канаду (60%) и Тайвань (60%) говорит, что их правительство делает слишком мало.
Места, где менее половины видят необходимость в дополнительных действиях правительства по борьбе с изменением климата, включают Малайзию, Сингапур и Индию. В Сингапуре больше говорят, что их правительство делает все возможное (45%) для решения проблемы изменения климата, чем говорят, что оно делает слишком мало (38%). В Малайзии те же люди говорят, что их правительство делает слишком мало (41%) и делает достаточно много (39%).%) сейчас. А в Индии 37% говорят, что правительство делает слишком мало, в то время как 15% говорят, что оно делает правильно, а 32% говорят, что оно делает слишком много для решения проблемы изменения климата.
Все больше людей считают изменение климата очень серьезной проблемой с 2015 года
Изменение климата считается очень серьезной проблемой большинством взрослых в большинстве этих групп населения (20 – медианное значение 57 %). Однако существует разная степень обеспокоенности по поводу изменения климата. Подавляющее большинство — семь из десяти и более — на Тайване (80%), в Италии (75%), во Франции (74%), в Испании (73%), в Южной Корее (71%) и в Японии (70%) видят климат изменение как очень серьезная проблема. Напротив, только около половины в Австралии (53%), Польше (53%), США (53%), Малайзии (52%), Нидерландах (52%) и Чехии (49%).%) считают изменение климата очень серьезной проблемой.
Опрос, проведенный Центром в 2015 году, показал, что США и Китай отличаются от других стран относительно низким уровнем обеспокоенности изменением климата. В новом опросе также выделяются американцы, у которых выше доля тех, кто говорит, что изменение климата не слишком серьезно или не является проблемой (25%).
Многие люди обеспокоены изменением климата; доля людей, утверждающих, что изменение климата представляет собой очень серьезную проблему, возросла в 12 из 15 публикаций, где доступно сравнение. В пяти европейских странах — Италии, Франции, Испании, Великобритании и Польше — процент тех, кто считает изменение климата очень серьезной проблемой, вырос примерно на 20 или более процентных пунктов примерно за пять лет. Например, в Великобритании около двух третей (65%) в настоящее время считают изменение климата очень серьезной проблемой, по сравнению с примерно четырьмя из десяти (41%) в 2015 году. очень серьезные проблемы также возникают в Южной Корее и Японии (до 23 и 25 процентных пунктов соответственно).
Эти результаты согласуются с предыдущими опросами Pew Research Center с использованием другой формулировки вопросов, которые показали, что глобальное восприятие изменения климата как угрозы возросло в период с 2013 по 2018 год. В США общественное беспокойство по поводу изменения климата также возросло с течением времени; однако беспокойство возросло в первую очередь среди демократов, а не республиканцев.
Взгляды людей на изменение климата тесно связаны с политической идеологией
Глобальные взгляды на климат тесно связаны с идеологическими взглядами людей; левые более склонны, чем правые, рассматривать изменение климата как серьезную проблему и думать, что их правительство делает слишком мало для ее решения.
Идеологические разногласия в США больше, чем в любом другом опрошенном обществе. Большие различия среди американцев видны и при сравнении консервативных республиканцев с либеральными демократами. Политические разногласия были отличительной чертой взглядов американцев на климат. Но другая общественность также имеет широкие идеологические разногласия по вопросам климата, что согласуется с прошлыми выводами Центра.
Австралийцы слева более чем в два раза чаще, чем австралийцы справа, считают изменение климата очень серьезной проблемой (79% против 36%). Точно так же канадцы слева на 38 процентных пунктов чаще, чем канадцы справа, считают изменение климата очень серьезной проблемой (82% против 44%).
А в пяти европейских странах (Швеция, Великобритания, Германия, Нидерланды и Польша) те, кто слева, на 20 или более пунктов чаще, чем правые, считают изменение климата очень серьезной проблемой.
Взгляды на изменение климата широко распространены среди пожилых и молодых людей. Среди молодых людей (в среднем возрасте или младше) наблюдается скромная тенденция говорить, что изменение климата является очень серьезной проблемой по сравнению с пожилыми людьми в нескольких странах, включая Австралию, Канаду, Великобританию, США и другие.
[вызывать]
Сторонники правых популистских партий меньше беспокоятся об изменении климата
В Европе сторонники правых популистских партий обычно считают изменение климата менее серьезной проблемой. Например, около трети (32%) сторонников Шведских демократов (СД) считают изменение климата очень серьезной проблемой. Для сравнения, примерно семь из десяти (69%) шведов, не поддерживающих SD, считают изменение климата очень серьезной проблемой.
Точно так же сторонники правых популистских партий имеют совершенно разные взгляды на то, как много их правительство делает для борьбы с изменением климата. В Великобритании 49% тех, кто поддерживает партию Brexit, считают, что правительство слишком мало делает для климата, по сравнению с 78% тех, кто не поддерживает партию.
[/выноска]
Подавляющее большинство людей видят экологические проблемы там, где они живут; в среднем 71% отдали бы приоритет защите окружающей среды, а не созданию рабочих мест
В большинстве опрошенных общественность подавляющее большинство классифицирует ряд экологических проблем как большую проблему там, где они живут. Большинство 18 из 20 участников опроса считают загрязнение рек, озер и океанов серьезной проблемой (среднее значение для 20 человек — 78%). Почти все в Испании (96%) и примерно девять из десяти в Бразилии, Италии, Франции и России говорят об этом. Для сравнения, шведы и сингапурцы менее обеспокоены загрязнением воды.
В Швеции, например, 54% говорят, что это большая проблема, 29% говорят, что это умеренная проблема, а 16% говорят, что это либо небольшая проблема, либо не проблема.
Столь же высокий уровень беспокойства вызывает количество мусора, отходов и свалок. Около девяти из десяти говорят, что это большая проблема в Испании, Бразилии и Италии. В 17 из 20 пабликов две трети или более считают это большой проблемой. Голландцы (43%) и шведы (32%) менее обеспокоены этим вопросом.
Обеспокоенность населения другими экологическими проблемами также высока, включая загрязнение воздуха (20 – в среднем 76 % опрошенных считают, что это большая проблема), вырубку лесов (74 % в среднем) и вымирание видов растений и животных (67 % медиана).
Шведы с меньшей вероятностью считают каждую из этих проблем большой проблемой там, где они живут. В Швеции примерно треть считает большой проблемой отходы на свалках, загрязнение воздуха и потерю лесов — самый низкий процент среди опрошенных по этим трем пунктам.
Если их попросить сделать выбор, большинство представителей всех этих групп ответят, что они отдают приоритет защите окружающей среды, даже если это приведет к замедлению экономического роста. В среднем 71% отдают приоритет защите окружающей среды, а четверть — созданию рабочих мест.
Общественные приоритеты в области защиты окружающей среды со временем повысились. В 18 из 19 участников опроса с сопоставимой тенденцией опроса доля тех, кто отдает приоритет защите окружающей среды, увеличилась с 2005/2006 гг.
Исключением является Канада, где 69% отдали бы приоритет защите окружающей среды, примерно так же, как было сказано в обзоре мировых ценностей 2006 года. (Все сравнения тенденций с опросами, проведенными World Values Survey или Asian Barometer Survey. Обратите внимание, что в этих опросах со временем использовались разные способы связи с респондентами, и такие различия в способах опроса могут повлиять на результаты.) (Подробности см. в Приложении A.)
В Китае опрос World Values Survey 2018 года показал аналогичный баланс мнений: 68% отдают приоритет защите окружающей среды, а 26% отдают приоритет созданию рабочих мест.
Опрос Asia Barometer 2014 года выявил аналогичную закономерность.
Общественные приоритеты, связанные с окружающей средой, тесно связаны с политической идеологией. Люди, считающие свои политические взгляды левыми, гораздо чаще, чем правые, отдают приоритет защите окружающей среды, а не созданию рабочих мест. Идеологические различия особенно велики в США, Канаде, Австралии и Нидерландах (различия не менее 30 процентных пунктов). Эта модель согласуется с большими различиями в идеологии по целому ряду вопросов климата, окружающей среды и энергетики. (Идеологическое самопозиционирование задается в 14 из 20 пабликов; во многих азиатских пабликах об этом не спрашивают.)
Существуют также возрастные различия среди 12 из 20 участников опроса: молодые люди чаще, чем пожилые, говорят, что защита окружающей среды должна быть приоритетом. Разница самая большая в Нидерландах (16 баллов) и США (15 баллов). В Испании, Бразилии и Австралии разрыв составляет 13 очков. Подробности см. в Приложении A.
Большинство взрослых в этих группах отдают предпочтение возобновляемым источникам энергии, а не производству ископаемого топлива.
Цели устойчивого развития Организации Объединенных Наций в отношении климата подчеркивают необходимость «обезуглероживания» всех аспектов экономики. Опрос Центра показывает, что большинство среди всех 20 опрошенных представителей общественности поддерживают идею приоритета производства возобновляемой энергии над производством нефти, природного газа и угля.
Среди 20 респондентов в среднем 86% отдают приоритет производству возобновляемой энергии из таких источников, как ветер и солнце, в то время как в среднем всего 10% отдают приоритет производству ископаемого топлива. В Испании и Швеции практически достигнут консенсус относительно приоритетности производства возобновляемой энергии (по 96%). В Малайзии (67%) и Индии (66%) примерно две трети говорят то же самое.
Как и в случае с представлениями об изменении климата, люди слева более склонны отдавать приоритет производству возобновляемой энергии, чем люди справа.
См. подробности в Приложении A.
Когда их спрашивают, что они думают о каждом из семи источников энергии, появляется похожий портрет. Сильное большинство поддерживает расширение солнечной энергетики (20 – в среднем 93 %), энергии ветра (в среднем 87 %) и гидроэнергетики (в среднем 85 %).
Взгляды на другие источники энергии неоднозначны. Поддержка расширения использования природного газа колеблется от 88% в Южной Корее до 38% в Нидерландах. Спрос на природный газ увеличился во всем мире за последнее десятилетие, отчасти из-за интереса к более низкому углеродному следу. Среди 20 опрошенных пабликов в среднем 69% поддерживают расширение использования природного газа.
Государственная поддержка расширения использования нефти или угля значительно ниже. Медианы 39% и 24%, соответственно, выступают за расширение использования нефти и угля. Однако большинство в России и Малайзии поддерживают расширение использования обоих источников энергии. Обе страны являются крупными производителями ископаемого топлива.
Россия является крупнейшим в мире производителем сырой нефти и третьим по величине экспортером угля. Малайзия является вторым по величине производителем нефти и природного газа в Юго-Восточной Азии.
Общественное мнение об атомной энергетике весьма разнообразно. В Швеции, Чехии и Индии около половины населения выступает за расширение ядерной энергетики. В Японии, где авария на АЭС «Фукусима-дайити» в 2011 году привела к тому, что правительство резко сократило зависимость от ядерной энергетики, 24% выступают за расширение ядерной энергетики, а 68% выступают против. Авария также привела к переоценке производства атомной энергии в других странах, в том числе в Германии (21 % выступают за расширение), Италии (21 %) и Испании (16 %), которые, наряду с Японией, относятся к числу стран с наименьшей поддержкой атомной энергетики. расширение ядерной энергетики.
Мужчины больше поддерживают ядерную энергетику, чем женщины. Шведские мужчины, например, на 31 процентный пункт чаще, чем шведские женщины, выступают за расширение ядерной энергетики.