Экология человек и природа: Вред, который мы не замечаем — #МОСЭКО / #РОСЭКО / #ЭкоДобровольцыМосквы

Человек и природа

Содержание.

Введение.
1.Основные экологические проблемы современности
2.Хозяйственная деятельность человека.
3.Пути решения экологических проблем.
4. Рациональное использование минеральных ресурсов.
5. Сохранение природных сообществ.
Заключение.
Список используемой литературы.

Введение.

Экологические проблемы в современном мире вышли на первое место. Получив неограниченную власть над природой, люди варварски используют ее. «Сегодня угроза выживанию пришла со стороны окружающей природной среды, быстро деградирующей под натиском человеческой деятельности», – сказал генеральный секретарь Конференции ООН Морис Стронг.

Ресурсы планеты иссякают. Катастрофически быстро загрязняются воздух и вода. Превращаются в пески плодородные земли. На глазах сокращаются площади лесов. На планету буквально «вываливаются» горы отбросов; человек провоцирует природные катастрофы.

Возможное потепление, истощение озонового слоя, кислотные дожди, «цветение» водоемов, накопление токсичных и радиоактивных отходов представляют угрозу для выживания. Конечно, есть страны, для которых эти проблемы не столь остры. Но, в целом, все человечество озабочено ими, и поэтому они являются глобальными.

Человечество является частью биосферы, продуктом ее эволюции. Однако взаимоотношения человека и природных сообществ никогда не были безоблачными. Охотничья деятельность древнего человека, несомненно, ускорила вымирание многих крупных травоядных животных. В охотничьих целях поджигание растительности способствовало опустыниванию территорий. Человек начал менять и разрушать целые сообщества с переходом к скотоводству и земледелию.

В ходе развития земледелия неправильная распашка приводила к потере плодородного слоя, который уносился водой или ветром, а избыточное орошение вызывало засоление почв.

За последние сто лет произошли два важных сдвига. Во-первых, резко увеличилась численность населения Земли. Во-вторых, еще более резко выросло промышленное производство, производство энергии и продуктов сельского хозяйства. В результате, человечество стало оказывать заметное воздействие на функционирование всей биосферы. Критическую ситуацию в конце ХХ столетия образуют следующие негативные тенденции:
а) Потребление ресурсов Земли настолько превысило темпы их естественного воспроизводства, что истощение природных богатств стало оказывать заметное влияние на их использование, на национальную и мировую экономику и привело к необратимому обеднению литосферы и биосферы.
б) Отходы, побочные продукты производства и быта загрязняют биосферу, вызывают деформации экологических систем, нарушают глобальный круговорот веществ и создают угрозу для здоровья человека.

Рост народонаселения.

Отклонением от закономерностей равновесия в живой природе стал ускоряющийся рост народонаселения Земли. Т.А. Акимова, В.В. Хаскин (1994) приводят данные о том, что по разным оценкам к 2025 году на Земле будет от 7,6 до 9,4 млрд. человек. Рост народонаселения требует увеличения производства продуктов питания, создания новых рабочих мест и расширения промышленного производства. Так, в конце ХХ в. ежедневно требуется всем людям Земли около 2 млн. тонн пищи, 10 млн. м3 питьевой воды, 2 млрд. м3 кислорода для дыхания. Всеми отраслями человеческого хозяйства ежедневно добывается почти 300 млн. тонн топлива, используется 2 млрд. м3 воды и 65 млрд. м3 кислорода. Все это сопровождается расходованием природных ресурсов и массированным загрязнением среды.

Изменение состава атмосфер и климата.

Наиболее разрушительно из воздействий деятельности человека на сообщества – выделение загрязнителей. Загрязнителем является любое вещество, попадающее в атмосферу, почву или природные воды и нарушающее идущие там биологические, иногда и физические или химические процессы. К загрязнителям нередко относят радиоактивные излучения и тепло. Вследствие деятельности человека, в атмосферу поступают углекислый газ СО2 и угарный газ СО, диоксид серы SО2, метан СН4, оксиды азота NО2, NO, N2O. Основные источники их поступления – это сжигание ископаемого топлива, выжигание лесов и выбросы промышленных предприятий. При использовании аэрозолей в атмосферу поступают хлорфторуглероды, в результате работы транспорта – углеводороды (бензапирен и др.).

За счет газов антропогенного происхождения образуются кислотные осадки и смог. Попадая в озера, кислотные осадки нередко вызывают гибель рыб или всего животного населения. Они также могут вызывать повреждения листвы, а часто гибель растений, ускорять коррозию металлов и разрушение зданий. Кислотные дожди большей частью наблюдаются в регионах с развитой промышленностью.

Смог крайне вреден для живых организмов. Одним из вредных компонентов смогла является и озон (О3). В крупных городах при образовании смогла его естественная концентрация (1·10-8) повышается в 10 раз и более. Озон здесь начинает оказывать вредное воздействие на легкие и слизистые оболочки человека и на растительность.

С антропогенными изменениями атмосферы связано и разрушение озонового слоя, который является защитным экраном от ультрафиолетового излучения. Опасность истощения озонового слоя заключается в том, что может снизиться поглощение губительного для живых организмов ультрафиолетового излучения. Ученые считаю, что основной причиной истощения озонового слоя (экрана) является применение людьми хлорфторуглеродов (фреонов), которые широко используются в быту и производстве в виде аэрозолей, до реагентов, пенообразователей, растворителей т.д. В 1990 году мировое производство зоноразрушающих веществ составляло более 1300 тысяч тонн.
Загрязнение природных вод.

Человечество практически полностью зависит от поверхностных вод суши – рек и озер. Эта ничтожная часть водных ресурсов (0,016%) подвергается наиболее интенсивному воздействию. На все виды водопользования тратится 2200 км3 воды в год. Потребление воды постоянно растет, и одна из опасностей – исчерпание ее запасов. Тревогу вызывает все возрастающее количество хозяйственных стоков.
Загрязнение водоемов происходит не только отходами промышленного производства, но и попаданием с полей в водоемы органики, минеральных удобрений, пестицидов, применяемых в сельском хозяйстве.

Морские воды также подвергаются загрязнению. С реками и со стоками прибрежных промышленных и сельскохозяйственных предприятий ежегодно выносят в моря миллионы тонн химических отходов, а с коммунальными стоками и органических соединений. Из-за аварий танкеров и нефтедобывающих установок в океан попадает по разным источникам не менее 5 млн. тонн нефти в год, вызывая гибель многих водных животных, морских птиц. Опасения вызывают захоронения ядерных отходов на дне морей, затонувшие корабли с ядерными реакторами и ядерным оружием на борту.

Сведение лесов – одна из важнейших глобальных экологических проблем современности. Лес поглощает атмосферное загрязнение антропогенного происхождения, защищает почву от эрозии, регулирует сток поверхностных вод, препятствует снижению уровня грунтовых вод и т.д.

Уменьшение площади лесов вызывает нарушение круговоротов кислорода и углерода в биосфере. Хотя катастрофические последствия сведения лесов широко известны, их уничтожение продолжается. Сведение лесов влечет за собой гибель их богатейших фауны и флоры.
Истощение и загрязнение почвы.

Почвы являются еще одним ресурсом, который подвергается чрезмерной эксплуатации и загрязняется. Несовершенство сельскохозяйственного производства – основная причина сокращения площади плодородных почв. Распашка обширных степных площадей в России и других странах стала причиной пыльных бурь и гибели миллионов гектаров плодороднейших земель.

Эрозия почвы в ХХ столетии стала всемирным злом. Подсчитано, что в результате водной и ветровой эрозии в этот период на планете потеряно 2 млрд. гектар плодородных земель активного сельскохозяйственного использования.

Избыточное орошение, в первую очередь в условиях жаркого климата, может вызывать засоление почв. Радиоактивное загрязнение почвы несет большую опасность. Радиоактивные вещества из почв попадают в растения, затем в организмы животных и человека, накапливаются в них, вызывая различные заболевания. Особую опасность представляют химические средства защиты, особенно органические соединения, применяемые в сельском хозяйстве в борьбе с вредителями, болезнями и сорняками. Неумелое и бесконтрольное использование пестицидов приводит к их накоплению в почве, воде, донных отложениях водоемов.

Сокращение природного разнообразия.

Чрезвычайная эксплуатация, загрязнение, а зачастую  и просто варварское уничтожение природных сообществ  приводят к резкому снижению разнообразия живого. Вымирание животных может стать крупнейшим в истории нашей планеты. С лица Земли за последние 300 лет исчезло больше видов птиц и млекопитающих, чем за предшествующие 10 000 лет. Следует помнить, что главный ущерб разнообразию состоит не в их гибели из-за прямого преследования и уничтожения,  в том, что в связи с освоением новых площадей для сельскохозяйственного производства, развитием промышленности и загрязнением среды площади многих природных экосистем оказываются нарушенными. Это так называемое «косвенное воздействие» приводит к вымиранию десятков и сотен видов животных и растений, многие из которых не были известны и никогда не будут описаны наукой. Значительно ускорился процесс вымирания, например, животных, в связи с уничтожением тропических лесов. За последние 200 лет их площадь сократилась почти вдвое и продолжает сокращаться со скоростью 15–20 гектаров в минуту. Практически полностью исчезли степи в Евразии и прерии в США. Сообщества тундры также интенсивно разрушаются. Во многих районах находятся под угрозой коралловые рифы и другие морские сообщества.

Человечество должно научиться «жить по средствам», использовать природные ресурсы, не подрывая их, финансировать программы, направленные на предотвращение катастрофических последствий собственной деятельности. К таким важнейшим программам следует отнести сдерживание роста населения; развитие новых промышленных технологий, позволяющих избежать загрязнения, поиск новых, «чистых» источников энергии; увеличение производства продовольствия без роста посевных площадей.

Предотвратить загрязнение легче, чем ликвидировать его последствия. В промышленности для этого применяются системы очистки сточных вод, оборотное водоснабжение, газоулавливающие установки, на выхлопных трубах автомобилей устанавливаются специальные фильтры. Переход на новые, более «чистые» источники энергии также способствует уменьшению загрязнения природной среды.

Рациональное управление природными ресурсами требует не только обширных и глубинных знаний закономерностей и механизмов функционирования экологических систем, но и целенаправленного формирования нравственного фундамента общества, сознания людьми своего единства с природой,  необходимости перестройки системы общественного производства и потребления.

К рациональным подходам к извлечению и переработке природных минеральных ресурсов относятся:
–    полное и комплексное извлечение из месторождения всех полезных компонентов;
–    рекультивация (восстановление) земель после использования месторождений;
–    экономное и безотходное использование сырья в производстве;
–    глубокая очистка и технологическое использование отходов производства;
–    вторичное использование материалов после выхода изделий из употребления;
–    применение энергосберегающих технологий.

Стратегия развития сельского хозяйства.

В дальнейшем развитии сельского хозяйства стратегическим направлением является повышение урожайности, позволяющей обеспечить  растущее население продовольствием без увеличения посевных площадей. Повышение урожайности сельскохозяйственных культур может быть достигнуто за счет расширения орошения. Другой путь – выведение и возделывание новых сортов сельскохозяйственных культур, более продуктивных и устойчивых к болезням.

Важным путем повышения урожайности является снижение потерь от вредителей, болезней и сорняков путем защиты сельскохозяйственных культур, где особое значение в борьбе с вредными организмами придается агротехническим, селекционным, семеноводческим приемам, севооборотам, биологическим методам. Химический метод применяется в крайних случаях, в годы, когда вредные организмы превышают порог вредности, создается угроза потерь урожая и другие приемы не дают возможности предотвратить эти потери.

Основа благосостояния человечества в будущем – сохранение природного разнообразия. Сохранение природных сообществ важно не только для материального благополучия, но и для полноценного существования человека.
В настоящее время ясно, что для сохранения видового разнообразия, необходимо сохранить ненарушенные участки, которые должны быть значительными по площади, так как иначе на небольших заповедных «островках» многим видам грозит вымирание. На территории заповедников запрещена всякая хозяйственная деятельность, а вокруг созданы специальные охранные зоны.

Заключение.

Разработка современного экологического законодательства и создание эффективных механизмов его реализации является непременным элементом построения общества, находящегося в гармонии с природой.
На смену лозунгам типа «Человек – царь природы» или «Нельзя ждать милостей от природы, взять их у неё наша задача!» должны прийти установки на разумное и бережное отношение к тому, благодаря чему мы только и существуем – к Природе, нашему общему и единственному дому – планете Земля.

Осознание общих целей и трудностей, стоящих на пути, неизбежно будут рождать ощущение обще планетарного единства людей. Нам необходимо научиться чувствовать себя членами одной семьи, судьба которой  зависит от каждого из нас. Осознание единств человечества – одна из основ экологической нравственности и гуманизма.

Список используемой литературы.

1.    Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Человек – Экономика – Биота – Среда: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000.
2.    Крикунов Е.А., Пасечник В.В. Экология: 9 класс: Учебник для общеобразоват. учеб. заведений. – М.: Дрофа, 1995.
3.    Кривошеин Д.А., Муравей Л.А. Экология и безопасность жизнедеятельности: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. Л.А. Муравья. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000.
4.    Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек: Учеб. пособие для вузов. – М.: Агентство «ФАИР», 1998.
5.    Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. / Под ред. В.Ф. Протасова. – М.: Финансы и статистика, 1995.
6.    Степановских А.С. Общая экология: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000.
7.    Стадницкий Г.В., Родионов А.И. Экология: Учеб. пособие для химико-технолог. вузов. – М.: Высш. шк., 1988.
8.    Цветкова Л.И., Алексеев М.И. Экология: Учебник для технических вузов./ Под ред. Л.И. Цветковой. – М.: Изд-во АСВ; СПб.: Химиздат, 1999.
9.    Хван Т.А., Хван П.А. Основы экологии. Серия «Учебники и учебные пособия». – Ростов н/Д.: «Феникс», 2001.
10.     Экологические основы природопользования: Учеб. пособие./ Под ред. Э.А. Арустамова. – М.: Издательский Дом «Даликов и Ко», 2001.

Человек и природа в настоящем

Урок 5. Экология 5 класс

С помощью данного видеоурока учащиеся узнают о том, как человек влияет на природу. В чём же заключаются плюсы и минусы этого воздействия?

Конспект урока «Человек и природа в настоящем»

Для человека, как и для общества в целом, природа является средой жизни. Однако человек берёт из неё всё необходимое для удовлетворения своих потребностей.

Со временем менялся состав используемых человеком ресурсов. В первую очередь человек брал то, что лежало на поверхности. В первобытном обществе люди употребляли в пищу только несколько видов растений и животных. Позднее человек освоил почву для земледелия, научился получать бронзу и железо.

Человек не только приспосабливается к своему природному окружению, но и изменяет его. Используя богатства природы, человек не всегда задумывается о возможных негативных последствиях, которые могут привести к изменениям природных комплексов и, в конце концов, сделать Землю непригодной для жизни.

Мусор, или отходы жизнедеятельности общества. Понятное дело, что он есть и будет, но масштабы, которых сейчас достигают бытовые, а часто и не совсем законные свалки ужасают.

Свалка мусора

Каждый человек в год производит более одной тонны мусора, скопление отходов на окраинах крупных городов способно полностью уничтожить экосистему данной местности.

Отходы производства и обычный мусор находят своё последнее пристанище даже в водах Мирового океана. Лёгкий мусор не тонет в океане, а остаётся на поверхности. Затрудняется доступ воздуха и света к обитателям океана. Целые популяции животных вынуждены искать новое место. Это удаётся не всем. Хуже всего то, что тот же пластик, к примеру, разлагается в океане тысячелетиями.

Отдельно стоит отметить разливы нефти. Разлитая в море или океане нефть образует очень тонкую плёнку, которая покрывает огромную площадь. Одна капля нефти покроет плёнкой 20 квадратных метров воды.

Эта плёнка, хоть и имеет малую толщину, губительна для всего живого. Она не пропускает кислород, поэтому, если живые организмы не могут перебраться на другую территорию, они обречены на медленную смерть. По подсчётам учёных, ежегодно в моря и океаны попадает до 12 млн тонн нефти в местах её добычи и транспортировки.

Разлив нефти в море

Человек безвозвратно изменяет рельеф нашей планеты. Он строит дороги, выкапывает котловины для водохранилищ, карьеры для извлечения полезных ископаемых, дамбы для защиты от наводнений, разравнивает площадки для строительства городов, насыпает искусственные побережья и острова, если ему не хватает места для расселения.

Ежегодно из земных недр извлекается огромное количество разнообразных полезных ископаемых. При этом только отходы горнопромышленного производства превышают 3 млрд тонн в год.

Что относится к отходам горнопромышленного производства? К ним относятся искусственные насыпи из пустых пород. Их правильно называют терриконами.

Терриконы

Разрастание городов — ещё один процесс, который вытесняет природные ландшафты с поверхности нашей планеты. Города и связывающие их дороги занимают всё больше места. Крупные города являются местом концентрации транспорта и промышленных предприятий, становятся мощным фактором, воздействующим на ландшафты окружающих территорий.

Промышленные производства, как и автомобили, выбрасывают в атмосферу колоссальные объёмы углекислого газа. Это приводит к уменьшению толщины озонового слоя, защищающего поверхность Земли от смертоносного ультрафиолетового излучения Солнца.

За последние 30 лет концентрация озона над некоторыми участками планеты уменьшилась в десятки раз. Ещё немного — и в нём появятся дыры, залатать которые человеку не под силу. Углекислый газ никуда не улетучивается из нижних слоёв атмосферы Земли. Он является главной причиной глобального потепления, так как происходит повышение средней температуры на Земле.

Глобальное потепление приводит к таянию ледников в Арктике. Вы помните, что ледники — источники огромного количества чистой пресной воды.

За столетие уровень Мирового океана поднялся почти на 20 сантиметров.

Сейчас лёд покрывает 10 % поверхности Земли. Его объём, по приблизительным подсчётам, составляет 9 миллионов кубических километров.

Человек создаёт заповедные территории, парки, заказники — места, где влияние на природу ограничено. Более того, там сохраняется растительный и животный мир в первозданном виде. Так, некоторые виды животных нынче обитают исключительно в заповедниках. Не будь природоохранных территорий — они бы давно исчезли с лица Земли.

Ещё один положительный момент — улучшение качества земель за счёт создания искусственных каналов и оросительных систем. Эти земли без вмешательства человека выглядели бы голыми, как пустыня.

Часто действия человека направлены на исправление последствий собственной хозяйственной деятельности. Восстановление лесов проводится, как правило, в тех местах, где они были вырублены, и гораздо реже там, где они погибли в результате каких-либо природных причин, например пожара. Кстати, причиной лесных пожаров чаще всего является неосторожное обращение с огнём.

Как видим, взаимоотношения природы и человека очень непростые. Человек берёт у природы всё необходимое для жизни и производства, а взамен даёт только защиту от своей собственной деятельности.

Предыдущий урок 4 Нерациональное природопользование. Опустынивание

Следующий урок 6 Неисчерпаемые и исчерпаемые источники энергии

Получите полный комплект видеоуроков, тестов и презентаций Экология 5 класс

Чтобы добавить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Почему природа так важна для человека? Основы экосистемных услуг

Опубликовано в 16:37 в Человеке и природе по

Основы экосистемных услуг

Почему природа так важна для человека

Основы экосистемных услуг польза

9002 дары человека. Благодаря воздуху, которым мы дышим, воде, которую мы пьем, и пище, которую мы едим, природа улучшает наше самочувствие и бесплатно предоставляет все необходимое для нашего выживания.

На протяжении десятилетий ученые и экологи обсуждали концепцию ЭКОСИСТЕМНЫХ УСЛУГ . Однако только в начале 2000-х это стало более распространенным местом. В период с 2001 по 2005 год в рамках Оценки экосистем на пороге тысячелетия (ОЭ) было начато исследование по определению воздействия на людей, если экосистемы продолжат меняться. Согласно веб-сайту MA, опираясь на знания более 1000 экспертов со всего мира, они оценили «состояние и тенденции в мировых экосистемах и услугах, которые они предоставляют». Они также определили научные данные, основанные на фактических данных, для определения лучших методов сохранения, улучшения и устойчивого использования экосистем.

В то время как концепция экосистемных услуг обычно понимается в научном и экологическом сообществе, одно исследование показало, что это не обязательно является общеизвестным среди общественности. Вот почему мы собрали несколько основных объяснений и примеров ниже.

Экосистемные услуги часто подразделяются на четыре широкие категории.

Вспомогательные услуги

Вспомогательные услуги являются основой экосистем. Эти естественные процессы поддерживают их функционирование и здоровье. Вспомогательные услуги включают фотосинтез, создание почвы, круговорот питательных веществ и опыление, среди многих других. Они в основном делают возможным существование и процветание всего живого.

Предоставление услуг

Предоставление услуг — это практически все, что можно извлечь из природы. Первое, о чем люди склонны думать, это еда. По данным Национальной федерации дикой природы (NWF), фрукты, овощи, орехи, домашний скот, рыба и морепродукты являются прямыми продуктами экосистем. Помимо продуктов питания, услуги снабжения включают в себя питьевую воду, растения, которые можно превратить в одежду и лекарства, сырье, такое как древесина и полезные ископаемые, и другие материалы, которые можно преобразовать в энергию.

Услуги по регулированию

Услуги по регулированию смягчают естественные явления в экосистемах. Они также гарантируют, что экосистемы продолжают функционировать устойчивым и устойчивым образом. Например, растения очищают и фильтруют воду, а также помогают регулировать качество воздуха. Пчелы опыляют цветы, бактерии помогают разлагать отходы, а божьи коровки помогают бороться с популяциями вредителей (вспомните тлю). Корни деревьев даже предотвращают эрозию, поскольку удерживают почву на месте.

Культурные услуги

Культурные услуги невероятно важны для благополучия человека, поскольку они укрепляют наше физическое, психическое и эмоциональное здоровье. Подумайте, как приятно прогуляться по лесу, построить хижину из плавника на пляже или разбить лагерь у озера. И помимо развлекательных мероприятий, природа также играет музу для некоторых из наших величайших художников. Что было бы с «Большой семеркой» без суровой дикой природы Канады? Это также влияет на культуру, символику и фольклор. Подумайте о важности клена в истории Канады. А для некоторых природа может облегчить духовный опыт.

Это всего лишь несколько примеров различных преимуществ, которые природа предоставляет людям, поэтому не забудьте проверить Продовольственную и сельскохозяйственную организацию Объединенных Наций, чтобы узнать больше.

Нравится, что вы читаете? Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать периодические обновления о невероятном мире биоразнообразия.

ГЛУБИННАЯ ЭКОЛОГИЯ

Глубинная экология — относительно недавняя ветвь экологической философии (экософия) , которая рассматривает человечество как неотъемлемую часть окружающей его среды. Философия подчеркивает взаимозависимую ценность человеческой и нечеловеческой жизни, а также важность экосистемы и природных процессов. Он обеспечивает основу для экологических и зеленых движений и привел к новой системе экологической этики.

Основным принципом глубинной экологии является утверждение, что, как и человечество, живая среда в целом имеет такое же право на жизнь и процветание. Глубинная экология описывает себя как «глубокую», потому что она продолжает задавать более глубокие вопросы, касающиеся «почему» и «как», и, таким образом, занимается фундаментальными философскими вопросами о влиянии человеческой жизни как части экосферы, а не как узкий взгляд на экологию как на отрасль биологической науки и направлен на то, чтобы избежать просто антропоцентрического энвайронментализма, который занимается сохранением окружающей среды только для эксплуатации людьми и в их целях, что исключает фундаментальную философию глубинной экологии. Глубинная экология стремится к более целостному взгляду на мир, в котором мы живем, и стремится применить к жизни понимание того, что отдельные части экосистемы (включая людей) функционируют как единое целое.

Развитие

Фраза «глубинная экология» была придумана норвежским философом Арне Нэссом в 1973 году ,[1] и он помог дать ей теоретическую основу. «По Арне Нэссу, экологическая наука, занимающаяся только фактами и логикой, не может ответить на этические вопросы о том, как мы должны жить. Для этого нам нужна экологическая мудрость. Глубинная экология стремится развить ее, сосредоточившись на глубоком опыте, глубоких вопросах и глубокой приверженности. Они составляют взаимосвязанную систему. Каждая порождает и поддерживает другую, в то время как вся система представляет собой то, что Нэсс назвал бы экософией: развивающейся, но последовательной философией бытия, мышления и действия в мире, которая воплощает экологическую мудрость и гармония». [2] Нэсс отверг идею о том, что существа можно ранжировать в соответствии с их относительной ценностью. Например, суждения о том, имеет ли животное вечную душу, использует ли оно разум или обладает ли оно сознанием (или даже высшим сознанием), — все это использовалось для оправдания того, что человеческое животное ставится выше других животных. Нэсс утверждает, что с экологической точки зрения «право всех форм [жизни] на жизнь является универсальным правом, которое не может быть определено количественно. Ни один вид живых существ не имеет больше этого особого права на жизнь и развитие, чем любой другой вид .» Эта метафизическая идея проясняется в заявлении Уорвика Фокса о том, что мы и все другие существа являемся «аспектами единой разворачивающейся реальности»[3]. Таким образом, глубинная экология поддержала бы точку зрения Альдо Леопольда в его книге «Альманах графства Сэнд» о том, что люди являются «простыми членами биотического сообщества». Они также поддержали бы Леопольда» Land Ethic »: «правильно то, что направлено на сохранение целостности, стабильности и красоты биотического сообщества. Это неправильно, когда все идет иначе». Дэниел Куинн в «Измаиле» показал, что в основе нашего современного взгляда на мир лежит антропоцентрический миф, и у медузы был бы эквивалентный центральный взгляд на медузу[4]. философская основа для защиты окружающей среды, которая может, в свою очередь, направлять человеческую деятельность против предполагаемого саморазрушения. Глубинная экология и защита окружающей среды считают, что наука об экологии показывает, что экосистемы могут поглощать только ограниченные изменения, вызванные людьми или другими диссонирующими влияниями. Кроме того, оба утверждения что действия современной цивилизации угрожают глобальному экологическому благополучию.Экологи описывали изменение и стабильность экологических систем по-разному, включая гомеостаз, динамическое равновесие и «поток природы».[5] Независимо от того, какая модель является наиболее точной, защитники окружающей среды утверждают, что массовая хозяйственная деятельность человека отодвинула биосферу далеко от ее «естественного» состояния из-за сокращения биопогружений. изменения климата и другие факторы. Как следствие, цивилизация вызывает массовое вымирание. Глубинные экологи надеются повлиять на социальные и политические изменения с помощью своей философии.

Scientific

Нэсс и Фокс не утверждают, что используют логику или индукцию для вывода философии непосредственно из научной экологии [6], а скорее считают, что научная экология напрямую подразумевает метафизику глубинной экологии, включая ее идеи о себе и других , что глубинная экология находит научное обоснование в области экологии и системной динамики.

В своей книге 1985 года «Глубокая экология»[7] Билл Деволл и Джордж Сешнс описывают ряд источников глубинной экологии. Они включают саму науку об экологии и ссылаются на ее главный вклад в повторное открытие в современном контексте того, что «все связано со всем остальным». Они указывают, что некоторые экологи и естествоиспытатели, помимо своей научной точки зрения, развили глубокое экологическое сознание — для некоторых политическое, а иногда и духовное сознание. Это точка зрения за пределами чисто человеческой точки зрения, за пределами антропоцентризма. Среди ученых они особо упоминают Рэйчел Карсон, Альдо Леопольда, Джона Ливингстона, Пола Р. Эрлиха и Барри Коммонера, а также Фрэнка Фрейзера Дарлинга, Чарльза Сазерленда Элтона, Юджина Одума и Пола Сирса.

Еще одним научным источником глубинной экологии, приведенным Деваллом и Сешнсом, является «новая физика». которые они описывают как разрушающие представление Декарта и Ньютона о Вселенной как о машине, объяснимой с точки зрения простой линейной причины и следствия, и вместо этого обеспечивающие взгляд на Природу в постоянном движении и идею о том, что наблюдатели являются отдельными иллюзиями. Они ссылаются на книги Фритьофа Капры «Дао физики» и «Поворотный момент» для характеристики того, как новая физика ведет к метафизическим и экологическим взглядам на взаимосвязь, которые, по словам Капры, должны сделать глубинную экологию основой для будущих человеческих обществ. Деволл и Сешнс также считают американского поэта и социального критика Гэри Снайдера — с его преданностью буддизму, индейским исследованиям, природе и альтернативным социальным движениям — главным голосом мудрости в развитии их идей.

Научная версия гипотезы Геи также оказала влияние на развитие глубинной экологии.

Духовный

Центральный духовный принцип глубинной экологии состоит в том, что человеческий вид является частью Земли, а не отделен от нее. Процесс самореализации или «повторного заземления» используется для того, чтобы человек интуитивно обрел экоцентрическую точку зрения. Представление основано на идее, что чем больше мы расширяем себя, чтобы идентифицировать себя с «другими» (людьми, животными, экосистемами), тем больше мы реализуем себя. Уорвик Фокс использовал трансперсональную психологию для поддержки этой идеи.

По отношению к иудео-христианской традиции Нэсс высказывает следующую критику: «Высокомерие управления [находимое в Библии] состоит в идее превосходства, лежащей в основе мысли о том, что мы существуем для того, чтобы наблюдать за природой, как глубоко уважаемый посредник между Творцом и Творением». [8] Эта тема была изложена в статье Линн Таунсенд Уайт-младший 1967 года «Исторические корни нашего экологического кризиса» [9], в которой, однако, он также предложил в качестве альтернативного христианского Взгляд на отношение человека к природе взгляд святого Франциска Ассизского, который, по его словам, выступал за равенство всех существ вместо идеи господства человека над творением.

Экспериментальный

Джоанна Мэйси опирается на буддийскую традицию. Мэйси, работая антиядерным активистом в США, обнаружил, что одним из основных препятствий, противостоящих делу активистов, было наличие неразрешенных эмоций отчаяния, горя, печали, гнева и ярости. Отрицание этих эмоций привело к апатии и бессилию.

У нас может быть интеллектуальное понимание нашей взаимосвязанности, но наша культура, утверждают эмпирические глубинные экологи, такие как Джон Сид, лишает нас эмоционального и внутреннего опыта той взаимосвязи, которая была у нас в детстве, но которая была социализирована из нас высоко антропоцентрическая отчуждающая культура.

Благодаря «Работе отчаяния и расширения прав и возможностей» и совсем недавно «Работе, которая воссоединяет», Мэйси и другие распространяют эмпирическую глубинную экологию во многих странах, включая, в частности, США, Европу (особенно Великобританию и Германию), Россию и Австралию.

Философский – Спиноза и глубинная экология

Арне Нэсс, который первым написал об идее глубинной экологии, с первых дней развития этого мировоззрения рассматривал Спинозу как философский источник. [10]

За исследованием Нэсса последовали и другие, в том числе Экси де Йонге в книге «Спиноза и глубинная экология: вызов традиционным подходам к охране окружающей среды» и Бренден Макдональд в книге «Спиноза, глубинная экология и человеческое разнообразие — реализация экограмотности»

Один из Тематические центры исследований, связывающие Спинозу с глубинной экологией, — это «самореализация». См. Arne Naess в The Shallow and the Deep, Long-Range Ecology Movement и Spinoza and the Deep Ecology Movement для обсуждения роли концепции Спинозы о самореализации и ее связи с глубинной экологией.

Принципы

Сторонники глубинной экологии считают, что мир не существует как ресурс, который люди могут свободно использовать. Этика глубинной экологии утверждает, что система в целом превосходит любую из ее частей. Они предлагают восьмиуровневую платформу для разъяснения своих утверждений:[11]

1. Благополучие и процветание человеческой и нечеловеческой жизни на Земле имеют ценность сами по себе (синонимы: внутренняя ценность, неотъемлемая ценность). Эти ценности не зависят от полезности нечеловеческого мира для человеческих целей.
2. Богатство и разнообразие форм жизни способствуют реализации этих ценностей и сами по себе являются ценностями.
3. Люди не имеют права уменьшать это богатство и разнообразие, кроме как для удовлетворения жизненно важных человеческих потребностей.
4. Процветание человеческой жизни и культуры совместимо со значительным сокращением населения. Процветание нечеловеческой жизни требует такого уменьшения.
5. Нынешнее вмешательство человека в нечеловеческий мир является чрезмерным, и ситуация быстро ухудшается.
6. Поэтому необходимо изменить политики. Эта политика затрагивает основные экономические, технологические и идеологические структуры. В результате положение дел будет сильно отличаться от настоящего.
7. Идеологическое изменение в основном заключается в том, чтобы ценить качество жизни (пребывание в ситуациях внутренней ценности), а не придерживаться все более высокого уровня жизни. Будет глубокое осознание разницы между большим и великим.
8. Те, кто присоединяется к вышеизложенным пунктам, обязаны прямо или косвенно попытаться внедрить необходимые изменения.

Движение

На практике глубинные экологи поддерживают децентрализацию, создание экорегионов, разрушение индустриализма в его нынешнем виде и конец авторитаризму.

Глубинная экология обычно считается не отдельным движением, а частью зеленого движения. Глубокое экологическое движение можно определить как участников зеленого движения, придерживающихся глубоких экологических взглядов. Глубинные экологи приветствуют ярлыки «Гайан» и «Зеленый» (включая более широкие политические последствия этого термина, например, приверженность миру). Глубинная экология оказала широкое влияние на зеленое движение, предоставив независимую этическую платформу для партий зеленых, политических экологов и защитников окружающей среды.

Философия глубинной экологии помогла дифференцировать современное экологическое движение, указав на антропоцентрическую предвзятость термина «окружающая среда» и отвергнув идею людей как авторитарных защитников окружающей среды.

Критика

Интересы к природе

Активисты по защите прав животных заявляют, что для того, чтобы что-то требовало прав и защиты по своей сути, оно должно иметь интересы.[12] Глубинную экологию критикуют за то, что она предполагает, что растения, например, имеют свои собственные интересы, поскольку они проявляются в поведении растений — например, самосохранение считается выражением воли к жизни. Глубинные экологи заявляют, что отождествляют себя с нечеловеческой природой, и при этом критикуют тех, кто утверждает, что не понимает, каковы желания и интересы нечеловеческой природы. Критика заключается в том, что интересы, которые глубинный эколог пытается наделить нечеловеческими организмами, такие как выживание, размножение, рост и процветание, на самом деле являются человеческими интересами. «Земля наделена« мудростью », дикая природа приравнивается к« свободе », а формы жизни, как говорят, излучают« моральные »качества». [13] Также утверждалось, что сами виды и экосистемы имеют права. [14] Однако всеобъемлющая критика предполагает, что люди, управляя своими делами, каким-то образом защищены от этого же предположения; то есть как правящие люди могут действительно претендовать на понимание интересов остального человечества. В то время как глубинный критик-эколог ответил бы, что логическое применение языка и социальных нравов обеспечило бы это оправдание, то есть модели голосования и т. д., глубинный эколог отметил бы, что эти «интересы» в конечном счете можно наблюдать исключительно из логического применения поведения жизни. форма, которая является тем же стандартом, который используется глубинными экологами для восприятия стандарта интересов для мира природы.

Глубина

Глубинную экологию критикуют за то, что она утверждает, что она глубже, чем альтернативные теории, которые, по сути, поверхностны. Однако, несмотря на неоднократные жалобы на использование этого термина, он по-прежнему широко распространен; глубокое, очевидно, имеет привлекательный резонанс для многих, кто стремится установить новую этическую основу для управления человеческими действиями по отношению к миру природы. Может быть самонадеянно утверждать, что мысли одного человека глубже, чем у других. Когда Арне Нэсс ввел термин «глубокая экология», он выгодно сравнил его с поверхностным энвайронментализмом, который он критиковал за его утилитарное и антропоцентрическое отношение к природе, а также за его материалистический и ориентированный на потребителя взгляд. Против этого выступает собственное мнение Арне Нэсса о том, что «глубина» глубинной экологии заключается в постоянстве ее вопрошающих вопросов, особенно в вопросе «Почему?» столкнувшись с первоначальными ответами.

Экофеминистский ответ

Как экофеминизм, так и глубинная экология выдвинули новую концепцию самости. Некоторые экофеминистки, такие как Марти Хил, [17] утверждают, что самореализация и отождествление со всей природой делают слишком большой акцент на целом за счет независимого бытия. Экофеминистки утверждают, что их концепция себя (как динамического процесса, состоящего из отношений) превосходит другие. Экофеминистки также будут уделять больше внимания проблеме андроцентризма, а не антропоцентризма.

Неправильное понимание научной информации

Даниил Боткин[18] сравнил глубинную экологию с ее антитезой, движением за разумное использование, когда он сказал, что они оба «неправильно понимают научную информацию, а затем приходят к выводам, основанным на их непонимании, которые, в свою очередь, используются как оправдание своих идеологий. Оба начинаются с идеологии и имеют политическую и социальную направленность». Однако в другом месте он утверждает, что к глубинной экологии следует относиться серьезно в дебатах об отношениях между людьми и природой, потому что она бросает вызов фундаментальным предположениям западной философии. Боткин также критиковал повторное утверждение Нэсса и его опору на идею баланса природы и предполагаемое противоречие между его аргументом о том, что все виды морально равны, и его пренебрежительным описанием видов-первопроходцев.

«Поверхностный» Взгляд выше

Писатель Уильям Грей считает, что разработка неантропоцентрического набора ценностей является «безнадежным поиском». Он ищет улучшенный «поверхностный» взгляд, написав: благополучие людей, но что они на самом деле недостаточно учитывают, в чем состоит это благополучие Нам необходимо разработать обогащенное, укрепленное антропоцентрическое представление о человеческом интересе, чтобы заменить господствующую краткосрочную, групповую и эгоцентричную концепцию. .»[19]

Глубинная экология как недостаточно «глубокая»

Социальные экологи, такие как Мюррей Букчин[20], утверждают, что глубинная экология не может связать экологические кризисы с авторитаризмом и иерархией. Социальные экологи считают, что экологические проблемы прочно уходят корнями в способ социального взаимодействия людей, и возражают против того, что экологически устойчивое общество все еще может быть социально эксплуататорским. Глубинные экологи отвергают аргумент о том, что экологическое поведение коренится в социальной парадигме (по их мнению, это антропоцентрическая ошибка), и они утверждают, что обратное возражение социальных экологов также верно в том смысле, что оно в равной степени возможно для социально эгалитарное общество, чтобы продолжать эксплуатировать Землю.

Связи с другими движениями

Были проведены параллели между глубинной экологией и другими движениями, в частности движением за права животных и «Земля прежде всего!».

Книга Питера Сингера 1975 года «Освобождение животных» подвергла критике антропоцентризм и привела доводы в пользу того, что животным следует уделять моральное внимание. Это можно рассматривать как часть процесса распространения преобладающей системы этики на более широкие группы. Однако Зингер не согласился с верой глубинной экологии в внутреннюю ценность природы отдельно от вопросов страдания, заняв более утилитарную позицию. Феминистские движения и движения за гражданские права также способствовали расширению этической системы в своих конкретных областях. Точно так же глубинная экология поставила всю природу под моральное рассмотрение.[21] Связи с правами животных, пожалуй, самые сильные, поскольку «сторонники таких идей утверждают, что« Вся жизнь имеет внутреннюю ценность »». [22]

Многие участники радикального экологического движения прямого действия «Земля прежде всего!» утверждают, что следуют глубинной экологии, на что указывает один из их лозунгов «Никаких компромиссов в защиту матери-земли». В частности, Дэвид Форман, соучредитель движения, также был активным сторонником глубинной экологии и участвовал в публичных дебатах с Мюрреем Букчиным по этому вопросу. Джуди Бари была еще одним выдающимся первопроходцем Земли, который поддерживал глубинную экологию. Многие Земля прежде всего! действия имеют ярко выраженную глубокую экологическую тематику; часто эти действия будут заключаться в сохранении участка старовозрастного леса, среды обитания улитки или совы, даже отдельных деревьев. Однако следует отметить, что, особенно в Соединенном Королевстве, в движении также существуют сильные антикапиталистические и анархистские течения, а действия часто носят символический характер или преследуют другие политические цели. В какой-то момент Арне Нэсс также занимался прямыми экологическими действиями, хотя и не в рамках программы «Земля прежде всего!». баннер, когда он привязал себя к норвежскому фьорду в успешном протесте против строительства плотины.

Роберт Гринуэй и Теодор Росзак использовали платформу глубинной экологии (ГЭ) в качестве аргумента в пользу экопсихологии. Хотя экопсихология представляет собой очень дифференцированный зонтик, охватывающий множество практик и точек зрения, ее идеалы в целом согласуются с DE. По мере того как эта уже почти сорокалетняя «область» расширяется и продолжает переосмысливаться различными практиками, социологами, естествоиспытателями и гуманистами, «экопсихология» может измениться, чтобы включить эти новые точки зрения.

Первые влияния

• Мэри Хантер Остин | Ральф Уолдо Эмерсон | Альдо Леопольд
• Джон Мьюир | Генри Дэвид Торо

Известные сторонники глубинной экологии

Дэвид Абрам Джуди Бари Томас Берри Венделл Берри Леонардо Бофф Фритьоф Капра Билл МакКиббен Майкл Дауд Дэвид Форман Вивьен Эланта Уорик Фокс Эдвард Голдсмит Феликс Гваттари Мартин Хайдеггер (спорный: см. Развитие выше) Деррик Дженсен Долорес Лашапель Пентти Линкола (спорный) Джон Ливингстон Пол Хокен Джоанна Мэйси

Джерри Мандер Фрейя Мэтьюз Теренс Маккенна В.С. Мервин Арне Нэсс Дэвид Ортон Дэниел Куинн Теодор Росзак Савитри Деви (противоречивая) Джон Сид Пол Шепард Гэри Снайдер Ричард Сильван Дуглас Томпкинс Оберон Зелл-Равенхарт Джон Зерзан Вандана Шива

См. также

Анархо-примитивизм Совместная система «человек-окружающая среда» Освобождение Земли Экокоммунализм Экопсихология Экологическая психология Экотеология Гипотеза Геи Рост Фетиш Экология человека

Неотрайбализм Отрицательный прирост населения | Связь с населением Жалкое заблуждение Пермакультура Теория систем | Великая история Устойчивое развитие Месть Геи Движение за добровольное вымирание человечества

Примечания

1. Нэсс, Арне (1973) «Мелкое и глубокое, долгосрочное экологическое движение». Справочная 16: 95-100
2. Хардинг, Стефан (2002), «Что такое глубинная экология»
3. Фокс, Уорик, (1990) На пути к трансперсональной экологии (Книги Шамбалы)
4. Куинн, Дэниел (1995), «Измаил: приключение разума и духа» (бантам)
5. Боткин, Даниил Б. (1990). Противоречивые гармонии: новая экология для двадцать первого века. Оксфордский университет Пресс, Нью-Йорк, Нью-Йорк. ISBN 0-19-507469-6.
6. Мелководные и глубоководные экологические движения дальнего действия Резюме Арне Нэсса
7. Девалл, Билл; Сешнс, Джордж (1985). Глубинная экология. Гиббс М. Смит. ISBN 0-87905-247-3. стр. 85-88
8. Нэсс, Арне. (1989). Экология, сообщество и образ жизни: очерк экософии. п. 187. ISBN 0-521-34873-0
9. Уайт-младший, Линн Таунсенд (март 1967 г.). «Исторические корни нашего экологического кризиса». Наука 155 (3767): 1203–1207. doi:10.1126/наука.155.3767.1203. PMID 17847526.  (HTML-копия, PDF-копия).
10. Спиноза и глубинная экология
11. Девалл и Сешнс, соч. соч., с. 70.
12. Файнберг, Джоэл. «Права животных и будущих поколений». http://www.animal-rights-library.com/texts-m/feinberg01.htm. Проверено 25 апреля 2006 г. .
13. Джофф (2000). «Возможность антигуманистического анархизма». http://library.nothingness.org/articles/anar/en/display/310. Проверено 25 апреля 2006 г. .
14. Пистер, Э. Фил (1995). «Права видов и экосистем». Рыболовство 20 (4). http://www.nativefish.org/articles/Fish_Rights.php. Проверено 25 апреля 2006 г. .
15. Институт Земли Грейт-Ривер. «Глубинная экология: защита окружающей среды, как если бы все существа имели значение». http://www.greatriv.org/de.htm. Проверено 25 апреля 2006 г. .
16. Панама, Бен. «Энциклопедия этики животных: глубинная экология». http://www.animalethics.org.uk/aec-d-entries.html#Deep%20Ecology. Проверено 25 апреля 2006 г. .
17. Хил, Марти. (1990): Экофеминизм и глубинная экология; размышления об идентичности и отличии от: Diamond, Irene. Оренштейн. Глория (редакторы), Reweaving the World; Возникновение экофеминизма. Книги Сьерра Клуба. Сан-Франциско. стр. 128-137. ISBN 0-87156-623-0
18. Боткин, Даниил Б. (2000). Ничейный сад: Торо и новое видение цивилизации и природы. Книги Шируотера. стр. 42, 39. ISBN 1-55963-465-0.
19. Антропоцентризм и глубинная экология Уильяма Грея
20. Букчин, Мюррей (1987). «Социальная экология против глубинной экологии: вызов экологическому движению». Зеленые перспективы / Архивы анархии. http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/bookchin/socecovdeepeco.html.
21. Алан ЭтКиссон. «Введение в глубинную экологию, интервью с Майклом Э. Циммерманом». В контексте (22). http://www.context.org/ICLIB/IC22/Zimmrman.htm. Проверено 4 мая 2006 г. .
22. Стена, Дерек (1994). Зеленая история. Рутледж. ISBN 0-415-07925-X.
23. Дэвид Левин, изд. (1991). Защита Земли: диалог между Мюрреем Букчиным и Дэйвом Форманом.
24. Букчин, Мюррей; Грэм Пёрчейс, Брайан Моррис, Родни Эйчти, Роберт Харт, Крис Уилберт (1993). Глубинная экология и анархизм. Свобода Пресс. ISBN 0-

    4-67-0.

25. Дж. Сид, Дж. Мэйси, П. Флемминг, А. Нэсс, Думая как гора: к совету всех существ, Книги еретиков (1988), ISBN 0-946097-26-7, ISBN 0-86571-133-X.

Библиография

• Бендер, Ф.Л. 2003. Культура вымирания: к философии глубинной экологии Амхерст, Нью-Йорк: Humanity Books.
• Девалл, В. и Г. Сешнс. 1985. Глубинная экология: жизнь так, как будто природа имеет значение Солт-Лейк-Сити: Гиббс М. Смит, Inc.
.
• Дренгсон, Алан. 1995. Движение за глубинную экологию
.
• Katz, E., A. Light, et al. 2000. Под поверхностью: критические очерки философии глубинной экологии Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Лашапель, Д. 1992. Священная земля, Священный секс: Восторг глубин Дуранго: Kivakí Press.
• Нэсс, А. 1989. Экология, сообщество и образ жизни: очерк экософии в переводе Д. Ротенберга. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Нельсон, К. 2006. Экофеминизм против глубинной экологии, диалог, Сан-Антонио, Техас: кафедра философии Университета Святой Марии.
• Пассмор, Дж. 1974. Ответственность человека за природу Лондон: Дакворт.
• Sessions, G. (ed) 1995. Глубинная экология для Бостона двадцать первого века: Шамбала.
• Тейлор, Б. и М. Циммерман. 2005. «Глубокая экология» в Б. Тейлоре, изд., Энциклопедия религии и природы, т. 1, стр. 456-60, Лондон: Continuum International. Также в Интернете по адресу [1]
.

Дополнительная литература

• Дэвид Абрам, Заклинание чувств: восприятие и язык в сверхчеловеческом мире. (1996) Книги Пантеона.
• Конеса-Севилья, Дж. (2006 г.). Внутренняя ценность целого: когнитивные и утилитарные оценочные процессы, поскольку они относятся к экоцентрической, глубокой экологической и экопсихологической «оценке». Трубач, 22, 2, 26-42.
• Йозеф Кеулартц, Борьба за природу: критика радикальной экологии, Лондон [и др.