Что такое приоритетные проблемы: Проблемы пациента:

Проблемы пациента:

1. Физиологические:

2. Психологические:

• Отсутствие адаптации к болезни.

• Дефицит знаний о болезни

• Беспокойство.

• Страх.

• Изменение образа жизни.

• Дефицит общения

• Изменение семейных процессов.

3. Социальные:

• Утрата социальных производственных связей.

• Утрата трудоспособности.

• Изоляция во время госпитализации.

• Материальные трудности.

4. Духовные:

5) Потенциальные проблемы.

• Риск побочных действий от применения лекарств (противовоспалительные, нестероидные, глюкокортикоиды).

• Риск стойкой утраты трудоспособности.

• Риск развития осложнений (амилоидоз).

6) Приоритетные проблемы.

Проблема: Дефицит самообслуживания.

Цель: У пациента уменьшатся трудности при самообслуживании.

План сестринского вмешательства:

1. М/с будет ежедневно помогать пациенту в осуществлении утреннего туалета (умывание, чистка зубов, бритье), осуществлять подмывание.

2. М/с будет ежедневно помогать пациенту поддерживать причёску.

3. М/с будет участвовать в кормлении пациента 3 раза в день (держать ложку, вилку).

4. М/с, при необходимости, подаст судно.

5. М/с будет оказывать помощь в смене белья.

6. М/с будет поощрять пациента в стремлении к самообслуживанию.

7. М/с проведет беседу с родственниками, обучит их навыкам ухода за больным.

Проблема: Беспокойство по поводу изменения внешнего вида, деформации суставов.

Цели: Краткосрочная: Пациентка не будет фиксировать внимание на внешнем виде сустава через неделю.

Долгосрочная: Пациентка не будет испытывать беспокойства к моменту выписки, будет адекватно оценивать изменения в суставах.

План сестринского вмешательства:

1. М/с после согласования с врачом объяснит пациентке особенности течения заболевания, сущность изменений в суставах.

2. М/с попытается отвлечь внимание пациентки от внешнего вида суставов, акцентируя внимание на положительной динамике в течении болезни (уменьшение болей и т.д.).

3. М/с будет делать комплименты пациентке по поводу приятных черт лица.

4. М/с даст рекомендации пациентке не носить браслетов и колец, фиксирующих внимание на суставах.

5. М/с будет рекомендовать носить в холодное время перчатки, непрозрачные чулки.

6. М/с научит пациентку выбору рациональной обуви.

Проблема: Риск побочных действий от применения нестероидных противовоспалительных средств.

Цель: Пациент не будет испытывать побочных эффектов от применения лекарств.

План сестринского вмешательства:

1. М/с объяснит пациенту необходимость применения медикаментов, правила приёма лекарств.

2. М/с будет чётко соблюдать дозировки, время и кратность приёма лекарств.

3. М/с будет ежедневно интересоваться переносимостью лекарственных препаратов.

4. М/с сообщит врачу о появлении признаков побочных эффектов.

Особенности сестринского процесса при ревматоидном артрите.

Основным активным элементом комплексного лечения ревматоидного артрита является кинезитерапия. Движения стимулируют крово- и лимфообращение и трофику суставного аппарата, и могут замедлить ход или привести к обратному развитию патологического процесса. Лечебный результат тем лучше, чем раньше начато лечение движением. Ввиду прогрессирующего характера и большой продолжительности процесса, кинезитерапию необходимо проводить годами, в течение всей жизни.

Основное методическое правило в период обострения, независимо от стадии, — заболевшим суставам необходимо дать покой. При выраженных экссудативных явлениях суставу придают соответствующее положение для профилактики контрактур. Положение суставов меняют несколько раз в день.

Если общее состояние больного позволяет, начинают массаж для тех частей конечности, которые расположены проксимально от пораженных суставов, а также элементарные физические упражнения и движения по самообслуживанию.

Для неповрежденных частей тела назначается по несколько раз комплекс из небольшого числа элементарных гимнастических упражнений, а утром гигиеническая гимнастика.

Больной, по возможности, должен многократно менять положение своего тела в постели в течение суток.

Когда явления начнут стихать, назначают массаж (лёгкий, поглаживающий), активные и пассивные движения в пораженном суставе, в медленном темпе, в полном возможном объёме движений, очень осторожно расширяя вид упражнений и нагрузку.

При поражении верхних конечностей назначаются упражнения, связанные с бытом и профессией больного, при поражении нижних конечностей – обучают ходьбе.

Чем больше выражены боль и деформация суставов, тем осторожнее нужно применять движения, не ожидая, чтобы боль совсем утихла.

Обязательно необходимо проводить психологическую работу с пациентом, пытаясь активизировать его и сделать заинтересованным участником реабилитации. Больной должен знать, что в подостром и хроническом периоде заболевания:

1. Кинезитерапия абсолютно необходима и имеет исключительно важное значение для функционального восстановления.

2. В виде исключения из общего правила, её используют, несмотря на субфебрильную температуру, ускоренная СОЭ и боли в суставах.

3. Независимо от других лечебных средств кинезитерапию следует проводить непрерывно, ежедневно, а при необходимости и многократно в день и продолжительное время (месяцы, годы, всю жизнь).

4. Упражнения выполняются с расчетом на движение соседних суставов с заболевшим, или на остальные неповрежденные суставы, для профилактики развития в них патологического процесса.

Приоритетные проблемы пациента — это… Сестринский уход

В период восстановления после лечения на дому или в стационаре, а также при потере работоспособности больные нуждаются в квалифицированной помощи и поддержке. При этом основные проблемы пациента затрагивают не только физиологические, но и психологические потребности. Поддержка со стороны опытной медсестры оказывает чрезвычайно положительное воздействие на человека и ведет к его скорейшему выздоровлению.

Приоритетные проблемы пациента – это прежде всего необходимость в тщательном уходе, выполнении врачебных предписаний. Наличие сестринского ухода в данном случае выступает гарантией того, что больной не окажется беспомощным в сложных ситуациях либо при отсутствии родственников.

Основные проблемы пациента

Основная масса неподвижных пациентов в первую очередь ощущает дискомфорт по причине ограниченной подвижности тела. Отсюда вытекает и дефицит самоухода, изменение привычного питания. Результатом вышеуказанных проблем нередко становится развитие нарушений в функционировании органов и систем, в частности речь идет о появлении отеков, приступов головной боли, одышки, боли в суставах, сбоях сердечного ритма.

В свою очередь психологические проблемы пациента выражаются в дефиците общения, в ощущении общего морального дискомфорта. Без поддержки со стороны медсестры либо сиделки подобный дискомфорт может перерасти в апатию к окружающему миру. На фоне неподвижного состояния нередко возникают затяжные депрессивные состояния.

Приоритетные проблемы

Приоритетные проблемы пациента – это следующие патологии и состояния:

• отсутствие сознания;
• недержание мочи и кала либо запоры;
• нарушение работы дыхательных органов;
• сбои в сердечной деятельности.

Потенциальные проблемы

На стадии реабилитации у человека с ограниченной подвижностью потенциально может возникнуть ряд трудностей. Без должного ухода за больным вероятно развитие пролежней и опрелостей. При длительном нахождении в лежачем положении пациент может страдать от гипотрофии мышечной ткани, что нередко перетекает в остеопороз и сопровождается костными переломами.

Помимо прочего, проблемы пациента — настоящие и потенциальные — сказываются на повышении риска:

• образования венозных тромбов;
• развития пневмонии;
• возникновения урологических инфекций;
• проявления осложнений, которые сказываются на функционировании сердечно-сосудистой системы.

Основы плана сестринской помощи

Сестринский уход должен основываться на следующих положениях. Для начала сиделке необходимо добиться выравнивания частей тела пациента, продумать, каким образом можно максимально аккуратно выполнять движения конечностей на сопротивление.

Кроме того, сестре следует предупредить пострадавшего о возможной опасности выполнения наклонов и поворотов, разъяснить пациенту основные положения биомеханики.

Особое значение имеет контроль питания больного. Для скорейшего восстановления рацион человека, прикованного к больничной койке, должен включать продукты, насыщенные белками, фосфором, кальцием. Поэтому питание здесь строится на употреблении бобовых, рыбы, мяса и печени, молочных продуктов.

В каких случаях прибегают к сестринской помощи?

Поддержка больного со стороны медработника либо сиделки выглядит актуальной:

• если пациент находится в состоянии комы;
• при восстановлении после инсульта, инфаркта, прочих нарушений работы органов сердечно-сосудистой системы;
• в период реабилитации, направленной на устранение последствий серьезных травм;
• после оперативного вмешательства;
• в случае развития у больного онкологических заболеваний;
• при психологических расстройствах, психических заболеваниях, нервных отклонениях;
• в случаях, когда не могут быть самостоятельно реализованы основные потребности пациента;
• при обслуживании немощных людей, лиц старческого возраста.

Первый этап сестринского ухода – обследование

Главной целью сестринского обследования пациента выступает сбор данных о состоянии его здоровья. Вначале медицинские работники собирают информацию для формирования истории болезни. Далее прибегают к физическому обследованию, в частности измерению температуры тела, артериального и глазного давления. В последующем выполняют анализ крови и мочи, исследуют биохимические показатели телесных жидкостей.

Второй этап сестринского ухода – выявление проблем пациента

На следующем этапе сестринской помощи определяют потенциальные и существующие, а также приоритетные проблемы пациента. Это могут быть стрессовые состояния, страх перед оперативным вмешательством, дискомфорт ввиду ограничения подвижности тела.

Обычно медработники выявляют одновременно различные типы проблем пациента. В подобных ситуациях главной задачей выступает определение трудностей, устранение которых нуждается в экстренном вмешательстве. В качестве примера здесь стоит привести повышение артериального давления, стресс, развитие болевых синдромов. Напротив, промежуточные проблемы не несут опасности для здоровья – наличие дискомфорта в послеоперационный период, дефицит самоухода, прочее.

Третий этап сестринского ухода – постановка целей

Существует целый ряд задач, которые неизменно ставят перед сиделками при уходе за больным:

• формирование информационной базы о пациенте;
• выявление объективных потребностей больного в период реабилитации;
• расстановка главных приоритетов в обслуживании;
• разработка плана ухода за больным, учитывая проблемы пациента настоящие и потенциальные;
• определение того, насколько эффективным в плане успешной реабилитации пострадавшего окажется составленный план мероприятий.

При этом отводится время для оценки каждой цели. Продолжительность оценки здесь зависит от этиологии заболевания, объективных проблем, состояния пациента.

Сестринский уход предполагает реализацию нескольких целей: долгосрочные – более 2 недель и краткосрочные – 1-1,5 недели. Например, при постановке целей медсестра может обучать больного на протяжении нескольких дней самостоятельно принимать лекарство, закапывать глазные капли без посторонней помощи. В конце отведенного срока сиделка должна определить, насколько эффективно пациент справляется с указанными действиями.

Четвертый этап сестринского ухода – вмешательство

Основной задачей сестринского вмешательства выступают мероприятия, направленные на реализацию ранее поставленных целей. Выделяют следующие системы вмешательства медработника:

1. Компенсирующее (абсолютное) – в нем нуждается несколько категорий пациентов. В первую очередь пострадавшие, которые находятся в критическом либо бессознательном состоянии. К обслуживанию пациентов, согласно представленной системе, прибегают и в случаях наличия врачебных предписаний, направленных на ограничение подвижности. Кроме того, подход применяется, если человек не может самостоятельно принимать осознанные решения.
2. Частично-компенсирующее – распределение действий между больным и медицинской сестрой зависит от степени ограниченности двигательных способностей пострадавшего, а также предрасположенности последнего к обучению.
3. Поддерживающее – система вмешательства применяется в ситуациях, когда пациент способен самостоятельно обучаться уходу за собой и выполнять несложные задачи. В то же время присутствие медсестры и контроль действий с ее стороны выступают обязательным условием ухода за больным.

Пятый этап сестринского ухода – оценка результатов

Здесь могут возникать сестринские проблемы. Пациента необходимо как можно скорее привести в дееспособное состояние. Поэтому на данном этапе медицинскому работнику приходится оценивать степень реализации пунктов плана, сравнивать итоги проведенных мероприятий с желаемыми результатами.

В завершение оценки результатов сестра формирует соответствующие выводы, делает отметки в истории болезни. В документации указывается, насколько улучшилось либо ухудшилось состояние пациента по итогам предпринятых мероприятий.

Если результаты сестринского ухода неудовлетворительны – выявляются допущенные ошибки. Ранее поставленные цели изменяются на более реальные, достижимые в существующих условиях. В конечном итоге пересматривается план действий, вносятся коррективы в план сестринской помощи.

В заключение

Как видно, приоритетные проблемы пациента – это физический и психологический дискомфорт, который возникает в ответ на ограниченную подвижность тела, необходимость длительного соблюдения постельного режима. Что касается сестринского ухода, подобные мероприятия не только способствуют скорейшей реабилитации больного, но и адаптации родных пострадавшего к изменениям, которые возникли по причине проблем со здоровьем близкого человека. В целом же неудовлетворение потребностей пациента всегда вызывает возникновение тех или иных проблем.

Что такое профили приоритетных выпусков

Эта статья была впервые опубликована в октябрьском выпуске журнала Top Sales Magazine.

Многие из вас знакомы с идеей идеального профиля клиента, а если нет, то должны быть. Профиль идеального клиента — это мощный инструмент, который помогает привести всю вашу организацию в соответствие с общими характеристиками ваших наиболее ценных существующих и потенциальных клиентов — сочетанием демографических, структурных и поведенческих/культурных факторов.

Профиль идеального клиента (или профили, если у вас есть несколько предложений по решениям) позволяет вам гораздо точнее нацеливаться и квалифицировать потенциальных новых клиентов, а также ранжировать существующих клиентов с точки зрения их будущей потенциальной ценности. Но этого недостаточно.

В дополнение к поиску подходящих организаций вам также необходимо сфокусироваться на вопросах, в решении которых вы действительно хорошо разбираетесь, — вопросах, которые важны для этих идеальных клиентов и которые потенциально лучше подходят для вас, чем любой другой потенциальный вариант. помогите им обратиться. И вот тут-то и появляются ваши профили приоритетных проблем…

Исправить, избежать или достичь?

Профиль приоритетной проблемы охватывает одну или несколько связанных проблем, которые организации, соответствующие вашему профилю идеального клиента, вероятно, захотят решить в срочном порядке. Обычно они относятся к одной из трех категорий:

• проблема они определены как исправление
• A риск они намерены избегать
• возможность они настроены на достижение

Срочность жизненно важна

В современном деловом климате возможность срочности жизненно важна. Нет особой ценности в нацеливании на проблемы, когда — даже если они признаны — клиент убежден, что может уйти, следуя своему нынешнему пути (по крайней мере, на данный момент), не понеся значительного вреда.

Даже если вы становитесь предпочтительным решением низкоприоритетной, несрочной проблемы, у большинства организаций так много конкурирующих высокоприоритетных проектов, что ваш проект, скорее всего, будет отложен на потом, а может быть, и вовсе никогда .

Ваши клиенты ищут доказательство быстрой ценности бизнеса. Гигантские проекты, на реализацию которых уходят годы, не говоря уже о том, чтобы обеспечить значительную отдачу, оттесняются на второй план в пользу более мелких и гибких проектов, которые быстро приносят первоначальную ценность.

В то время как в предыдущую эпоху у торговых организаций могло возникнуть искушение вложить в первоначальный проект как можно больше, чтобы максимизировать потенциальную выручку, более разумные торговые организации теперь стремятся к более мелким ранним победам, которые можно быстро получить и получить. быстрая окупаемость.

Определение ваших «идеальных задач»

Просмотрите свои недавние победы. Какие основные бизнес-проблемы побудили ваших клиентов принять меры? Какие из ваших уникальных возможностей заставили их выбрать ваше решение? Что побудило покупателя срочность?

Какие доказательства вы можете найти, чтобы предположить, что эти проблемы широко известны в сообществе ваших идеальных клиентов? Как бы ваши потенциальные клиенты описали проблемы? И как бы они описали последствия неспособности что-то с ними сделать?

Важно не путать функциональные потребности с бизнес-задачами. Функциональная потребность без лежащей в ее основе высокоприоритетной деловой проблемы вряд ли будет удовлетворена. Это может вызвать интерес и начать диалог, но вряд ли приведет к продаже.

Составление профилей

Определив наиболее многообещающих кандидатов для решения приоритетных проблем, на которые вы собираетесь обратить внимание, теперь вам необходимо составить четкие профили и убедительные описания каждой из этих проблем.

Вам нужно начать с определения того, как ваш потенциальный клиент, скорее всего, опишет свою проблему, а не с того, что вы называете своим «решением». Вам нужно понять, попадает ли проблема в категорию «исправить», «избежать» или «достичь» — представляет ли она проблему, риск или возможность для вашего потенциального клиента.

Каковы типичные симптомы, связанные с проблемой? Как ваш потенциальный клиент узнает, что у него есть проблема? Как вы могли узнать, что ваш потенциальный клиент страдает от проблемы? Есть ли что-нибудь, что вы можете сделать, чтобы сделать проблему более заметной?

А как насчет стоимости и последствий вопроса? Что произойдет, если ваш клиент позволит ситуации продолжаться? Как это может привести к предотвратимым затратам или риску, и как неспособность решить проблему может привести к потере дохода? А как насчет влияния на эффективность, производительность или удовлетворенность клиентов?

Ваша цель — заставить вашего потенциального клиента признать проблему — сделать так, чтобы он также осознал в максимально возможной степени негативные последствия, связанные с продолжением их текущего пути. Крайне важно «продать проблему» до того, как вы попытаетесь продать свое решение.

Связь их проблем с вашими возможностями

Затем вам нужно помочь им распознать способности, которые им понадобятся, если они собираются успешно решить проблему. Вы должны убедить их, что ваш опыт и ваш подход дают им наилучшие шансы на достижение желаемых результатов.

Если вы сможете добиться этого, вы окажетесь в наилучшем положении, чтобы гарантировать, что они решат действовать, и отличить ваше решение от всех других их вариантов. Во все времена вы хотите вести к своему решению, а не с ним.

Итак, определила ли ваша организация профиль(и) своего идеального клиента, и определили ли вы и описали приоритетные проблемы потенциальных клиентов таким образом, чтобы заложить основу для успешной кампании по продажам?

А если нет, можете ли вы представить, сколько усилий ваши продавцы тратят впустую, преследуя возможности, которые никогда не закроются, и упуская возможности, которые — если бы они только могли раскрыть и развить — у них были бы большие шансы на победу?

Вот ссылка на журнал.

Об авторе. Point Strategy Partners

, ведущие сторонники ориентированных на результат продаж.

После успешной корпоративной карьеры, охватывающей стартапы, масштабы и лидеров рынка, Боб теперь работает стратегическим консультантом, наставником, тренером и коучем в амбициозных организациях по продажам B2B, обучая их тому, как выделиться благодаря их доказуемо превосходному подходу к достижения желаемых результатов своих клиентов.

Процесс определения приоритетных областей – Приоритетные области действий на национальном уровне

Руководящие принципы

Первоначальный набор приоритетных областей был выбран для того, чтобы нация могла предпринять первые шаги к систематической реорганизации системы здравоохранения. Как обсуждалось в Главе 2, комитет сосредоточил внимание на областях, которые имеют большое влияние; наиболее поддаются улучшению; и являются широко инклюзивными в нескольких отношениях, охватывающими всю продолжительность жизни, включающими континуум помощи от профилактики заболеваний до конца жизни и затрагивающими ряд демографических групп, для которых необходимо устранить несправедливость в отношении здравоохранения.

Комитет разработал свои рекомендации, используя доказательный подход, дополненный точками зрения опытных экспертов. Он опирался на количественные данные из национальных наборов данных для сравнения бремени болезней для конкретных состояний, оценивая такие элементы, как популяционные оценки распространенности и затрат. Структура этих показателей позволяет оценивать ранжирование и проводить приблизительное сравнение условий. Комитет обобщил имеющиеся данные из литературы и опыта, чтобы оценить степень улучшения для каждой области посредством системных изменений.

Основные исследования не имеют общих вмешательств или показателей результатов и часто не сообщаются в опубликованной литературе. Таким образом, комитет применил как количественный, так и качественный подход при оценке потенциала системных изменений и использовал данные, а также согласованный группой консенсус, чтобы решить, соответствует ли рассматриваемая приоритетная область порогу достоверности для улучшения. Комитет также рассмотрел степень, в которой эффективные системные изменения в одной области могут распространиться на другие области, в которых желательны улучшения. Выполнение этого определения также требует суждения, поскольку не может быть никаких исторических свидетельств способности улучшения в одной приоритетной области привести к улучшению в аналогичных условиях или условиях до тех пор, пока системные изменения не будут фактически реализованы. Таким образом, комитет обратился к иллюстративным примерам преобразования систем, предоставленным ведущими семинаров и представленным в литературе, и принял во внимание ценность этого опыта.

Признавая, что ни один процесс установления приоритетов не является совершенным, комитет счел важным сделать этот процесс максимально прозрачным, ясно и открыто объясняя основания для своих решений (Дэниелс, 2000; Дэниелс и Сабин, 1998). Комитет также решил, что принятый им процесс должен быть динамичным, способным развиваться во времени и характеризоваться постоянным взаимодействием между его различными компонентами. Также потребуется обратная связь, чтобы обеспечить периодический пересмотр и обновление приоритетных областей и непрерывную оценку прогресса.

В этой главе описывается процесс, используемый комитетом для определения приоритетных областей в короткий период времени, отведенный для этого исследования. Кроме того, рекомендуется пересмотренный процесс для будущего определения приоритетных областей, основанный на опыте комитета в его первоначальном процессе.

Процесс, используемый комитетом

Процесс, используемый комитетом, описанный в , состоит из следующих шагов:

РИСУНОК 4–1

Модель процесса, используемая комитетом.

1.

Определите рамки для приоритетных областей.

2.

Определите возможные приоритетные области.

3.

Установите критерии для выбора окончательных приоритетных областей.

4.

Классифицировать области-кандидаты в рамках структуры.

5.

Применение критериев для отбора кандидатов.

6.

Определение приоритетных областей; переоценить и одобрить.

Хотя процесс кажется линейным, он гораздо более динамичен, чем последовательность упорядоченных шагов. Например, решения, требуемые на первых трех шагах, тесно взаимосвязаны.

Определить структуру

Структура, используемая комитетом, обсуждается в главе 1.

Определение приоритетных областей кандидата

При составлении первоначального списка кандидатов комитет опирался на различные источники. В дополнение к коллективным знаниям и широкому опыту своих членов, комитет использовал отзывы, полученные от докладчиков и общественности на семинаре, состоявшемся в мае 2002 г. (см. Главу 1 для краткого описания семинара и Приложение B для его программы). .

Комитет также рассмотрел работу, проделанную другими группами в области бремени хронических состояний/заболеваний. В нем были рассмотрены наборы данных об экономическом бремени хронических заболеваний, собранные в рамках Обзора медицинских расходов (Cohen, 2001; Обзор медицинских расходов, 2002) и Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) (2000, 2002). Кроме того, несмотря на то, что основное внимание в этом исследовании было уделено стране, комитет рассмотрел статистические данные исследования глобального бремени болезней (Michaud et al., 2001; Murray and Lopez, 19).96). Комитет также рассмотрел многие из стандартизированных показателей эффективности Набора данных и информации о планах медицинского страхования (HEDIS®), которые в настоящее время используются Национальным комитетом по обеспечению качества (NCQA) в процессе аккредитации (Национальный комитет по обеспечению качества, 2002 г.).

Затем комитет рассмотрел работу других групп, которые составили списки целевых или приоритетных условий и областей для удовлетворения своих конкретных потребностей. Эти группы включали MEPS Агентства по исследованиям и качеству в области здравоохранения (AHRQ), Инициативу по исследованию повышения качества (QUERI) Управления по делам ветеранов (VA), Сотрудничество по вопросам неравенства в отношении здоровья Управления ресурсов и услуг здравоохранения (HRSA) и Центры услуг Medicare и Medicaid. ‘ (CMS) Программа повышения качества (см. Приложение C для более подробной информации). Чтобы изучить приоритеты, относящиеся к профилактическим услугам, комитет рассмотрел работу Партнерства по профилактике (см. и Приложение C). Кроме того, хотя установление приоритетов исследований не входило в компетенцию этого комитета, критерии, используемые Национальными институтами здравоохранения (NIH) для оценки потребностей в области здравоохранения ¹ оказался полезным для балансировки критериев, установленных для отбора кандидатов в приоритетные области (см. Приложение C). После использования всех вышеперечисленных ресурсов комитет составил список из более чем 60 приоритетных областей-кандидатов.

ТАБЛИЦА 4–1

Сравнение приоритетных областей из выбранных источников.

ТАБЛИЦА 4–2

Партнерство в приоритетных областях профилактики.

Установление критериев

Критерии, используемые комитетом при выборе приоритетных областей, описаны в главе 2.

Категоризация областей-кандидатов в рамках структуры

После создания пула областей-кандидатов кандидаты распределяются по категориям структуры. Например, комитет отнес диабет к хронической помощи, лечение табачной зависимости к профилактической помощи, обезболивание к паллиативной помощи, острую респираторную инфекцию к неотложной помощи, а координацию помощи к комплексным системным вмешательствам. В этот момент комитету стало очевидно, что структура была полезным организующим инструментом, но ее категории были слишком жесткими. Многие из первоначальных кандидатов довольно легко попали более чем в одну категорию. Например, инсульт можно рассматривать как начало хронического состояния или как острый эпизод. Рак может относиться к хроническим состояниям, или, возможно, более целесообразным будет его профилактическое лечение, такое как скрининг на колоректальный рак. Хотя появление более чем в одной категории было типом триангуляции, оно также выявило слабость этой схемы классификации. Тем не менее, помня об этом ограничении, комитет приступил к составлению первого списка кандидатов таким образом, чтобы облегчить применение модели процесса. В более поздних обсуждениях и при определении окончательного списка приоритетных областей комитет отказался от размещения областей в этих категориях и вместо этого использовал категории как часть проверки инклюзивности по всему спектру областей. Таким образом, структура служила полезным экраном в конце процесса для оценки баланса портфеля.

Принимая во внимание, что количество приоритетных областей, запрошенных AHRQ, составляло примерно 15, но не более 20, комитет на этом этапе установил предварительные цели для окончательного портфеля областей из каждой категории структуры. Хронические состояния получили самое большое распределение из примерно 8 окончательных кандидатов, потому что они считались далеко идущими по своей способности вызывать изменения. Каждой из остальных четырех категорий схемы (профилактическая помощь, неотложная помощь, паллиативная помощь и сквозные системные вмешательства) было присвоено примерно по 3 области. Как отмечалось ранее, комитет счел важным включить в окончательный список несколько сквозных областей (в отличие от конкретных состояний), которые можно было бы широко применять для улучшения качества медицинской помощи, тем более что было невозможно выбрать все достойные состояния. улучшения.

Применение критериев для отбора кандидатов

После определения списка приоритетных областей кандидата и классификации их в рамках структуры комитет применил критерии воздействия, инклюзивности и возможности улучшения к каждому кандидату, уделяя особое внимание воздействию на неблагополучные группы населения. Для выполнения этой задачи были сформированы две подгруппы. Одна группа исследовала области в категориях хронической, неотложной и паллиативной помощи; другой проанализировал те, которые относятся к категориям профилактической помощи и комплексных системных вмешательств. Для облегчения этого шага была разработана матрица, в которой каждый приоритетный кандидат был сопоставлен с критериями. Затем ячейки матрицы заполнялись вспомогательными данными и их источником.

Определение приоритетных областей

Подгруппы обсудили, в какой степени каждый из кандидатов соответствует критериям, и соответственно ранжировали их. Затем они выбрали своих лучших кандидатов для представления всему комитету. Комитет обсудил каждого из предложенных кандидатов, постоянно сравнивая их с критериями. В ходе этих обсуждений некоторые области были уточнены и сужены, а другие расширены. Затем комитет утвердил окончательный список. Кандидаты, которые не были выбраны, были исключены, потому что они были относительно слабыми по критерию воздействия или инклюзивности. Другие не соответствовали критерию улучшения из-за отсутствия научных данных и клинических руководств по эффективным вмешательствам и обоснованным и надежным мерам; они представляют собой важные потребности для будущих исследований. См. в Главе 3 рекомендованный комитетом список приоритетных областей.

Рекомендуемый процесс определения приоритетных областей

Как уже отмечалось, комитет извлек несколько ценных уроков, когда комитет применял описанный выше процесс. В этом разделе представлены рекомендации комитета по дальнейшему совершенствованию процесса, основанные на этих выводах и предполагающие более длительный период времени для обсуждения.

Поскольку задача комитета была завершена после того, как были определены приоритетные области, ее процесс не включал реализацию и оценку результатов. Рекомендуемая модель включает следующие важные компоненты последующего наблюдения: внедрение стратегий улучшения помощи в приоритетных областях, оценка их результатов и пересмотр/обновление списка приоритетных областей. представляет рекомендуемый комитетом процесс определения приоритетных областей для полного и всестороннего обзора. В этой модели публичный вклад запрашивается из нескольких источников на всех этапах. Рекомендуемый процесс можно резюмировать следующим образом:

РИСУНОК 4–2

Рекомендуемая модель процесса.

1.

Определить основу для приоритетных областей.

2.

Определите области-кандидаты.

3.

Установите критерии для выбора окончательных приоритетных областей.

4.

Классифицировать области-кандидаты в рамках структуры.

5.

Применение критериев воздействия и инклюзивности к кандидатам.

6.

Применить критерии улучшения и инклюзивности к предварительному набору областей, полученному на шаге 5.

7.

Определить приоритетные области; переоценить и одобрить.

8.

Внедрение стратегий по улучшению ухода в приоритетных областях, измерение воздействия реализации и пересмотр/обновление списка областей.

Каждый шаг в этом рекомендуемом процессе обсуждается ниже.

Определить структуру

Как уже отмечалось, первоначальная структура, использованная комитетом, была выгодна для некоторых целей, таких как первоначальная идентификация кандидатов, но также оказалась чрезмерно ограничивающей. Учитывая это ограничение, в будущих процессах установления приоритетов необходимо будет найти баланс между потребностью в категоризации и стремлением охватить более динамичные и сложные процессы, происходящие с пациентами в реальном мире.

Определение приоритетных областей кандидата

Для выявления потенциальных кандидатов следует провести обширный обзор соответствующих данных, а также тщательный синтез аналогичной работы, проделанной другими группами. Следует настойчиво запрашивать мнение общественности. Кроме того, в будущих процессах необходимо будет изучить:

• Кандидаты, которые могут стать достойными включения, поскольку возникают проблемы, связанные с областью, или меры улучшаются, чтобы обеспечить более конкретную информацию о проблемах, которые ранее не измерялись, таких как функциональные возможности.

• Результаты усилий по улучшению качества в первоначальных приоритетных областях, чтобы определить, следует ли сохранить или заменить их в списке.

• Кандидаты, отложенные в прошлом из-за ограничений на общее количество приоритетных областей, а также из-за проблем с улучшением или измерением, чтобы увидеть, произошли ли изменения, которые оправдывают их включение.

Установление критериев

Критерии, используемые комитетом, описаны в главе 2.

Категоризация областей-кандидатов в рамках структуры

Если используется структура, следующим шагом будет размещение областей-кандидатов в ее категориях. В главе 1 подробно описывается первоначальная структура, принятая комитетом.

Применение критериев воздействия и инклюзивности

Затем критерии воздействия и инклюзивности следует применить к первоначальному пулу кандидатов с использованием доступных данных и отзывов общественности. На этом этапе следует ранжировать отдельные области с точки зрения их клинической нагрузки. Следует сравнивать различные источники данных, чтобы обеспечить баланс и инклюзивность в этом процессе. Будущие применения этого подхода для обновления приоритетных областей вполне могут потребовать более подробного анализа данных и более обширной обратной связи от общественности и медицинских работников.

Применение критерия улучшаемости и инклюзивности, критерии

Рекомендация применять критерий улучшаемости после критерия воздействия отражает не второстепенный статус первого, а тот факт, что было гораздо меньше доступных доказательств улучшаемости, а существующие данные не могли быть легко использованы для сравнения условий. Таким образом, критерий улучшения следует применять к областям с высоким уровнем воздействия, чтобы гарантировать, что они могут быть улучшены в рамках существующей системы здравоохранения, и что существуют доказательства того, что преобразование системы здравоохранения в этих областях может привести к повсеместному улучшению состояния пациентов. Области могут быть исключены на этом этапе, если они создают большую нагрузку, но не могут быть улучшены с помощью вмешательств, осуществляемых в рамках системы здравоохранения. Наконец, на каждом этапе процесса список следует проверять, чтобы убедиться, что он включает широкий спектр групп населения, условий и стратегий повышения качества.

Определение приоритетных областей

Приоритетные области в окончательном списке имеют общий набор функций. Включение каждой отдельной области основано на доказательствах необходимости улучшения и вероятности того, что современные методы лечения, если их применять более эффективно, существенно улучшат здоровье. В совокупности области охватывают все возрастные группы и виды помощи (профилактическая, неотложная, хроническая и паллиативная) и представляют ряд секторов системы здравоохранения (больницы, амбулаторная помощь, помощь на дому). Список кандидатов, который появляется после систематического применения всех критериев, должен быть тщательно переоценен, чтобы обеспечить, насколько это возможно, адекватное соблюдение всех критериев.

Внедрение стратегий улучшения ухода, измерение воздействия и пересмотр/обновление списка областей

После определения набора приоритетных областей необходимо предпринять шаги для подготовки к последующему наблюдению. Для этого в первую очередь потребуется разработка национальных стратегий улучшения ухода в каждой из приоритетных областей. Затем необходимо будет внедрить эти стратегии и измерить их воздействие с использованием стандартизированных методов, позволяющих сравнивать различные области повышения качества. Эта оценка должна включать показатели степени преобразования системы и клинического воздействия на лечение пациентов.

По мере внесения таких изменений список приоритетных направлений следует пересматривать и обновлять — оптимально каждые 3–5 лет. Возможно, потребуется добавить в список другие области в результате получения новых данных о воздействии или разработки новых стратегий лечения. Аналогичным образом, если стратегии улучшения эффективны, можно удалить некоторые области из списка.

Рекомендация 4: Комитет рекомендует, чтобы AHRQ в сотрудничестве с другими частными и государственными организациями отвечала за постоянную оценку прогресса и обновление списка приоритетных областей. Эти обязанности должны включать:

• Разработка и совершенствование систем сбора и измерения данных для оценки эффективности усилий по улучшению качества.

• Поддержка разработки и распространения достоверных, точных и надежных стандартизированных показателей качества.

• Измерение ключевых характеристик и результатов и предоставление этой информации общественности.

• Пересмотр критериев отбора и списка приоритетных направлений.

• Анализ доказательной базы и результатов и определение обновленных приоритетов каждые 3–5 лет.

• Оценка изменений в атрибутах общества, которые влияют на здоровье и здравоохранение и могут изменить приоритеты различных областей.

• Распространение результатов стратегий повышения качества в приоритетных областях.

Рекомендация 5: Комитет рекомендует, чтобы сбор данных в приоритетных областях:

• Выйдите за рамки обычного использования информации о заболеваниях и процедурах, чтобы включить данные о здоровье и функционировании населения США.

• Охватывает соответствующие демографические и региональные группы, а также население в целом, уделяя особое внимание выявлению различий в уходе.

• Будьте последовательны внутри и между категориями, чтобы обеспечить точную оценку и сравнение усилий по повышению качества.

Рекомендация 6: Комитет рекомендует Конгрессу и администрации обеспечить необходимую поддержку для текущего процесса мониторинга прогресса в приоритетных областях и обновления списка областей. Эта поддержка включает:

• Административные расходы, которые несет AHRQ.

• Затраты на разработку и внедрение механизмов сбора данных и повышение способности измерять результаты.

• Затраты на стратегические инвестиции в исследования, направленные на разработку новых научных данных о вмешательствах, улучшающих качество медицинской помощи, и на создание дополнительных точных, достоверных и надежных стандартизированных показателей качества. Такие исследования особенно важны в областях высокой важности, в которых либо отсутствуют научные доказательства эффективности вмешательств, либо текущие показатели качества неадекватны.

Обсуждение ограничений

Модель, рекомендованную комитетом, следует рассматривать не как формальный, структурированный количественный процесс, а как интерактивный и качественный подход к решению сложной проблемы, находящейся в ведении комитета. Слишком упрощенно думать, что список потенциальных приоритетных областей может быть проверен с помощью этого пошагового процесса, чтобы получить неопровержимый окончательный список. Комитет, например, боролся с тем, как сбалансировать предполагаемую потребность в улучшении в конкретной области и отсутствие доказательств в поддержку эффективного вмешательства в данный момент времени. Были споры о том, следует ли сосредоточиться на более широких областях, таких как болезни сердца, или на более узких, таких как гипертония. Некоторые члены комитета считали, что наличие небольшого количества приоритетных областей может позволить добиться больших результатов в каждой области и облегчить осуществление эффективных мероприятий. Однако другие считали, что небольшое количество условий может исключать участие некоторых медицинских работников и не удовлетворять потребности в справедливости и широте охвата. В конце концов, комитет решил склоняться к большему количеству приоритетных областей.

Пытаясь найти баланс между включением слишком большого количества и слишком малого количества областей, комитет пришел к консенсусу, что для достижения инклюзивности он будет рекомендовать 20 областей, но в большинстве этих областей он выберет конкретный фокус, который, как ожидается, даст результат. большие и достижимые выгоды. В большинстве, но не во всех случаях это внимание уделялось вмешательствам, направленным на предотвращение или замедление прогрессирования раннего заболевания или факторов риска. Так, например, хотя область диабета очень широка, комитет рекомендует уделять особое внимание агрессивному лечению и контролю заболевания на его ранних стадиях, учитывая убедительные доказательства того, что такое раннее лечение может существенно отсрочить или предотвратить более поздние осложнения. Однако, как отмечается в другом месте отчета, ряд областей, которые считались важными с точки зрения воздействия, не были включены в окончательный список из-за отсутствия научных доказательств возможности улучшения или отсутствия действенных, надежных и широко доступных мер.

Комитет также признает очевидное ограничение относительно небольшого числа лиц, участвующих в его обсуждениях. Хотя были предприняты согласованные усилия для того, чтобы среди членов комитета были представлены различные группы, было невозможно включить все заинтересованные стороны. Комитет также столкнулся со значительными временными ограничениями. Тем не менее, комитет считает, что должное внимание было уделено широкому кругу потенциальных приоритетных областей и вкладу, полученному от широкого круга исследователей и заинтересованных групп. Рекомендуемый комитетом будущий процесс установления приоритетов поможет устранить ограничения, возникшие в ходе этого исследования.

Ссылки

• Центры по контролю и профилактике заболеваний. 2000. Нереализованные возможности предотвращения: сокращение Медицинское и экономическое бремя хронических заболеваний . Атланта, Джорджия: CDC, Национальный центр профилактики хронических заболеваний и укрепления здоровья.

• ——. 2002. Бремя хронических болезней и . Их факторы риска . Атланта, Джорджия: CDC, Национальный центр профилактики хронических заболеваний и укрепления здоровья.

• Коэн, С.Б. 2001. Усовершенствования в обзоре медицинских расходов для улучшения расходов на здравоохранение и измерения качества. В материалах отдела статистики эпидемиологии Американской статистической ассоциации.

• ——. 2002. Усовершенствования MEPS для поддержки Измерение качества здравоохранения . Представлено на совещании по приоритетным направлениям повышения качества 1–2 апреля 2002 г.

• Дэниэлс, Н. 2000. Ответственность за разумность. БМЖ 321 (7272): 1300–1. [Бесплатная статья PMC: PMC1119050] [PubMed: 110]

• Дэниэлс Н. и Дж. Сабин. 1998. Этика подотчетности в реформе управляемого ухода. Health Aff (Миллвуд) 17 (5): 50–64. [PubMed: 9769571]

• Демакис, Дж. Г., Л. МакКуин, К. В. Кизер и Дж. Р. Фойсснер. 2000. Исследовательская инициатива по повышению качества (QUERI): сотрудничество между исследованиями и клинической практикой. Med Care 38 (6 Suppl 1): I17–25. [PubMed: 10843267]

• Фойсснер, Дж. Р., К. В. Кизер и Дж. Г. Демакис. 2000. Исследовательская инициатива по повышению качества (QUERI): от доказательств к действиям. Медицинское обслуживание 38 (6 Дополнение 1): I1–6. [В паблике: 10843265]

• Health Disparities Collaboratives. 2002. «Сотрудничество по вопросам здоровья». Онлайн. Доступно на http://www ​.healthdisparities.net/ [по состоянию на 4 июня 2002 г.].

• Кизер, К.В., Дж.Г.Демакис и Дж.Р.Фойснер. 2000. Reinventing VA Healthcare: Систематизация улучшения качества и инноваций в области качества. Med Care 38 (6 Приложение 1): I7–16. [PubMed: 10843266]

• Опрос группы медицинских расходов. 2002. «Введение в данные и публикации MEPS». Онлайн. Доступно на http://www  .meps.ahcpr  .gov/Data_Public.htm [по состоянию на 4 июня 2002 г.].

• Мишо, К.М., К.Дж.Мюррей и Б.Р.Блум. 2001. Бремя болезни: значение для будущих исследований. ДЖАМА 285 (5): 535–9. [PubMed: 11176854]

• Мюррей, Си Джей и А. Д. Лопес. 1996. Политика здравоохранения, основанная на фактических данных: уроки исследования глобального бремени болезней. Наука 274 (5288): 740–3. [PubMed: 8966556]

• Национальный комитет по обеспечению качества. 2002. Отчет о качестве здравоохранения . Вашингтон: NCQA.

• Национальные институты здравоохранения (NIH). 1997. «Установка приоритетов исследований в Национальных институтах здравоохранения».