Актуальные проблемы развития современного общества и человека: Глобальные проблемы человечества — что это? Определение и примеры

Содержание

«Какие проблемы у современного общества?» — Яндекс Кью

В МГЮА обсудили актуальные проблемы современного права России и Италии

В Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) обсудили актуальные проблемы современного права России и Италии на одноименной международной научно-практической конференции 24 мая 2022 года.

«Двусторонний формат представляет собой образец хорошей методологии: сравнение на примере двух и более стран, чьи правовые системы принадлежат примерно к одной юридической традиции, весьма плодотворно и интересно. Романо-германская правовая школа оказала значительное влияние на правовое развитие в мире и Россия не исключение. Для нас подобные форматы очень важны с точки зрения развития доктрины, синхронизации понимания движения юридической мысли», — приветствуя гостей мероприятия, подчеркнул проректор по научной работе МГЮА Владимир Синюков. В своем выступлении он также обозначил краеугольные направления юриспруденции. Для юристов России, по мнению спикера, это в первую очередь конституционное право, экономическая повестка, включающая в себя вопросы развития финансовых институтов и банковского сектора, а также вопросы внедрения технологий

– «это вопросы, которые обсуждаются сегодня в значительной степени в плане правового регулирования, биотехнологий, «цифра», все, что связано с киберпространством, безопасностью и так далее». Отметил спикер и возрастающую актуальность социальной повестки, сделав акцент на миграционных процессах и трудовых правоотношениях.

«Мы готовы обсуждать любые, включая наиболее острые, вопросы. Уверен, что результаты сегодняшней дискуссии внесут достойный вклад в развитие юридической науки и практики», — добавил Владимир Синюков.

Фото: Ксения Акуленко // Пресс-служба МГЮА.

Модератор конференции доктор юридических наук, профессор, начальник Управления международного сотрудничества Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), со-президент Международного альянса юристов и экономистов (Франция)

Мария Егорова напомнила, что мероприятие проводится в рамках совместных мероприятий Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество). Она также заметила, что соорганизатором мероприятия выступили Международный альянс юристов и экономистов (Лион, Франция) и Университет Фредерика II (Неаполь), после чего передала слово руководителю Российского центра науки и культуры в Риме Дарии Пушковой.

«Я очень рада, что межличностный и профессиональный диалог между Россией и Италией продолжается. В условиях глобального геополитического кризиса и перестройки системы международных отношений наше с вами взаимодействие становится особенно актуальным»

, — заметила спикер, добавив: «программа сегодняшнего мероприятия ярко показывает, что участники понимают — правовое сотрудничество между Россией и Италией не ограничивается днем сегодняшним, и те социально-экономические вызовы, которые стоят перед нами, нуждаются в совместном решении, которое будет заведомо более эффективным при наличии международного сотрудничества». Также Дария Пушкова зачитала приветственный адрес от имени руководителя Россотрудничества Евгения Примакова, который подчеркнул важность многолетнего сотрудничества между странами, а также пожелал участникам конференции плодотворной дискуссии.

Поприветствовал гостей и принявший очное участие в мероприятии со-президент Международного альянса юристов и экономистов (Франция), практик международного класса в области права, основатель адвокатского бюро «Дюфло и Партнеры» (г.

Лион, Франция) преподаватель Университета Леон III имени Жана Мулена (Франция), почетный консул Гватемалы Ален Дюфло:

«Я считаю, что мое присутствие здесь – это знак сотрудничества, действительный вклад в развитие диалога и гармонии. На мой взгляд развитие взаимоотношений друг с другом в этом году играет даже более важную роль, чем просто реализация совместных проектов».

Спикер рассказал о реализации совместных проектов с Университетом имени О.Е. Кутафина (МГЮА), которые включали в себя не только проведение конференций, но и публикацию книг и статей, обратив внимание на важность продолжения работы над ними.

«Важно не забывать одну вещь», — считает Ален Дюфло, — «правовые системы России, Франции и Италии на самом деле являются наследниками именно Римского права, то есть фактически мы все – часть одной семьи».

Конференциальную часть мероприятия открыл генеральный секретарь Европейского института политических, экономических и социальных исследований (EURISPES) (Италия), модератор Марко Риччери, выступив с докладом на тему «Качество регулирования и экономическая конкурентоспособность: новая система условий и возможности в политике, направленной на устойчивое развитие».

Представители Европейского института политических, экономических и социальных исследований (EURISPES), Римского университета Тор Вергата, Неаполитанского университета имени Фридриха II, Университета Катании, Университета Терамо (Италия) рассмотрели современные проблемы развития законодательства России и Италии, представили опыт нормативного правового регулирования финансово-экономических отношений, инвестиционной и торговой деятельности. Вместе с тем, участники конференции обсудили международное правовое сотрудничество России и Италии в контексте интернационализации права и законодательства, влияние социально-экономических вызовов на совершенствование законодательства стран и правовую интеграцию России и Италии в рамках Евросоюза.

Так, сомодератор конференции, профессор кафедры трудового права Неаполитанского университета имени Фридриха II, адвокат г. Неаполя, Рима и Милана по вопросам трудового права, доктор права (Италия) Марчело Д’апонте рассказал о трансформации работы в Европе после пандемии и представил свое видение будущего трудового законодательства, в то время как Даниэла Фисичелла, преподаватель международного и европейского права факультета политических наук Университета Катании (Италия) – также являющая сомодератором – представила доклад на тему «Права работников на цифровых платформах по итальянскому законодательству».

С полным списком участников и темами их выступлений можно ознакомиться в программе мероприятия.

В завершение мероприятия Марко Риччери подчеркнул, что, исходя из рассмотренных в рамках конференции тем, очевидно – «есть необходимость сотрудничества по основным направлениям, и в данном случае мы можем найти общие правила, положения и понятия для того, чтобы изменить международное законодательство».

Мария Егорова, в свою очередь, отметила эффективность прошедшей дискуссии, поблагодарив сомодератов и спикеров за уделенное время и насыщенные доклады.

Человек и общество

Диалектический материализм (А. Спиркин)
Предыдущий	Глава 5. О человеке и быть человеком	Следующий

Человек и группа. Проблема человека не может быть решена научно без ясное изложение отношений между человеком и обществом, как видно в первичном коллективе — семье, игре или группа инструкций, производственная команда и другие виды формальная или неформальная общность. В семье личность отказывается от некоторых своих особенностей, чтобы стать членом целый. Жизнь семьи связана с разделением труда в зависимости от пола и возраста, выполнение хозяйство, взаимопомощь в быту, интимное Жизнь человек и жена, продолжение рода, воспитание детей, а также различные нравственные, правовые и психологические отношения. Семья – это решающий инструмент развития личности. Именно здесь ребенок впервые включается в общественную жизнь, впитывает ее ценности и нормы поведения, образ мыслей, язык и определенные ценностные ориентации. это первично группа, которая несет большую ответственность перед обществом. Его прежде всего долг перед социальной группой, перед обществом и человечество. Через группу ребенок, по мере взросления, входит в общество. Отсюда решающая роль группы. влияние одного человека на другого, как правило, чрезвычайно ограниченное; коллектив в целом является основным воспитательным сила. Здесь очень важны психологические факторы. Это важно, чтобы человек чувствовал себя частью группы по собственному желанию, и что группа должна добровольно принять его, примите его личность.

Каждый выполняет определенные функции в группе. Взять для Например, производственная группа. Здесь люди объединились другими интересами, а также интересами производства; они обмен определенными политическими, нравственными, эстетическими, научными и другие значения. Группа генерирует общественное мнение, обостряет и полирует ум и формирует характер и воля. Через группу человек поднимается на уровень личность, сознательный субъект исторического творчества. группа является первым формирователем личности, а группа сама формируется обществом.

Единство человека и общества. Личность весь интеллектуальный склад носит явный отпечаток жизни общества в целом. Вся его практическая деятельность индивидуальные проявления исторически сложившаяся социальная практика человечества. орудия, которые он использует, имеют в своей форме эволюционировавшую функцию обществом, которое предопределяет способы их использования. Когда Приступая к любой работе, мы все должны учитывать то, что уже достигнуто до нас.

Богатство и сложность социального содержания личности обусловлены многообразием его связей с социальным целом, степень, в которой различные сферы жизни общества были ассимилированы и преломлены в его сознания и деятельности. Именно поэтому уровень индивидуальное развитие является показателем уровня развития общества и наоборот. Но человек не растворяется в обществе. Он сохраняет свою уникальную и независимой индивидуальностью и вносит свой вклад в социальное целое: как само общество формирует людей, так и люди формируют общество.

Человек является звеном в цепи поколений. Его дела регулирует не только он сам, но и социальные стандарты, коллективным разумом или умом. Верно признаком индивидуальности является степень, в которой определенный человек в определенных конкретно-исторических условиях имеет впитал в себя сущность общества, в котором живет.

Рассмотрим, например, следующий исторический факт. Кто или кем был бы Наполеон Бонапарт, если бы не было Французская революция? Это сложно или даже невозможно чтобы ответить на этот вопрос. Но одно довольно ясно — он никогда не стал бы великим генерал и уж точно не император. Он сам был хорошо осведомлен о его долг И в склонность его лет говорила: «Моя сын не может заменить меня. Я не мог заменить себя. я я существо обстоятельства»[1]. Давно признано, что великие эпохи рождают большой Мужчины. Какие трибуны народа были подняты приливом событий Французской революции — Мирабо, Марат, Робеспьер, Дантон. Какой молодой, иногда даже молодой таланты, дремлющие в народе, были подняты к высотам революционного, военного и организационного деятельность Великой Октябрьской социалистической революции.

Иногда говорят, что общество воспитывает человека как река несет лодку. Это приятное сравнение, но не точный. Человек не плывет по течению; он сама бурно текущая река. События общественной жизни делают не возникают сами по себе; они сделаны. Великий и маленькие дорожки законов истории проложены человеческими усилиями и часто за счет человеческой крови. Законы истории не начертаны заранее сверхчеловеческими силами; они сделаны людьми, которые затем подчиняются их авторитету как чему-то что выше личности.

Ключ к тайнам человеческой природы можно найти в общество. Общество есть человек в его социальных отношениях, и каждый человек есть индивидуальное воплощение социальной отношения, продукт не только существующей общественной системы но всей мировой истории. Он впитывает то, что было накоплено веками и передавались через традиции. Современный человек несет в себе все века истории и все свое также индивидуальный возраст. Его личность представляет собой концентрацию различные слои культуры. На него повлияли не только современные средствами массовой информации, но и произведениями всех времен и всех нация. Он живая память истории, средоточие всех богатство знаний, умений, навыков и мудрости, накапливались веками.

Человек – это некий сверхплотный живой атом в системе социальная реальность. Он представляет собой концентрацию активно творческих Принцип в этой системе. Через мириады видимых и невидимые порывы плод творческой мысли людей в прошлое продолжает питать его и через него современная культура.

Иногда отношения между человеком и обществом интерпретируются таким образом, что последнее кажется чем-то, что идет вокруг человека, то, во что он погружен. Но это в корне неверный подход. Общество делает, конечно, существуют вне индивида как своего рода социальные среде в виде исторически сложившейся системы отношения с богатой материальной и духовной культурой, независимо от его воли и сознания. Человек плавает в этой среде всю свою жизнь. Но и общество существует в самом индивидууме и не могло бы существовать вообще, независимо от реальной деятельности его членов. История сама по себе ничего не делает. Общество не обладает никаким богатством. Он борется никаких сражений. Не растет зерно. Он не производит инструментов для изготовления вещи или оружие для их уничтожения. Это не общество, как такой, как не человек, который все это делает, кто владеет этим, кто создает все и борется за все. Общество не какое-то безличное существо, использующее индивида как средство достижения своих целей. Вся мировая история есть не что иное, как ежедневная деятельность лиц, преследующих свои цели. Мы здесь речь не о действиях отдельных лиц, которые изолированы и заботятся только о себе, а о поступках масс, деяния исторических личностей и народы. Личность, развивающаяся в рамках социальная система имеет как определенную зависимость от целого система социальных стандартов и автономия, которая абсолютно необходимая предпосылка для жизни и развития системы. мера этой личной автономии исторически обусловлена и зависит от характера общественного строя сам. Исключительная жесткость общественного строя (фашизм, т. например) делает невозможным или крайне затруднительным индивидуальные инновации в форме творческой деятельности в различных сферах жизни, а это неизбежно приводит к стагнации.

Отношения между личностью и обществом в история. Вернемся еще раз к сравнению с рекой. История человечество подобно великой реке, несущей свои воды в океан прошлого. Что было в жизни не становится то, чего никогда не было. Независимо от того, как далеко мы идем от прошлое, оно все еще живет в какой-то мере в нас и с нас. С самого начала характер человека-общества отношения существенно изменились в соответствии с потоком исторического времени. Отношения между отдельными и первобытная орда — это одно. Грубая сила превыше всего и инстинкты лишь слегка сдерживались, хотя даже потом были проблески моральных норм сотрудничества без которого любое выживание, не говоря уже о развитии, было бы было невозможно. В племенных условиях людям было тесно связаны узами крови. В то время не было ни государства, ни правоотношения. Не отдельный человек, а племя, род, был законодателем. Интересы личности были синкретизированы с общиной. В орде и в в племенном обществе были вожди, которые вышли на первый план благодаря их находчивость, ум, ловкость, сила воли и скоро. Трудовые функции разделялись по возрастному и секс, как и формы социальной и иной активности. С развитие социума все возрастающая дифференциация имеет место социальная функция. Люди приобретают частные личные права и обязанности, личные имена и постоянно растущая мера личной ответственности. Человек постепенно становится личностью, и его отношения с общества приобретают все более сложный характер. Когда общество, основанное на праве, и государство впервые возникли, люди были резко разделены между господами и рабами, правителями и правил. Рабовладельческое общество с его частной собственностью поставило людей друг против друга. Некоторые лица начали притеснять и эксплуатировать других.

В феодальном обществе возникла иерархия каст, делает одних людей полностью зависимыми от других. На на плечах простого труженика вырос огромный паразитическое дерево с королями или царями на вершине. Эта пирамида общественного бытия определяли права и обязанности его граждан, а права были почти все на верхушке социальный масштаб. Это было общество коленопреклонения, где не только трудящиеся, но и правители преклоняли колени перед догмат Священного Писания и образ Всевышнего.

Эпоха Возрождения была гимном свободной личности. и к идеалу сильного, всесторонне развитого человека прокладывая тропы открытий в чужие земли, расширяя горизонты науки, и создание шедевров искусства и техническое совершенство. История стала ареной деятельности предприимчивая и решительная личность. Не для него препятствия феодальной социальной пирамиды, где праздный растратили свои жизни и деньги, пользуясь всеми привилегиями, и трудящиеся находились в состоянии порабощения и угнетение. Сначала шла борьба за свободу мысли, творчества. Это переросло в спрос на гражданские и политической свободы, свободы частной инициативы и общественной деятельность в целом.

В результате последовавших буржуазных революций владельцы капитала приобрели все привилегии, а также политические власть. Благородное требование, начертанное на знаменах буржуазных революций — свобода, равенство и братство — оказалось, означало изобилие привилегий для одних и угнетение для других. Индивидуализм расцвел в-четвертых, индивидуализм, при котором каждый считал себя центр вселенной и его собственное существование и процветание важнее, чем кто-либо другой. Люди устраиваются в противостояние другим людям и обществу в целом. Такой взаимное отчуждение есть болезнь, разлагающая общественное весь. Жизнь другого человека, даже самого близкого, становится не более чем временное шоу, проплывающее облако. Растущий бюрократизм, утилитаризм и технологизм в культуре значительно сузить возможности человеческой индивидуальности выражать и развивать себя. Индивид становится ничтожный винтик в гигантской машине, управляемой капитал. Отчуждение дает о себе знать с особой силой.

Что такое отчуждение? Это преобразование результатов физическую и интеллектуальную активность в силы, выходящие из человеческий контроль и, получив руку кнута, нанести ответный удар их собственные создатели, люди. Это своего рода джинн, который люди призывают к себе на помощь, а затем оказываются не в состоянии справляться с. Таким образом, государство, возникшее в рабовладельческом обществе, стала силой, угнетающей народные массы, аппарат принуждения одного класса над другим. Наука что люди почитают, что приносит социальный прогресс и находится в сама выражение этого прогресса, становится в своем материальное воплощение смертоносной силы, которая угрожает всем человечество. Сколько создано человеком того, что оказывает ужасное давление на его здоровье, его ум и его силу воли! Эти надличностные силы, являющиеся продуктом совместной деятельности людей. социальной активности и угнетать их, являются явлением, известным как отчуждение.

Мыслители прошлого, искренне преданные идея принести пользу трудящимся, указал на опасность система, управляемая силами отчуждения, система в что одни люди живут за счет чужих труда, где попирается человеческое достоинство и физическое и интеллектуальные силы истощены эксплуатацией.

Индивид свободен там, где он служит не только средством достижения целей правящего класса и его партии, но себя главной целью общества, объектом всех его планов и положения. Главное условие освобождения индивида есть отмена эксплуатации одного индивидуума другим, голода и нищеты, и восстановление мужское чувство собственного достоинства. Это было общество, в котором социалисты-утописты и основоположники научной мечтал о социализме. В отличие от буржуазного индивидуализма, Социалистический коллективизм исходит из интересов личности — не только избранные, но все подлинные работающие люди. Социализм везде требует ярких, одаренных личности с большой инициативой. Человек со смыслом перспективы есть высший идеал творческой деятельности социалистического общества.

4.2 Развитие современного общества – исследование нашего социального мира: история нас

Чтобы помочь понять, как развивалось современное общество, социологи считают полезным различать общества в соответствии с их типом экономики и технологии. Одна из наиболее полезных схем выделяет следующие типы обществ: фуражировочное , садоводческое , пастбищное , сельскохозяйственное , индустриальное и постиндустриальное (Nolan & Lenski, 2009).). Теперь мы по очереди опишем основные черты каждого типа. В таблице 4.1 «Краткий обзор общественного развития» приведены эти особенности.

Таблица 4.1 Краткий обзор общественного развития

Тип общества	Основные характеристики
Собирательство	Это небольшие, простые общества, в которых люди охотятся и собирают пищу. Поскольку у всех людей в этих обществах мало собственности, общества довольно эгалитарны, а степень неравенства очень низка.
Садоводство и животноводство	Садоводческие и скотоводческие общества крупнее охотничьих и собирательских обществ. Садоводческие общества выращивают урожай с помощью простых инструментов, а скотоводческие общества разводят скот. Оба типа обществ богаче, чем общества охотников и собирателей, и в них также больше неравенства и больше конфликтов, чем в обществах охотников и собирателей.
Сельское хозяйство	Эти общества выращивают большое количество сельскохозяйственных культур благодаря использованию плугов, волов и других приспособлений. По сравнению с садоводческими и скотоводческими обществами они богаче и имеют более высокую степень конфликтности и неравенства.
Промышленный	Промышленные общества имеют фабрики и машины. Они богаче, чем аграрные общества, имеют большее чувство индивидуализма и несколько меньшую степень неравенства, которое все же остается существенным.
Постиндустриальная	В этих обществах представлены информационные технологии и рабочие места в сфере услуг. Высшее образование особенно важно в этих обществах для экономического успеха.

Общества собирателей

Начиная примерно 250 000 лет назад, являются самыми старыми из известных нам; немногие из них остались сегодня, отчасти потому, что современные общества посягнули на их существование. Как название охота и собирательство подразумевает, что люди в этих обществах добывают пищу, включая мясо, яйца, ягоды, орехи, клубни и другую растительность. У них мало имущества, кроме некоторых инструментов для сбора или обработки пищи. Чтобы обеспечить их взаимное выживание, ожидается, что каждый будет помогать находить пищу, а также делиться найденной едой. В поисках пищи добывающие пищу народы часто перемещаются с места на место. Поскольку они кочевые, их сообщества, как правило, довольно малы, часто состоят всего из нескольких десятков человек.

Помимо краткого изложения образа жизни этих обществ, антропологи также определили характер социальных отношений в них. Один из их наиболее важных выводов заключается в том, что общества собирателей довольно эгалитарны. Хотя мужчины занимаются большей частью охоты и сбора мяса, а женщины — собирательством, что, возможно, отражает биологические различия между полами, обсуждавшиеся ранее, женщины и мужчины в этих обществах примерно равны. Поскольку у собирательных обществ мало собственности, их члены также довольно равны с точки зрения богатства и власти, поскольку богатства практически не существует.

Садоводческие и скотоводческие общества

Садоводческие и скотоводческие общества появляются в археологических записях примерно 10 000–12 000 лет назад. В России люди используют мотыги и другие простые ручные инструменты для выращивания сельскохозяйственных культур. В году люди разводят и пасут овец, коз, верблюдов или других домашних животных и используют их в качестве основного источника пищи, а также, в зависимости от животного, в качестве средства передвижения. Некоторые общества в основном занимаются садоводством или скотоводством, в то время как другие общества сочетают в себе обе формы. Пастушеские общества имеют тенденцию быть, по крайней мере, несколько кочевым, поскольку им часто приходится переезжать, чтобы найти лучшие пастбища для своих животных. С другой стороны, садоводческие общества, как правило, менее кочевые, поскольку они могут какое-то время выращивать урожай на одном и том же месте. Обоим типам обществ часто удается производить излишки пищи из растительных или животных источников, соответственно, и этот избыток позволяет им торговать своей дополнительной пищей с другими обществами. Это также позволяет им иметь большую численность населения, чем сообщества собирателей, которые часто достигают нескольких сотен членов.

Большая сложность и богатство садоводческих и скотоводческих обществ сопровождаются большим неравенством с точки зрения пола и богатства, чем в обществах собирателей. В скотоводческих обществах богатство зависит от количества животных, которыми владеет семья, и семьи с большим количеством животных богаче и могущественнее, чем семьи с меньшим количеством животных. В садоводческих обществах богатство зависит от количества земли, которой управляет семья, а семьи с большим количеством земли богаче и могущественнее.

Садоводческие общества часто производят избыток продуктов питания, что позволяет им торговать с другими обществами, а также иметь больше членов, чем общества охотников и собирателей. Фото Thanhhoa Tran с Pexels

Еще один побочный эффект большего богатства садоводческих и скотоводческих обществ — усиление конфликтов. Как только что упоминалось, совместное использование пищи является ключевой нормой в обществах, занимающихся охотой и собирательством. Однако в садоводческих и скотоводческих обществах богатство (и, в частности, различия в богатстве) приводит к спорам и даже дракам из-за земли и животных. В то время как собиратели, как правило, очень миролюбивы, садоводы и скотоводы, как правило, более агрессивны.

Сельскохозяйственные общества
возникли около 5000 лет назад на Ближнем Востоке благодаря изобретению плуга. Плуг, запряженный волами и другими крупными животными, позволял выращивать гораздо больше сельскохозяйственных культур, чем позволяли простые инструменты садоводческих обществ. Примерно в то же время было изобретено колесо, и начали использоваться письменность и числа. Таким образом, развитие сельскохозяйственных обществ стало водоразделом в развитии человеческого общества. Древний Египет, Китай, Греция и Рим были сельскохозяйственными обществами, а Индия и многие другие крупные нации сегодня остаются в основном сельскохозяйственными.
Мы уже видели, что большее производство продуктов питания в садоводческих и пастушеских обществах привело к тому, что они стали больше, чем общества собирателей, и имели больше торговли и большего неравенства и конфликтов. Сельскохозяйственные общества продолжают все эти тенденции. Во-первых, поскольку они производят гораздо больше пищи, чем садоводческие и скотоводческие общества, они часто становятся довольно большими, и их численность иногда достигает миллионов. Во-вторых, их огромные излишки продовольствия ведут к обширной торговле как внутри самого общества, так и с другими обществами. В-третьих, излишки и торговля ведут к степени богатства, неизвестной в более ранних типах обществ, и, таким образом, к беспрецедентному неравенству, примером которого является появление впервые крестьян, людей, работающих на земле богатых землевладельцев. Наконец, больший размер сельскохозяйственных обществ и неравенство также порождают больше конфликтов. Часть этого конфликта является внутренней, поскольку богатые землевладельцы борются друг с другом за еще большее богатство и власть, а крестьяне иногда участвуют в восстаниях. Другой конфликт является внешним, поскольку правительства этих обществ ищут другие рынки для торговли и большего богатства.
Если гендерное неравенство становится несколько больше в садоводческих и пастушеских обществах, чем в обществах собирателей, то оно становится очень заметным в сельскохозяйственных обществах. Важной причиной этого является тяжелая, физически изнурительная работа на полях, в основном с использованием больших плуговых животных, характерная для этих обществ. Кроме того, в этих обществах женщины часто беременны, потому что в больших семьях больше тел для работы в поле и, следовательно, больше доходов. Поскольку мужчины выполняют больше физического труда в сельскохозяйственных обществах — труда, от которого зависят эти общества, — они приобрели большую власть над женщинами (Brettell & Sargent, 2009).). В стандартной кросс-культурной выборке сельскохозяйственные общества с гораздо большей вероятностью, чем общества собирателей, считают, что мужчины должны доминировать над женщинами (см. рис. 4.2 «Тип общества и наличие культурных представлений о том, что мужчины должны доминировать над женщинами»).
Рисунок 4.2 Тип общества и наличие культурных представлений о том, что мужчины должны доминировать над женщинами
Источник: данные стандартной межкультурной выборки.
Промышленные общества
возникли в 1700-х годах, когда машины и фабрики заменили плуг и другое сельскохозяйственное оборудование в качестве основного способа производства. Первые машины работали на паре и воде, но со временем, конечно, основным источником энергии стало электричество. Рост индустриальных обществ ознаменовал такую большую трансформацию во многих обществах мира, что мы теперь называем период примерно с 1750 до конца 1800-х годов промышленной революцией. Эта революция имела огромные последствия почти во всех сферах жизни общества.
Индустриализация привела к технологическим достижениям, которые улучшили здоровье людей и увеличили продолжительность их жизни. Как отмечалось ранее, в индустриальных обществах также больше внимания уделяется индивидуализму, и люди в этих обществах обычно пользуются большей политической и экономической свободой, чем люди в более старых обществах. По сравнению с сельскохозяйственными обществами, в индустриальных обществах также снизилось экономическое и гендерное неравенство. В индустриальных обществах у людей действительно больше шансов достичь более высокого социального класса, чем это было в более ранних обществах, и истории из грязи в князи продолжают иллюстрировать возможности, открывающиеся в условиях индустриализации. Тем не менее, в последующих главах мы увидим, что экономическое и гендерное неравенство остается существенным во многих индустриальных обществах.
Индустриализация также означает подъем и рост больших городов и концентрированную бедность и унизительные условия в этих городах. Эта урбанизация изменила характер социальной жизни, создав более безличное общество. Это также привело к беспорядкам и другому городскому насилию, которое, среди прочего, способствовало росту современной полиции и вынудило владельцев фабрик улучшить условия труда. Сегодня промышленно развитые общества потребляют большую часть мировых ресурсов, беспрецедентно загрязняют окружающую среду и накопили ядерные арсеналы, способные в одно мгновение уничтожить тысячи лет существования человеческого общества.
Постиндустриальные общества
Мы все больше живем в так называемом веке информационных технологий (или просто информационном веке ), поскольку беспроводные технологии конкурируют с машинами и фабриками в качестве основы нашей экономики. По сравнению с промышленно развитой экономикой у нас теперь гораздо больше рабочих мест в сфере услуг, начиная от уборки дома и заканчивая секретарской работой и ремонтом компьютеров. Общества, в которых происходит этот переход, переходят от индустриальной к постиндустриальной фазе развития. В , информационные технологии и рабочие места в сфере услуг заменили машины и производственные рабочие места в качестве основного измерения экономики (Bell, 1999). Если автомобиль был признаком экономических и социальных времен в 1920-х годах, то смартфон или ноутбук являются признаком экономического и социального будущего в первые годы 21-го века. Если завод был доминирующим рабочим местом в начале 20-го века, когда рабочие стояли на своих местах у конвейерных лент, то компании по производству мобильных телефонов, компьютеров и программного обеспечения являются доминирующими отраслями в начале 21-го века, где рабочие почти все из них гораздо лучше образованы, чем их прежние заводские коллеги, сгрудившись в своих беспроводных технологиях дома, на работе или в дороге. Короче говоря, промышленная революция сменилась информационной революцией, и теперь у нас есть то, что называют информационное общество (Хасан, 2008).
Теории социальной трансформации
Один из наиболее часто задаваемых вопросов в социологии: как и почему меняются общества? Это также один из самых сложных вопросов. Мы знаем, что культура и, следовательно, общество постоянно меняются. Мы знаем, что изменения всеобъемлющие: теперь общества строятся на идеях предыдущих обществ. Некоторые из теорий о том, как и почему общества меняются, обсуждаются ниже.
Скорее всего, вы слышали о биологе Чарльзе Дарвине, который написал Происхождение видов в 1859 году. В своей книге Дарвин подробно объясняет свою теорию естественного отбора как одного из способов эволюции или изменения организмов с течением времени. . Теория предполагает, что по мере размножения популяций будут «отбираться» генетические мутации, дающие полезные черты; другими словами, отдельные организмы с этим признаком будут успешно воспроизводиться и передавать этот признак своему потомству, что приведет к увеличению встречаемости этого признака в большей популяции. Как это связано с социологией? Герберт Спенсер, социолог, работавший в то же время, что и Дарвин, предположил, что общества развивались так же, как и организмы. Он утверждал, что все общества шли по одному и тому же пути социальной эволюции; ранние общества были неорганизованными и анималистическими, и со временем они либо вымерли, либо превратились в организованные цивилизации. Эта теория известна как . Это он придумал фразу «выживание наиболее приспособленных», которую Чарльз Дарвин позаимствовал для своей теории! В настоящее время большинство социологов не приняли бы теорию Спенсера, потому что она упускает из виду и обесценивает сложности, существующие в доиндустриальных обществах, и игнорирует политические и экономические силы доминирующих обществ над менее могущественными, на что быстро указывают теоретики конфликта.
В настоящее время принятой заменой модели Unilinear будет , предложенный Джулианом Стюардом в 1955 году. Он использует межкультурные данные, чтобы предположить, что на самом деле существуют схожие социальные и культурные особенности, общие для многих обществ по всему миру, такие как сложная государственность. Стюард, как и Спенсер, заимствует основные концепции биологической эволюции, чтобы понять социальную эволюцию, однако он признает, что, поскольку среда не одинакова, ни один эволюционный путь не будет одинаковым. Каждое общество создает технологии, чтобы выжить в своей среде, и поэтому ни одно общество не является абсолютно одинаковым, хотя они могут иметь схожие технологии и формы организации.
Совсем недавно Талкотт Парсонс предложил теорию, которая частично перекликается с моделью однолинейной эволюции Спенсера. Он видел социальные изменения в истории человечества как продвижение к более успешному обществу. Как и следовало ожидать, эта часть теории подверглась резкой критике как этноцентрическая. Тем не менее, его остается полезным для нынешних функционалистов, потому что помогает объяснить социальные изменения через поддержание общественного порядка. По словам Парсонса, если в одном социальном институте происходят изменения, другие социальные институты будут адаптироваться за счет изменений до тех пор, пока порядок не будет восстановлен. Например, подумайте о том, как сильно изобретение Интернета повлияло на нашу культуру. Информация доступна в течение нескольких секунд в Интернете, поэтому нет необходимости изготавливать и даже читать книги. Наше учебное заведение является одним из социальных учреждений, которое адаптировалось к этим изменениям, предоставляя уроки, учебники и целые курсы онлайн. Более опасным следствием Интернета стала кража личных данных. Правительство, политический институт нашего общества, регулярно работает над созданием политики, предотвращающей это. С этой точки зрения общество постоянно адаптируется к изменениям и, следовательно, никогда не бывает полностью предсказуемым, но естественным образом движется к равновесию.
С другой точки зрения, теоретики конфликта считают теорию социальных изменений Парсонса наивной. Карл Маркс и Ч. У. Миллс среди прочих утверждали, что функционалисты игнорируют власть доминирующей группы и их оправдания поддержания порядка как средства продолжающегося угнетения. Они сказали бы, что вместо социальных изменений, движущихся к порядку, общества естественным образом движутся к социальным изменениям, а не к равновесию. Силой, стоящей за социальными изменениями, является конфликт, видимая и невидимая напряженность между правящей элитой и эксплуатируемым рабочим классом. Маркс теоретизирует, что со временем группа у власти меняется, когда эксплуатируемое население поднимается достаточно, чтобы сместить правящую группу. Интересно, что он признал, что это не устраняет неравенство, а только заменяет правящую группу новой правящей группой. Исключение составляет случай, когда результатом конфликта является бесклассовое состояние, о котором он рассказал в Коммунистический манифест .
И последнее, но не менее важное: теория Уильяма Огберна рассматривает технологии как главный двигатель социальных изменений. Согласно его теории, общество меняется из-за одной из трех вещей: открытий, изобретений или их распространения за пределы общества. Как многие из вас, возможно, знают, 90 176 происходят, когда наблюдается или обнаруживается что-то совершенно новое. Известным примером этого является открытие Америки, которое привело к культурным и социальным изменениям по всему миру. — это создание чего-то нового из уже существующих вещей, таких как смартфон. Смартфоны сочетают в себе технологии компьютерного программного обеспечения и телефонные технологии, и тем не менее они существенно повлияли на наши культурные нормы и социальные границы. Еще 15 лет назад не узнавать людей, идущих по тротуару, считалось бы извращением. Сегодня это норма, по крайней мере, в крупных городах. Мы часто считаем людей, живущих в других странах, более близкими друзьями, чем тех, кто живет рядом с нами. Наконец, Огберн утверждает, что изобретений и открытий, выходящих за рамки социальных границ, вызывают социальные изменения. Если люди мигрируют из одного общества в другое, они привносят аспекты материальной и нематериальной культуры в новую группу людей, тем самым инициируя в ней социальные изменения. Как упоминалось в главе 2, или поведенческие нормы, которые еще не адаптировались к новым технологическим инновациям, говорят нам о том, что культурные изменения неизбежны.
Как видите, есть много разных способов понять, как и почему общества меняются с течением времени. Как подающий надежды социолог, важно уметь смотреть с каждой из этих точек зрения и сформулировать, какие существуют доказательства, подтверждающие каждую из них.

Ключевые термины
Сельскохозяйственное общество – r использует плужные и колесные технологии для увеличения производства продуктов питания.
Культурная диффузия – процесс перемещения идей, норм и ценностей через культурные границы.
Культурное отставание – когда поведение людей не отражает регулярное использование новейших технологий.
Открытия – когда наблюдается или обнаруживается что-то совершенно новое .
Теория равновесия – теория социальных изменений, в которой утверждается, что изменения в одном социальном институте вызывают изменения в других социальных институтах до тех пор, пока порядок не будет восстановлен.