Проблемы природопользования: Проблемы природопользования

Проблемы природопользования

Природопользование в России и его ключевые проблемы

Природно-ресурсный потенциал России огромен, но, он таит в себе опасности, которые в будущем для страны могут сказаться очень негативно.

Большие запасы природных ресурсов с одной стороны являются причиной экстенсивного развития хозяйства, которое ведет к его нерациональной структуре, большому и необоснованному расходу природно-ресурсного потенциала, формируют образ России как сырьевого придатка. С другой стороны, в стране отсутствуют достаточные средства для перехода на интенсивный путь развития с глубокой переработкой сырья.

Помимо всего, надо помнить и то, что экспорт сырья и металла на сегодняшний день являются главным источником поступления в страну валютных средств.

При экстенсивном пути развития Россия обречена на отставание от ведущих стран мира. Выход только один – разработать и задействовать весь комплекс мер, способствующий переходу на интенсивные рельсы. Но, при этом необходимо учесть, что Россия имеет два основных огромных источника сырья – это запасы природных ресурсов и национальное хозяйство, которое является ресурсоемким.

Нерациональное использование ресурсов в течение многих десятков лет создало огромный неиспользованный потенциал ресурсосбережения. Важно учитывать и такой факт, что хозяйство России имеет нерациональную структуру экономики, низкий технико-экономический уровень, как промышленности, так и сельского хозяйства и высокий износ основных фондов, который по многим отраслям находится в критическом состоянии. Следствием этого являются многочисленные производственные аварии.

Замечание 1

Понятно, что из этого следует только один вывод – социальные и экономические задачи невозможно решить без перестройки экономики, без её технического перевооружения.

Все действия страны необходимо направить на получение конечного продукта высокого качества из единицы каждого вида ресурса, с минимальными затратами и низким воздействием на окружающую среду.

Великая Россия без конкурентоспособной отечественной экономики состояться не сможет. Отсюда следует ключевая проблема – структурная перестройка всего хозяйства и его техническое перевооружение.

Для осуществления этой задачи необходимы:

• разработанные федеральные целевые программы, как начало новой технической революции;
• новый механизм стимулирования технического перевооружения хозяйства, важнейшими элементами которого являются государственная поддержка в виде безвозмездных кредитов.

Кредит определяется количеством сырья, сэкономленного предприятием и разницей между мировой и внутренней ценой.

Потребление топливно-энергетических ресурсов сверх норматива должно облагаться налогом, а нормативы устанавливаться на уровне лучших мировых достижений. Специалисты считают, что с экономической точки зрения такой налог обоснован.

Существующая система экологических платежей за загрязнение окружающей среды далека от совершенства. Российским предприятиям значительно выгоднее платить за загрязнение среды, нежели тратить средства на природоохранные мероприятия.

Глобальные проблемы природопользования

Глобальные проблемы природопользования охватывают всю планету и создают угрозу для настоящего и будущего. Для решения глобальных проблем необходимо усилие всех стран мира и народов.

Среди глобальных проблем выделяют:

• проблемы «универсального» характера;
• природно-экономического характера;
• социального характера;
• смешанного характера.

Среди основных выделяют экологическую проблему, связанную с истощением природной среды в результате нерационального природопользования.

В целом ряде стран экологическая проблема дошла до экологического кризиса. Главный путь её решения заключается в создании производственной и непроизводственной деятельности людей, обеспечивающей экоразвитие.

ООН для решения демографической проблемы приняла «Всемирный план действий в области народонаселения». В наше время, надо сказать, мировой демографический взрыв идет на убыль. Однако демографической политики недостаточно, важно, чтобы экономические и социальные условия жизни людей становились лучше.

К глобальной относится проблема мира и разоружения, предотвращения ядерной угрозы. Мир стоит перед решением задачи создания системы безопасности, постепенного уничтожения накопленных ядерных арсеналов, демилитаризации экономики.

Данные ООН говорят о том, что 2/3 населения планеты ощущают острую нехватку продуктов питания – это глобальная продовольственная проблема. Полнее использовать ресурсы растениеводства, животноводства, рыболовства можно двумя путями – интенсивным и экстенсивным. Интенсивный путь связан с повышением биологической продуктивности и является наиболее разумным, потому что решающее значение здесь играют биотехнологии.

Глобальной является сегодня и энергетическая проблема и, прежде всего, проблема по обеспечению населения планеты топливом и сырьем. Возможности для решения этой проблемы дают достижения научно-технического прогресса.

Проблемы Мирового океана и освоения космоса тоже являются глобальными проблемами природопользования.

Нельзя обойти стороной проблему здоровья людей планеты и это, несмотря на то, что многие страшные заболевания ушли в прошлое, потому что в борьбе с ними были достигнуты большие успехи, но, появились новые, ещё более опасные.

Замечание 2

Для любой глобальной проблемы характерно свое конкретное содержание, но, несмотря на это, они тесно между собой взаимосвязаны.

Пути решения проблем природопользования

Ресурсы природы ограничены, в результате чего возникает проблема согласования потребностей человека с рациональным использованием природных ресурсов.

По мнению ученых, возможности улучшения природопользования предлагает экономика, это:

• регенерация отходов и использование вторичного сырья, например, переработка макулатуры в производстве новой бумаги, или переплавка металлолома;
• технология обработки сточных вод, основу которой составляет использование жизнедеятельности бактерий, разлагающих отходы;
• рекультивация нарушенных территорий с целью их повторного использования;
• использование альтернативных источников энергии – ветра, Солнца, энергии приливов и отливов.

В мире есть примеры использования альтернативной энергии – в Израиле широкое применение имеют солнечные батареи, этиловый спирт, получаемый из сахарного тростника в Бразилии, используется в качестве горючего для автомобилей.

К чисто экономичному способу использования ресурсов относится совершенствование технологий.

Качественный товар имеет больший срок службы и позволяет экономить материалы и природные ресурсы. Чем качественнее продукция, тем качественнее окружающая среда.

Как ни печально, но, на практике предпочтительными остаются загрязняющие технологии, для большинства производителей они оказываются более выгодными.

Для рационального использования природных ресурсов важен системный подход, в основе которого лежит экологизация экономического развития.

К возможностям реализации экологической экономики специалисты относят производство одного вида продукции, с целью сокращения наносимого среде ущерба.

Давно говорят о разработке безотходных технологий, эффективных системах очистки, о внедрении контрольно-измерительной аппаратуры, которая позволяет перерабатывать продукцию из побочных компонентов или отходов.

Регионы страны различаются остротой экологической ситуации, что важно учитывать при размещении предприятий, а это значит, что одинаковые требования к специализации производства применять нельзя.

Снизить техногенную нагрузку и поддержать природный потенциал, поддержать режим естественных природных процессов, использование отходов как вторичный ресурс должны стать основными целями природопользования.

Синтез социально-экономических возможностей, изменение социальной политики и безусловное сознание человека являются основой решения экологических проблем.

Проблемы природопользования и охраны окружающей среды в современной России (законодательные аспекты)

Проблемы природопользования и охраны окружающей среды в современной России (законодательные аспекты) (zip,173Kb)

Предлагаемый Аналитический вестник содержит подборку публикаций по вопросам формирования современного законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды и может быть полезен законодателям и практическим работникам, занимающимся указанной темой.

Аннотация

Предлагаемый Аналитический вестник содержит подборку публикаций по вопросам формирования современного законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды и может быть полезен законодателям и практическим работникам, занимающимся указанной темой.

СОДЕРЖАНИЕ

• Развитие законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (1990–2005 гг.) М.М. Бринчук, руководитель Центра эколого-правовых исследований, доктор юридических наук, профессор
  
  «Проблемы и перспективы развития современного экологического законодательства»
  В.В. Оленьев, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экологии, Российская Федерация,
  А.А. Гаврилов, член Высшего экологического совета при Комитете Государственной Думы по экологии, Российская Федерация
  «Актуальные проблемы экологического законодательства в России (на рубеже ХХ—XXI веков)»
  В. А. Грачев, Председатель Комитета Государственной Думы по экологии
  «Законодательное обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности»
  Аналитическая записка к закону «Об охране окружающей среды»
  «Принципы законодательного обеспечения экологической культуры в развитии природоресурсового и природоохранного законодательства»
  Интервью газете
  Н.А. Васецкий
  «Формирование законодательства по природопользованию, землепользованию и охране окружающей среды»
  «Формирование законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды»
  Н.А. Васецкий, Ю.А. Краснов
  «Российское законодательство на современном этапе.
• Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994–2003)»
• Концептуальные вопросы политики в области природопользования и охраны окружающей среды Российской Федерации (1990–2005 гг.) М.Х. Алмаев, начальник отдела экономического анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, С. А. Медведев, специалист-эксперт отдела экономического анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации
  «Исторические, политические и экономические условия формирования законодательства в области природных ресурсов и охраны окружающей среды в России в периоды функционирования Верховного Совета Российской Федерации (1990–1993 гг.) и Государственной Думы Российской Федерации (1994–2005 гг.)»
  Н.А. Гейт
  «Роль норм права при решении экологических проблем в истории и современности»
  В.Я. Дупак, Председатель Комитета Московской областной Думы по вопросам землепользования, природных ресурсов и экологии, М.В. Игнатова, Член Комитета Московской областной Думы по вопросам землепользования, природных ресурсов и экологии
  Экологическое право и государственная экологическая политика на современном этапе социально-экономического развития России
  Г.М. Исмаилова, ст. преподаватель Всероссийского института повышения квалификации работников МВД России, аспирант Российского государственного института интеллектуальной собственности
  «Некоторые проблемы современного законодательства и экологической политики государства в области охраны окружающей среды»
  В. В. Круглов
  «Конституция РФ и проблемы обеспечения охраны окружающей среды в промышленности»
• Проблемы применения и исполнения законодательства об охране окружающей среды в Российской Федерации Ю. Шуваев, заместитель министра природных ресурсов Российской Федерации
  «О состоянии природоресурсного и природоохранного законодательства Российской Федерации и об основных направлениях по его совершенствованию»
  М.В. Королева, Д.Г. Добрецов
  «Деятельность прокуратуры по защите экологических прав человека»
  О.А. Даньшин
  «Конституционное право на благоприятную окружающую среду и вопросы его обеспечения»
  Информационное письмо о состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды в сфере экологической безопасности
  А. Яблоков «Экологические итоги 2004 года в России»
• Приложение Перечни основных научных и аналитических трудов по законодательству Российской Федерации о природных ресурсах и охране окружающей среды, изданных в период с 1990 по 2005 годы
  Перечни законодательных актов в области природопользования и охраны окружающей среды, принятых с 1990 года

Conservation Challenges — Texas Parks & Wildlife Department

Если у вас нет экземпляра журнала TPW, вы можете распечатать экземпляр One State, Many Places.

Каковы некоторые из основных проблем сохранения и биоразнообразия в Техасе? Основные проблемы включают утрату и фрагментацию среды обитания, нехватку воды для экологических стоков, инвазивные виды и изменение климата.

Изменение требований к земельным ресурсам

Рост населения и связанная с ним фрагментация земли или разделение собственности, находящейся в одной собственности, на два или более участков оказали глубокое влияние на ландшафт Техаса. Изменение землепользования и фрагментация меняют естественную среду обитания, что может угрожать жизнеспособности этой среды обитания и устойчивости популяций диких животных. Такие изменения увеличат нагрузку на природные ресурсы по всему штату, особенно вблизи растущих мегаполисов.

Интродуцированные виды

Неместные виды растений и животных, которые интродуцированы намеренно или случайно, могут вызвать непреднамеренные вредные последствия. Неместные виды могут стать инвазивными, быстро распространяться, вытеснять местные виды и угрожать связям в сообществе, которые необходимы для поддержания водной среды. Некоторые примеры нежелательных или вредных неместных инвазивных видов включают соленый кедр , китайский жир , китайскую ягоду , бирючину , голубой стебель KR (также известный как средиземноморский голубой стебель ), жимолость японскую и гигантский тростник . Китайский жир заполонил леса и прибрежные прерии; оставленное без контроля, вторжение превращает эти разнообразные места обитания в практические монокультуры, уменьшая разнообразие и целостность среды обитания для местных растений и животных. Интродуцированные виды трав могут создавать монокультуры, лишенные качественного корма для диких животных и ограниченной полезной среды обитания для молодых наземных гнездящихся птиц и роющих мелких млекопитающих. Для некоторых наземных птиц, таких как перепел, густая трава типа дерна создает препятствие для движения; таким образом, их среда обитания функционально фрагментирована. Благодаря улучшенным методам управления пастбищами их можно значительно сократить или контролировать, чтобы улучшить качество и количество воды, а также среду обитания диких животных. Импортированные красные огненные муравьи в восточном Техасе оказали серьезное, если не до конца изученное, неблагоприятное воздействие на многие виды диких животных. В Техасе зарегистрировано восемнадцать неместных видов рыб, а также ряд видов улиток и двустворчатых моллюсков. Некоторые из них оказали крайне негативное влияние на местные рыбные сообщества. Кроме того, огромные усилия и финансовые ресурсы были затрачены на борьбу с инвазивными водными растениями, такими как водяной гиацинт, гидрилла и гигантская сальвиния, которые негативно повлияли на местные пресноводные сообщества.

Перевыпас скота и тушение пожаров

Неправильный выпас скота и тушение пожаров привели к резкому изменению природного ландшафта. Неправильный выпас приводит к эрозии почвы, уменьшению разнообразия кормов и укрытий для гнездования, а также других потребностей диких животных. Кроме того, тушение пожаров привело к тому, что местные пастбища, саванны и редколесья заросли зарослями древесных пород.

Снижение качества воды

Загрязнение из точечных и неточечных источников угрожает местным рыбам и видам диких животных, которые зависят от чистой воды. Вода, которая не будет поддерживать рыбу и дикую природу, также не будет удовлетворять потребности человека. В следующем десятилетии концентрация загрязняющих веществ в реках и ручьях может увеличиться до такой степени, что они будут оказывать пагубное воздействие на водную жизнь, включая низкий уровень кислорода, вредный рост водорослей и гибель рыбы.

Уменьшение количества воды

По мере роста населения и увеличения потребностей в воде расход воды в реках и ручьях или сток в них может уменьшиться. Уменьшение или изменение количества воды повлияет на экосистемы, среду обитания и диких животных, которые зависят от режима естественного течения ручья или реки. Например, забор подземных вод, работа водохранилищ и водозабор делают реки, ручьи и родники, а также рыбные и дикие ресурсы, которые они поддерживают, исключительно уязвимыми к последствиям засухи. Все заливы и эстуарии имеют большое коммерческое, рекреационное и природоохранное значение. Наибольшую долгосрочную угрозу здоровью и продуктивности заливов представляет уменьшение притока пресной воды.

Ограниченное понимание сложных природных систем

Исследования являются важнейшим компонентом сохранения природных ресурсов. Без надежных знаний и тщательных научных исследований ученые не могут принимать обоснованные решения по сохранению. Например, с тех пор было обнаружено, что некоторые принципы экологии дикой природы, такие как раннее исследование краевых эффектов на дикую природу, неадекватно описывают естественные системы. Процесс принятия решений в TPWD должен оставаться основанным на передовых научных достижениях, чтобы гарантировать точность и эффективность разработки политики, регулирующих действий и управления ресурсами.

Изменение климата

• За последнее столетие средняя температура в Техасе и других южных штатах повысилась гораздо меньше, чем где-либо в Северной Америке: от 0°F в Восточном Техасе до 2°F в Дальнем Западе Техаса. Но исследователи считают, что эта аномалия носит временный характер, и в ближайшие десятилетия температура в Техасе может подняться на 3-7°F летом, а июльский индекс жары увеличится на 10-25°F.
• Прогнозы осадков до 2100 года для Техаса крайне неопределенны. Некоторые модели показывают увеличение количества осадков в некоторых частях штата, но другие прогнозируют более засушливые условия, подобные тем, которые мы наблюдаем сейчас. Вполне вероятно, что будущие режимы выпадения осадков будут отличаться сезонно или географически от исторических моделей.
За последние 25 лет вода
• Техасского залива нагрелась в среднем почти на 3°F. Это в основном отражает более теплую зиму, а не более теплое лето.
• Уровень прибрежного моря Техаса повышается. При продолжающейся скорости опускания на четыре дюйма в столетие к 2100 году уровень моря на побережье Мексиканского залива может подняться на 17 дюймов. Это будет означать более частые и продолжительные затопления болот, которые могут превратиться в открытую воду. Заросли морских водорослей будут появляться и исчезать с изменением глубины воды, приливные отмели будут распространяться вглубь суши, а заливы и эстуарии расширяться. Экосистемам прибрежных равнин может угрожать вторжение соленой воды.
• Техасское биоразнообразие и риск
  • Техас обладает богатым природным наследием, что повышает риски, связанные с изменением климата и другими факторами. Например, Техас занимает третье место в стране по эндемичным видам позвоночных, 126 таких видов не встречаются больше нигде на земном шаре. Тем не менее, в Техасе насчитывается в общей сложности около 180 находящихся под угрозой исчезновения животных и растений, а также еще 58 позвоночных, которым уделяется первостепенное внимание в Плане действий по сохранению дикой природы Техаса. Эти виды будут наиболее уязвимы к изменению климата и осложняющим факторам, таким как утрата и фрагментация среды обитания.
• Воздействие на растения, рыбу и дикую природу
  • Климат является ключевым фактором, определяющим распространение видов.
  • По мере того, как Земля нагревается, виды, как правило, перемещаются в северные широты и на большие высоты. Повышение температуры удлиняет вегетационный период и меняет характер миграции птиц и бабочек. Более 70 видов птиц Южного Техаса расселились на север и восток, и некоторые ученые считают, что это связано с изменением климата.
  • Распространение вредителей и болезней увеличивается, потому что более теплые зимы снижают смертность, а темпы развития и инфекционность паразитов увеличиваются с повышением температуры. Деревянным кустарникам, населяющим пастбища прерий, благоприятствуют повышенные концентрации CO2, изменения в циклах влажности почвы, подавление пожаров и нарушения почвы.
  • Биологи TPWD в течение десятилетий отслеживали расширяющийся на север ареал белокрылых голубей, первоначально приуроченный к Нижней долине Рио-Гранде, а теперь широко распространенный в Центральном Техасе.
  • Виды птиц Южного Техаса расширяются на север, в том числе малая поганка, большая кискади, зеленая сойка и желтобрюхая колибри, хотя расширение их ареала, вероятно, также связано с изменением среды обитания, включая подавление пожаров и, как следствие, вторжение кустарников.
  • Серый луциан с 19-го века перемещается дальше на север.90-е годы; когда-то встречавшиеся только в нижней части Лагуна-Мадре и у крайнего южного берега Техаса, теперь они мигрируют вплоть до озера Сабин недалеко от Порт-Артура, где рыболовы регулярно ловят их. Снук, крупная промысловая рыба, предпочитающая более теплую воду, также все чаще появляется в водах Техаса.
  • Происходят изменения растительных сообществ, возможно, из-за изменения климата и других факторов, и эти изменения, в свою очередь, затронут рыбу, диких животных и людей. В Техасе, как и везде в США, вегетационный период удлиняется; растения раньше зеленеют и позже отмирают. Например, чувствительные к холоду виды растений, такие как красные мангровые заросли, перемещаются на север вдоль побережья Техаса. Ранние карты не показывали красных мангровых зарослей к северу от устья реки Рио-Гранде, а сегодня они появляются даже на севере до края залива Матагорда.
• Воздействие на водные ресурсы
  • Более высокие температуры в озерах, заболоченных местах и ​​реках, вероятно, приведут к снижению растворенного кислорода, что может привести к увеличению гибели рыбы. Скорость разложения ускорится, что может косвенно привести к эвтрофикации и более частому цветению вредных водорослей, таких как золотистая водоросль и красный прилив.
  • Изменения в сезонности речного стока, а также в количестве и распределении осадков могут изменить величину, время и скорость речного стока, что может неблагоприятно повлиять на речные, эстуарные и прибрежные виды, адаптированные к определенным режимам стока для нереста или другие жизненные потребности.

Что делается?

TPWD поощряет частное управление землей, расширенные исследования и мониторинг мест обитания и видов, а также изучение партнерских отношений и стратегий для смягчения последствий.

План действий по охране дикой природы Техаса: Департамент парков и дикой природы Техаса при участии партнеров, заинтересованных сторон и общественности завершил разработку Плана действий по охране дикой природы Техаса в сентябре 2005 года. Служба рыболовства и дикой природы США одобрила этот план в начале 2006 года. В каждом штате разрабатываются планы действий по сохранению дикой природы, чтобы не допустить внесения видов в федеральный «список» как находящихся под угрозой или находящихся под угрозой исчезновения, сохранения дикой природы и природных мест и повышения качества нашей жизни. Агентство и наши партнеры реализуют элементы Плана, и План будет пересмотрен в 2010 году. Информация, собранная в ходе действий по приоритетам сохранения, будет иметь ключевое значение для адаптации и пересмотра плана с целью отражения текущих потребностей в сохранении.

По мере роста сообществ государственные планы охраны дикой природы помогут выполнить нашу обязанность по сохранению дикой природы и мест ее обитания для будущих поколений. Государственные планы охраны дикой природы не только направлены на удовлетворение неудовлетворенных потребностей в сохранении дикой природы, но и открывают новую эру скоординированного стратегического планирования для лучшего выявления проблем и поиска решений на региональной и общенациональной основе.

Этика управления и сохранения дикой природы: что мы должны защищать?

Растущий спрос человека на землю, море и пресную воду, а также последствия изменения климата сделали сохранение и управление дикими территориями и дикими животными высшим приоритетом. Но есть много разных причин думать, что такое сохранение важно, и эти причины могут по-разному формировать политику сохранения. Здесь мы рассмотрим некоторые из различных основных ценностей, которые могут определять политику сохранения, и объясним, как они могут создавать этические дилеммы и разногласия.

Дикие животные всегда были важным ресурсом для человека. Исторически пища, мех и кожа были ключом к выживанию человека — совсем недавно дикая природа приобрела большое экономическое и культурное значение. Дикие животные служат развлечением в цирках, зоопарках и парках дикой природы, они составляют центральную достопримечательность международного туризма и являются ключевыми членами экосистем, от которых зависят жизненно важные услуги человека. Точно так же диких животных можно рассматривать как угрозу для человека; например, они могут быть источником новых болезней человека (зоонотики), а также могут повредить или поглотить урожай человека. Здесь важно, будь то ресурс или угроза, насколько полезна — или нет — дикая природа для человека. Специалисты по этике окружающей среды часто называют это инструментальное значение .

Однако в современных дискуссиях о дикой природе все большее значение приобретают другие ценности. Одно внимание уделяется благополучию животных — благополучию отдельных диких животных (например, с точки зрения процветания или страданий животных). Существуют также опасения по поводу защиты видов или популяций диких животных, защиты экосистем, частью которых являются дикие животные, и защиты самой дикой природы (Sandøe & Christiansen 2008). Благополучие отдельных животных имеет меньшее значение там, где особое внимание уделяется видам, экосистемам или дикой природе — действительно, болезненное хищничество можно понимать как укрепление здоровья экосистемы или как применение правильного вида селективного давления на вид в целом.

Хотя понятие «дикая природа» обычно подразумевает животных, не выведенных и не контролируемых людьми, все чаще диких животных не оставляют в покое, чтобы они жили своей собственной жизнью (Gamborg et al. 2010). В ответ на давление на диких животных и их среду обитания за последние два столетия выросло движение по защите природы и дикой природы. Часто эта защита принимает форму активного управления дикой природой, когда некоторые виды контролируются в рамках политики, направленной на обеспечение успеха других видов.

Это поднимает ключевые вопросы об ответственности, которую мы несем по отношению к диким животным. Что мы должны попытаться защитить? Как мы должны сбалансировать различные, потенциально конфликтующие ценности, такие как защита природы и благополучие отдельных животных? Во-первых, мы дадим обзор ценностей управления дикой природой, занимающих центральное место в этих дебатах. Затем мы наметим пять различных возможных этических точек зрения, с помощью которых можно думать об управлении и сохранении дикой природы.

Отношение человека к дикой природе и дикой природе исторически было двойственным. Доисторические общества охотников и собирателей, по-видимому, воспринимали диких животных не только как источник пищи и меха, но и, как предполагают наскальные рисунки, как объекты почитания. И в то время как доминирующая ветвь иудео-христианской традиции понимает животных исключительно как человеческие ресурсы, другие христианские традиции, такие как прославление животных Святым Франциском как «братьев и сестер», интерпретируют ценность животных совершенно иначе (Уайт 19).67). Представления о дикой природе также были сложными и двойственными: дикая природа понималась одновременно как темная, хаотичная и страшная, но также и как незапятнанная, место возвышенной красоты и духовного очищения.

Представление о чистоте, красоте и особом значении диких мест становилось все более доминирующим в XIX веке. Он послужил основой для системы национальных парков США и, в конечном итоге, Закона США о дикой природе 1964 года. Однако множество различных и потенциально конфликтующих ценностей также играли роль — и продолжают играть — в качестве основы для таких инициатив по защите дикой природы. природа.

Благородный олень ( Cervus elaphus ).

Взрослые самцы (олени) соревнуются за внимание самок (ланей) в период брачного ритуала (гона), издавая самый громкий рев. Содержание оленей является важной этической проблемой во многих странах, порождая этические разногласия, в которых должны быть сбалансированы человеческие предпочтения, забота об отдельных животных, ценность биоразнообразия и дикая природа.

Можно выделить два основных подхода к природопользованию и природопользованию в целом: разумное использование природы и сохранение природы. Оба эти подхода отвергают бездумную маргинализацию или уничтожение дикой природы. Но когда дело доходит до фактического управления дикой природой и природой, эти два подхода различаются. Подход разумного использования направлен на то, чтобы приспособить постоянное использование человеком дикой природы в качестве источника пищи, древесины и другого сырья, а также для отдыха. Идея разумного использования апеллирует к нашим собственным интересам или к интересам людей с течением времени, включая людей будущего (этот подход часто называют «устойчивым использованием»). Цель управления состоит в том, чтобы увеличить и сохранить продуктивность природы как ценного ресурса для людей.

Для защитника, с другой стороны, цель состоит в том, чтобы защитить нетронутую природу, а не использовать ее, бережно или небрежно. Если вмешательство человека нанесло ущерб дикой природе (например, в результате загрязнения), то проекты по восстановлению природы до состояния, близкого к ее прежнему состоянию, могут быть допустимы. Но помимо случаев настоящей реставрации, с точки зрения защитников природы, дикие места должны развиваться сами по себе с минимальным вмешательством человека. Здесь ценится «инаковость» или «естественность» нечеловеческого мира. Единственное использование людьми охраняемых территорий — это отдых, и только в том случае, если отдых не оставляет после себя следов.

В последнее время в управлении дикой природой все большее значение приобретают ценности помимо ценности ресурсов и ценности «нетронутой» природы. К ним относятся ценность целых экологических систем, ценность видов и, в частности, важность благополучия животных. Мы обсудим их более подробно ниже.

Эти разные ценности порождают конфликты или дилеммы. Например, может возникнуть конфликт между поддержанием определенных средств к существованию человека и сохранением определенного вида, или может возникнуть дилемма между защитой дикой природы и благополучием животных. Вопрос в том, как нам решать такие дилеммы и разногласия. Теперь мы опишем пять различных возможных этических точек зрения на эти проблемы, основанные на этике окружающей среды и животных.

Извержение Old Faithful в Йеллоустонском национальном парке.

Йеллоустоун был основан в 1872 году как первый в мире национальный парк, предназначенный для защиты природы от освоения. Однако защита дикой природы порождает множество потенциально противоречивых ценностей, например, между сохранением определенного вида и сохранением «нетронутой», нетронутой природы.

Изображение с плаката, 1938 год.

Контрактарианство — влиятельная группа этических подходов, утверждающих, что мораль возникла — или должна возникнуть — в результате заключения людьми соглашений или контрактов между собой. Такие контракты могут обеспечить защиту людей, позволить им извлекать выгоду из сотрудничества и, защищая и продвигая интересы людей, также создавать хорошее общество. Но животные не могут заключать контракты. Таким образом, с договорной точки зрения дикие животные выходят за рамки этической сферы и являются, по сути, ресурсом для использования человеком. С этой точки зрения, основное этическое ограничение управления дикой природой состоит в том, чтобы убедиться, что дикая природа используется разумно, на благо человека, способами, с которыми люди могут согласиться. Поскольку эффективная защита природы и диких животных часто требует скоординированных действий на глобальном уровне, с точки зрения договорных отношений могут быть очень веские причины для поддержки имеющих обязательную силу международных соглашений по защите находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных. Однако долгосрочная цель всегда будет состоять в том, чтобы дать возможность использовать дикую природу в человеческих целях.

Утилитаризм — это форма консеквенциализма, этическая теория, основанная на идее о том, что мы должны стремиться к достижению наилучшего общего результата, принимая во внимание всех, кого касается решение. Для утилитаристов благополучие, определяемое либо в терминах удовольствия, либо в терминах предпочтения или удовлетворения желаний, является первичной ценностью, а боль или неудовлетворенность желаний — первичной бесценностью. Таким образом, мы должны стремиться свести к минимуму общую боль или разочарование и максимизировать общее удовольствие или удовлетворение желаний в целом. Поскольку животные того вида, который мы здесь рассматриваем, могут страдать, мы должны принимать во внимание их страдания — и, следовательно, их благополучие — в наших управленческих решениях. Эта точка зрения имеет важное значение для управления дикой природой. Возьмем, к примеру, охоту. В некоторых случаях спортивная охота была бы морально неприемлема для утилитаристов, поскольку она может причинить боль животным, не принося сравнимой пользы людям. Но другие виды охоты могут быть разрешены или даже необходимы. Предположим, что популяция оленей стала настолько большой, что для ее поддержания не хватает еды, в результате чего все олени страдают и голодают. В этом случае максимально безболезненная выбраковка некоторых оленей, вероятно, уменьшит страдания животных в целом. Таким образом, здесь важно то, насколько управление дикой природой снижает или повышает общий уровень благосостояния животных и людей.

Питер Сингер Освобождение животных (1975).

твердо поставил вопрос этики животных, особенно благополучия животных, в центр проблем, связанных с использованием животных и обращением с ними, особенно с животными, находящимися под нашей опекой (такими как домашние или другие домашние животные). Но дикие животные, естественно, тоже страдают от боли; вопрос заключается в том, сколько внимания следует уделять влиянию управления дикой природой на страдания и благополучие животных.

Теоретики прав животных, такие как философ Том Риган (1983), утверждают, что люди и некоторые другие животные имеют важные сходства (например, способность чувствовать боль и иметь желания относительно своего будущего). Эти общие способности, с этой точки зрения, лежат в основе обладания неимущественными правами. И если у животного есть права, есть вещи, которые мы никогда не сможем с ним сделать. В случае с дикими животными мы не должны убивать, ограничивать или иным образом вмешиваться в их жизнь. Мы не имеем ни права, ни нашей обязанности убивать диких животных или каким-либо иным образом управлять ими. Мы также не можем отнять землю и другие ресурсы, необходимые диким животным для естественной жизни. Это не означает, что мы не можем защитить себя от диких животных в случае нападения — в конце концов, нам разрешено защищаться от других людей. И, при необходимости, средами обитания можно управлять, при условии, что животным будет позволено продолжать вести тот образ жизни, к которому они эволюционировали. Но в целом политика в отношении дикой природы, определяемая с точки зрения прав животных, побуждала бы нас просто оставить диких животных в покое.

«Уважение к природе» на самом деле относится к перекрывающейся группе взглядов, связанных с ценностями, отличными от тех, которыми обладают отдельные разумные живые существа (под разумными мы подразумеваем только тех существ, которые способны страдать или иметь другие субъективные переживания). Некоторые из этих взглядов сосредоточены на защите ценности самой естественности. Другие сосредоточены на сохранении целых видов, на защите «целостности» видов или на биоразнообразии. Третьи утверждают, что местные экологические сообщества или экосистемы сами по себе имеют моральное значение и по этой причине должны быть сохранены. Эта точка зрения наиболее широко была предложена Альдо Леопольдом, который в 1919 году стал первым американским профессором охотничьего менеджмента.33 — в его посмертно изданном сборнике эссе A Альманах округа Сэнд (1949). При всех этих взглядах на «уважение к природе» моральное значение отдельных животных зависит от того, насколько они продвигают или угрожают ключевым экологическим ценностям, поставленным на карту. Таким образом, представители ключевых видов в экосистеме будут иметь особое значение, в то время как представители инвазивных видов, которые угрожают либо местным видам, либо здоровью экосистемы, должны быть удалены или уничтожены.

Это группа связанных взглядов, которые разделяют акцент на этической важности отношений человека и животных. При таком подходе у людей довольно разные отношения — и, следовательно, моральные обязательства — к диким животным, чем к домашним (Palmer 2010). В первую очередь это не связано с различными эмоциональными реакциями человека на животных в таких разных контекстах, хотя это может быть соображением. Скорее, это потому, что люди несут ответственность за само существование домашних животных (в отличие от диких) и, кроме того, посредством селекции, за их природу, и потому что это часто делает соответствующих животных зависимыми и уязвимыми, в отличие от диких животных. . Итак, хотя у нас могут быть обязанности помогать голодающим или страдающим приручил животных, такие особые обязательства по помощи животным обычно не являются частью управления дикой природой.

гибридных просмотров.

Учитывая правдоподобие многих из поставленных на карту ценностей, трудно «выбрать» один из вышеперечисленных подходов и тем самым отвергнуть остальные. Гибридное представление пытается объединить хотя бы некоторые из этих значений. Одним из важных гибридных взглядов является «экологическая этика». Эта точка зрения выступает за создание всеобъемлющей прагматичной и плюралистической этической основы с базой данных тематических исследований, на которую ученые-исследователи и менеджеры по охране природы могут опираться при возникновении сложных моральных вопросов. Эта плюралистическая этическая структура должна включать различные подходы к этической теории, исследовательской этике, а также этике окружающей среды и животных (Minteer & Collins 2005). Американский философ Брайан Нортон (Norton 2005) также развивает гибридный подход, проводя различие между животными в дикой природе, в одомашненном контексте и в смешанном контексте (зоопарки, парки дикой природы и т.п.). Нортон утверждает, что мы неявно взяли на себя обязательство заботиться о потребностях домашних животных, и поэтому мы не должны приносить в жертву особь ради блага популяций или видов животных. Но в случае с дикими животными, утверждает он, мы должны уважать борьбу диких животных за сохранение своего вида, а также за защиту собственной жизни. Уважение к этой борьбе может позволить нам пожертвовать интересами отдельного дикого животного ради блага популяции животных. Конечно, точка зрения Нортона интуитивно привлекательна, но как с утилитарной, так и с точки зрения прав человека, она поставила бы под вопрос уважение, связанное с тем, что мы приносим в жертву отдельных животных ради популяции.

Управление и использование диких животных порождает этические разногласия и дилеммы, в которых потребности, предпочтения и интересы человека, забота о благополучии отдельных животных и ценность биоразнообразия, экосистем и дикой природы являются частью обсуждения. То, как будут расставлены приоритеты для этих различных ценностей, будет определять политику. Мы не собирались давать какие-либо конкретные рекомендации. Тем не менее, мы утверждаем, что четкое рассмотрение поставленных на карту ценностей должно лежать в основе тщательного обсуждения, например, желательно ли постоянное участие человека в природных заповедниках и других диких районах и что представляет собой «хорошее» и «плохое» вмешательство человека в отношении к дикой природе.

Ссылки и рекомендуемая литература

Gamborg, C. et al . Одомашнивание: этика на пересечении восстановления ландшафта и благополучия животных. Экологические ценности 19 , 57-78 (2010).

Леопольд, А. Альманах округа Санд . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета, 1949.

Минтир, Б. и Коллинз, Дж. П. Экологическая этика: создание нового набора инструментов для экологов и менеджеров по биоразнообразию. Биология сохранения 19 , 1803-1812 (2005).

Нортон, Б. «Забота о природе: более широкий взгляд на управление животными», в Этика на Ковчеге: зоопарки, благополучие животных и охрана дикой природы , ред. Б. Нортон и др. (Вашингтон, округ Колумбия: Smithsonian Institution Press, 1995) 102-122.

Палмер, К. Этика животных в контексте . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 2010.

Риган, Т.