Что значит жить по правилам? (7 класс, обществознание)
4.8
Средняя оценка: 4.8
Всего получено оценок: 1739.
4.8
Средняя оценка: 4.8
Всего получено оценок: 1739.
С самого детства нас учат правилам поведения в разных ситуациях. Что значит жить по правилам и одинаковы ли они для всех людей? Попробуем ответить на эти и множество других вопросов, чтобы понять, почему нужно знать и следовать правилам и для чего они были приняты в обществе.
Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Александровой Екатериной Валерьевной.
Опыт работы учителем истории и обществознания — 11 лет.
Правила вокруг нас
Чем бы мы ни занимались, нам всегда приходится выполнять какие-то обязательные требования. О них каждому человеку с самого юного возраста рассказывают дома и в школе. И люди не могут их нарушать. Иначе людей, нарушивших правила, ждет осуждение со стороны взрослых и друзей или даже какое-либо наказание.
Правила (или социальные нормы)
Примеры таких правил:
- условия игры, о которых ребенок заранее договаривается с друзьями: не драться, не подглядывать и другие;
- школьные правила: нельзя опаздывать на урок, нужно аккуратно писать в тетради, вежливо разговаривать с учителями и учениками;
- правила дорожного движения: переходить дорогу по зебре, ходить по тротуарам, либо по левой стороне улицы;
- правила пожарной безопасности: аккуратно обращаться с электроприборами, не играть со спичками.
Есть разные виды правил, которые также называют социальными нормами. В учебнике 7 класса обществознания приводятся такие классификации:
Также правила можно разделить на такие группы:
- по строгости мер к нарушителям: строгие и не строгие;
- по количеству людей, для которых действуют: для всех (Правила дорожного движения) и для определенной группы (Нормы поведения для военных).
Привычки и обычаи
Не все правила прописаны в специальных документах. Есть и такие, которые мы узнаем, когда смотрим на родителей, учителей, других людей, и пользуемся ими каждый день: например, мы приветствуем друг друга при встрече, зимой надеваем зимнюю одежду, а летом – летнюю. В данном случае мы говорим о традициях или морали.
Действия, которые повторяются в течение некоторого времени, называют привычкой. А если действия совершаются многими людьми, то такие привычки называют обычаями.
- Привычки обычно появляются стихийно, но могут и вырабатываться специально. Они бывают полезными и вредными.
К первым можно отнести: зарядку по утрам, здоровое питание, регулярную уборку в своей комнате и так далее. Вторую группу составляют курение, употребление алкоголя, несоблюдение правил дорожного движения, лень и другое.
Некоторые действия могут не только вредить человеку, но и быть опасными для его здоровья и даже жизни.
Поэтому стоит внимательно относиться к своим привычкам.
- Обычаи – это коллективные привычки. Чаще всего они передаются из поколения в поколение. Сюда входят различные ритуалы: например, свадьба, крещение ребенка, посвящение в студенты и многое другое.
Все действия, которые совершаются во время ритуала, принято называть обрядами.
Что такое хорошие манеры?
Часто можно услышать, как о ком-то говорят: он не умеет себя вести. Что это значит?
Оказывается, существуют особые правила поведения, которые приняты всеми людьми в определенных ситуациях. Все они называются одним словом – этикет. В каждой ситуации действуют свои нормы. Например, сидя за столом, нельзя громко стучать ложкой по тарелке и разговаривать, не прожевав еду.
Манеры – это внешние формы поведения человека, то, как он себя ведет. По ним окружающие люди оценивают человека.
Самым вежливым и воспитанным человеком при дворе Петра I считался граф Б.
П. Шереметев. Его наряд, речь, поведение соответствовали принятым нормам, а его утонченность и сдержанность вызывали одобрение общества.
Что мы узнали?
Вокруг действует множество разных правил. Они регулируют наши взаимоотношения с другими людьми, контролируют поведение и не позволяют кому-либо нарушать наши права. Данные нормы являются примером того, как мы должны себя вести для того, чтобы был порядок, а это – условие нормального существования общества. Поэтому важно соблюдать их всегда.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Алик Янских
10/10
Андрей Куренков
10/10
Ислам Шихмурадов
9/10
Анна Жаркова
8/10
Настя Хужина
6/10
Егор Князев
6/10
Георгий Григорьев
7/10
Александр Краснов
9/10
Семён Власов
8/10
Максим Пестрецов
9/10
Оценка доклада
4.
8
Средняя оценка: 4.8
Всего получено оценок: 1739.
А какая ваша оценка?
Что значит жить по правилам | Презентация к уроку по обществознанию (7 класс):
Слайд 1
Тема урока: «Что значит жить по правилам».
Слайд 2
Привычка — это? Привычка — это действие, постоянное осуществление которого стало для человека потребностью и без которого он уже не может обойтись.
Слайд 3
Обычай – это? Обычай – правила или образцы поведения действий, одобряемые обществом ( коллективные привычки ).
Слайд 4
Ритуал – это? Ритуал – это особые действия, совершаемые специальными лицами в строгой последовательности
Слайд 5
Обряд – это? Обряд – это совокупность действий, установленных обычаем или ритуалом
Слайд 6
Этикет – это? Этикет – это принятая в определенных социальных кругах система поведения.
Слайд 7
Этикет => Этикетка (Людовик XIV )
Слайд 8
Манеры – это? Манеры – это внешние формы поведения
Слайд 9
Виды правил (норм) Что устанавливают Примеры По направленности: Предписывающие, запрещающие Какое поведение желательно или обязательно, какое поведение недопустимо.
Дорожные знаки По степени обязательности: Нормы-правила Нормы-ожидания Какое поведение обязательно для данной группы людей. Поведение, которое ожидают от вас. При встрече со старшим по званию военные отдают честь. Нельзя опаздывать на встречу По форме: Формальные Неформальные Четко зафиксированные в письменной форме Обеспечиваются обычаями и привычкой Закон или предписание Этикет
Слайд 10
При дворе короля Людовика XIV всегда пышно проходили встречи Его Величества с придворными. Перед самим церемониалом гостям раздавали карточки. Какого содержания были эти карточки? А. Объясняли правила поведения Б. Обозначали роли присутствующих В. Описывали хвалебные песни во славу короля
Слайд 11
Как сейчас называется понятие, которое предполагало содержание карточек? А. Альтруизм Б. Этикет В. Эгоизм
Слайд 12
Как этот термин переводится с французского? А. Этикетка Б. Правило В. Рассказ
Слайд 13
Что заменяло законы в дописьменный период человеческого общества? А.
Сказки Б. Традиции В. Религия
Слайд 14
Привычки, действующие в больших группах людей, это А. Праздники Б. Верования В. Обычаи
Слайд 15
Принятая в некоторых социальных группах система правил поведения А. Пафос Б. Этикет В. Манерность
Слайд 16
Правила, регулирующие жизнь людей в обществе, называются А. Обычаи Б. Законы В. Социальные нормы
Слайд 17
Согласно словарю Даля «закон или постановление, основание для действия в данных случаях при известных обстоятельствах», это А. Правило Б. Конституция В. Кодекс
Слайд 18
К видам норм не относятся А. По объему норм Б. По обязанности норм В. По направленности норм
Слайд 19
Домашнее задание: 1. Повторение пройденного материала (определения) 2. Параграф 5 – читать. 3. Нарисуйте несколько вещей, которые по-разному воспринимаются разными народами (по желанию).
Социология нравов — Социология
Введение
В зависимости от того, насколько явно требуется работа, чтобы затронуть тему нравов как таковых, библиография литературы по социологии нравов может включать любую работу, которая косвенно рассматривает существование и важность нравов как таковых.
нравы как составляющая социальных норм — совокупность работ, представляющих огромное количество социологических сочинений, созданных с самых первых дней возникновения дисциплины, — или, наоборот, может быть ограничена лишь небольшой социологической литературой, рассматривающей нравы как теоретическую и эмпирический объект интереса. В этой статье предпринята попытка наметить срединный путь, отметив имплицитное положение манер во многих социологических работах, а затем предоставив подробные сведения об исследованиях, в которых манеры явно рассматриваются как эмпирический объект. Учитывая междисциплинарный характер темы нравов, приводятся образцовые работы из других дисциплин, в том числе из истории и культурологии. Основное предположение многих работ по социологии нравов состоит в том, что изучение нравов дает важное представление о социальных нормах, социальной структуре, социальном взаимодействии и культуре населения или исследуемой эпохи. В социологии понятие манер обычно относится к шаблонным взаимодействиям, преобладающим нормам и обычаям, а также к контекстно-зависимому и социально ожидаемому поведению.
Манеры тесно связаны с этикетом, который относится к более формально кодифицированным стандартам поведения. Как правило, в социологии манеры — более широкое понятие, чем этикет. Предполагается, что манерное поведение предоставляет информацию о группах, для которых оно характерно, а также выражает предпочтения, вкусы и фоновый опыт актера, а также потенциально раскрывает его эмоциональное отношение к людям, с которыми он взаимодействует. Между тем, как более общепризнанные правила поведения, которые, как правило, явно записываются и распространяются, этикет можно изучать и применять без предполагаемой связи с характером действующего лица. Для целей этого обзора социологии манер включена литература как по манерам, так и по этикету. Вообще говоря, социология манер делится на четыре широкие категории: подробное изучение роли манер в установлении и поддержании структур власти, социального контроля и соответствия между людьми и обществом; рассмотрение нравов как элементов социальных норм; изучение роли манер во взаимодействии; и акцент на манерах как характеристиках определенных социальных групп и указании границ между группами.
Цивилизация, социальная структура и власть
Манеры являются явным предметом исследования небольшой, но активной группы исследователей. Эта работа опирается на концепцию процесса цивилизации Ноберта Элиаса, чтобы исследовать общую структуру систем нравов, часто во времени и культурах, чтобы раскрыть общие социальные изменения в социальной структуре, власти и построении социальной личности. Элиас 2000). Wouters 2007 и Mennell 2007 применяют идеи Элиаса для рассмотрения цивилизационного процесса в связи с современным национальным характером Соединенных Штатов и широко распространенным ростом неформальности в Европе и Северной Америке. Тем временем Финкельштейн 1989 следует за Элиасом в наблюдении за тем, как социальная самость конструируется в манерах питания вне дома. Мышление Мишеля Фуко о взаимосвязи между кодексами поведения, технологиями власти и технологиями личности представляет собой близкую альтернативу работе Элиаса, но в ней основное внимание уделяется допросу власти (Foucault 1990).
Ардити, Хорхе. 1999. Книги по этикету, дискурс и развертывание порядка вещей. Теория, культура и общество 16.4: 25–48.
DOI: 10.1177/02632769922050700
Исследует изменения в системах нравов как преобразование Фуко в способе осуществления власти. Изменение формата книг по этикету с трактата на справочник отражает общественный переход от обязательности к общеприменимой теории поведения к децентрализованной системе социальных отношений, влекущих за собой свои правила.
Элиас, Норберт. 2000. Процесс цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования . Изд. ред. Под редакцией Эрика Даннинга, Йохана Гудсблома и Стивена Меннелла. Молден, Массачусетс: Блэквелл.
Элиас знакомит с процессом цивилизации, показывая, как взаимно организованы индивидуальная психология, национальный характер и сила.
Сравнивая различия в развитии немецких и французских нравов, Элиас показывает, что изменения в ожидаемом поведении происходили в период централизации государственной власти. Психологические приспособления и предрасположенности людей возникают в результате социальных изменений, которые требуют возникновения и распространения систем этикета, способствующих индивидуальному самоконтролю и самоограничению.Финкельштейн, Джоанна. 1989. Рестораны: социология современных манер . Нью-Йорк: Нью-Йоркский ун-т. Нажимать.
Финкельштейн использует стили взаимодействия во время еды в ресторанах, чтобы понять тесную связь между собой и обществом. Автор утверждает, что манеры — это системы эмоций, контроля и управления эмоциями, которые делают человека и общество неразделимыми. Таким образом, Финкельштейн предлагает психологическую точку зрения на человеческое действие как на результат современного «я», отражающего взаимодействие между приземленными манерами и личной историей каждого человека.
Фуко, Мишель. 1990. История сексуальности . Том. 2, Использование удовольствия . Перевод Роберта Херли. Нью-Йорк: Винтаж.
Фуко утверждает, что кодексы поведения образуют решающую связь между социальной моралью и практикой самости. Соблюдение кодексов поведения формирует личность посредством идеи о том, что поведенческое соответствие требует определенного контроля над собой; в индивидуально переживаемом обязательстве следовать кодексам поведения; и включение манерного поведения в набор нравственных практик, составляющих бытие человека в мире. Первоначально опубликовано как L’usage des plaisirs
(Париж: Éditions Gallimard, 1984).Меннелл, Стивен. 2007. Американский цивилизационный процесс . Кембридж, Великобритания: Polity Press.
Меннелл сравнивает американский габитус с европейским. Американцы склонны верить в неизбежность прогресса и в то, что эта вера ведет к особому национальному предпочтению ограниченного правительства.
Поскольку в американском обществе никогда не было аристократии, существует более неформальная система этикета. Американский цивилизационный процесс действует в логике рынка, преступления и наказания, включения иммигрантов и идеи американской мечты.Воутерс, Кас. 2007. Информализация: нравы и эмоции с 1890 года . Лос-Анджелес: SAGE.
DOI: 10.4135/9781446214848
Воутерс сравнивает изменения в книгах по этикету в Соединенных Штатах, Великобритании, Нидерландах и Германии с целью связать изменения в системах этикета на макроуровне с изменениями в социогенезе, а именно в эмоциональном развитии. людей. Воутерс выделяет тенденцию к «информализации», при которой люди менее ограничены в своем поведении. Информализация происходит наряду с повышением самоконтроля и необходимостью воздействия на отсутствие ограничений.
Юливуори, Сойле. 2014. Вежливый Фуко? Вежливость восемнадцатого века как дисциплинарная система и практика самости.
История культуры 3.2: 170–189.DOI: 10.3366/cult.2014.0069
Юливуори применяет Фуко к рассмотрению женской вежливости как дисциплинарной системы, которая действует как технология власти над женщинами, одновременно работая как технология самости, которая формирует индивидуальные практики, а также природу поведения. индивидуальная свобода и осуществление самоконтроля.
Поскольку в американском обществе никогда не было аристократии, существует более неформальная система этикета. Американский цивилизационный процесс действует в логике рынка, преступления и наказания, включения иммигрантов и идеи американской мечты.
История культуры 3.2: 170–189.наверх
Пользователи без подписки не могут видеть весь контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.
Как подписаться
Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и с бессрочным доступом к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Oxford, нажмите здесь.
Нравы и манеры в современной науке
Сегодняшние исследовательские предприятия часто изображаются безличными и расчетливыми, но историческое исследование показывает, что вежливое отношение ученых друг к другу — это то, что удерживает их вместе.
Джером Равец объясняет.
- Стивен Шапин
University of Chicago Press: 2008. 486 стр. $29 9780226750248 | ISBN: 978-0-2267-5024-8
Будучи воплощением объективности, научное знание было помещено в основу перехода к современному обществу. Поколения социальных теоретиков, включая Макса Вебера, считали подъем рациональности благом. Но Вебер также писал о своем сожалении об утрате обществом «духа». Сегодня многие ученые также питают чувство ностальгии по «малой науке», преобладавшей до эры атомной бомбы — науке, которая была маломасштабной по персоналу и ресурсам и счастливо автономной. Ее вытеснила крупная капиталоемкая наука, обслуживающая промышленность и организованная по промышленному принципу.
Полагались ли пионеры промышленной науки на вежливость и сотрудничество для достижения успеха? Фото: NATIONAL MUSEUM MUSEUM/SSPL
В The Scientific Life историк Стивен Шапин спрашивает, является ли современная высокотехнологичная наука моральным предприятием.
Делает ли объективность научное достижение менее личным, чем в гуманитарных науках, и обладает ли ученый какой-либо особой моральной добродетелью? Шапин умело прокладывает себе путь через этот запутанный набор вопросов, оставляя лишь несколько незавершенных концов.
В быстро развивающихся областях, таких как синтетическая биология, ученые должны в значительной степени полагаться на добродетель друг друга.
В своей книге 1994 года «Социальная история правды» Шапин проанализировал важность социальных условностей, особенно вежливости, в создании сообществ, эффективных в стремлении к научным знаниям. В семнадцатом веке, например, Роберт Бойль учредил дебаты в молодом Королевском обществе как способ обеспечить доверие к сообщениям об экспериментальных фактах; это, утверждает Шапин, было основой современной науки. Научная жизнь продвигает свою тему вежливости к «поздней современности» в связи с современной наукой.
Шапин нацелен на прошлое поколение социологов науки, включая отца-основателя Роберта К.
Мертона. Мертон и его последователи провозгласили, что академическая «чистая» наука была единственной реальной наукой и что те ученые, которые были вовлечены в денежную связь, были морально низшими. Этот акцент на чистоте науки никогда серьезно не оспаривался. Коммерческие ученые по-прежнему подвергаются стигматизации, а академический снобизм по-прежнему правит. Шапин намеревается исправить эту несправедливость, подробно изучив предписания и практику как академических, так и промышленных исследований в современном мире. Это изменение фокуса важно, потому что области науки, не затронутые коммерцией или государством, неуклонно сокращаются. Игнорировать это означало бы отрицать реалии современной науки. После этой книги такое больше не повторится.
Научная жизнь должна быть обязательна к прочтению для всех ученых и тех, кто изучает социальную деятельность науки. Выразив двусмысленность и напряженность в научной роли, Шапин разрушает мифы, противопоставляя два взгляда промышленных ученых, один из академических кругов, а другой из промышленности.
Выясняется, что основатели крупных промышленных лабораторий осознавали потребность в независимости и творчестве своих научных работников, предоставляя им стимулы, которые поддерживали долгосрочное благополучие лаборатории. Шапин отмечает, что честность ценится даже в промышленной науке, прежде чем перейти к роли морали в командной работе и в планировании исследований. Из-за радикальной неопределенности «практик создания будущего» спекулятивной, коммерчески ориентированной науки Шапин утверждает, что добродетели вовлеченных людей — это все, на что нужно полагаться, прокладывая путь для продвижения исследований.
Шапин резюмирует свой аргумент анекдотом: описывая прощальную вечеринку в Калифорнийском университете в Сан-Диего, он впечатлен вежливостью толпы. Различия в ранге, престиже, богатстве и влиянии игнорируются; правило такта и внимания. Это личный элемент, который управляет этим самым современным предприятием.
Шапин использует мощные термины: мораль, добродетель, призвание, харизма.
Но он сосредотачивается на положительных атрибутах социальных приличий. Он упускает из виду, что у индивидуума эти свойства достигаются борьбой и самопожертвованием, а у группы они относятся еще и к ее коллективной деятельности. Хотя он дает полные и ясные отчеты о социальных практиках различных областей современной науки, Шапин не в состоянии провести различие между вежливостью и учтивостью, с одной стороны, и моралью, с другой. И этим упущением он приглашает своих критиков.
Разногласия между изобретателями транзисторов Уильямом Шокли (сидит), Джоном Бардином (слева) и Уолтером Браттейном положили конец их плодотворному сотрудничеству. Предоставлено: BELL LABS/AIP EMILIO SEGRE VISUAL ARCHIVES
Темная сторона
Как историк, Шапин знает контрпримеры к своему тезису о том, что «человека делают манеры». Наиболее примечательно впечатление, которое Королевское общество произвело на молодого писателя Вольтера во время его визита в Англию в 1727 году.
от спорного стиля французов. Тем не менее, несколько инсайдеров в Королевском обществе тогда знали тайну, раскрытие которой ждало более века: доброе имя общества недавно было использовано в убийстве репутации Готфрида Лейбница, немецкого философского гения и протеже будущего короля. Георг I Великобритании и Ирландии. Сам Исаак Ньютон тайно организовал нападение, лично приукрасив досье общества о предполагаемом плагиате исчисления Лейбницем во время визита в Лондон в 1676 году. В этом случае вежливость ни в каком виде не гарантировала нравственность.
Шапин полностью осведомлен об этой темной стороне науки. В его превосходной библиографии перечислены работы многих уважаемых людей, таких как Шелдон Кримски в «Наука в личных интересах» , жалующихся на морально сомнительные методы в науке. Но их критическая точка зрения никогда не появляется в его повествовании. Из чтения «Научная жизнь» невозможно понять, что Шапин опубликовал много эссе, выражающих глубокое сочувствие тем, кто высказывает подобные жалобы.
Например, он пишет о Крейге Вентере, который был пионером в создании новых форм жизни для частной выгоды. Он отвечает на возражения по мере их поступления, но игнорирует более глубокие вопросы безопасности и нравственности предприятия Вентера.
Исследование Шапина не является ни основанной на источниках историей прошлого, ни эмпирическим социально-научным анализом настоящего. Вместо этого это расширенное проницательное эссе. Этот жанр обогащает публичные дебаты — будь то академические, как в « The Lonely Crowd» Дэвида Рисмана или « Bowling Alone» Роберта Патнэма , или продукт выдающегося журналиста, такой как классический « National Defense » Джеймса Фаллоуза. Благодаря своим многочисленным работам по науке Шапин стал одним из таких общественных интеллектуалов. Но книге Шапина не хватает критической остроты. Как будто он был так очарован цивилизованностью, древней и современной, что посвятил свои великие таланты восхвалению ее достоинств.
Для ученого уровня Шапина неуместно просто сказать, что он забыл о собственном критическом сознании.
Он серьезно относится к использованию этически заряженных терминов. Я вижу этот противоречивый элемент как симптом нерешенной проблемы в более широком стремлении: те, кто продвигал организацию обществ вокруг объективной научной рациональности, такие как Вебер, говорили не просто о большем образовании и большем знании. В движении Просвещения, процветавшем в восемнадцатом и девятнадцатом веках, наука рассматривалась как главное оружие против мракобесия, основанного на догмах и суевериях. Поэтому безличная наука рассматривалась как ключ как к настоящему знанию, так и к хорошему обществу. За прошедший период это раннее видение науки было сильно повреждено. Сегодня общественное недоверие получило широкое распространение.
Шапин, однако, считает, что в сегодняшней промышленно развитой науке сохраняются вежливость и вежливость досовременных сообществ. Они необходимы, думает он, из-за неопределенностей, которыми охвачена эта наука. В быстро развивающихся областях, таких как синтетическая биология, ученые должны в значительной степени полагаться на добродетель друг друга.