Как экологические проблемы решаются: Глобальные экологические проблемы и пути их решения: Статьи экологии ➕1, 23.02.2022

Posted on by admin

Как решаются главные экологические проблемы Дальнего Востока

Приписываемая Марку Твену шутка о том, что «все говорят о погоде, но никто ничего не делает для нее», приобрела современное и совсем не шуточное звучание.

Многие страны демонстрируют все меньшее желание налагать на себя какие-либо международные обязательства по ограничению антропогенного воздействия на природу и климат. Исход из Киотского протокола ряда развитых стран – яркий тому пример.

Глобальные климатические вызовы

Экстенсивное развитие промышленности, приведшее к так называемой промышленной революции, сформировало индустриальное общество, характерной особенностью которого стало усиление негативного влияния деятельности человека на природную среду, прямо или косвенно вызывающее ее изменение. При этом многочисленные локальные воздействия антропогенных факторов стали настолько массовым явлением, что начали влиять не только на климат региона, но и на климат всей планеты Земля. В итоге во весь рост встала задача ограничить разрушительное влияние человека на климат, угрожающее существованию самого человечества.

Среди наиболее ярких примеров теоретического и практического глобального антропогенного воздействия на климат Земли можно указать следующие. Во-первых, последствия ядерной войны, которая пока еще возможна, пусть даже и гипотетически, ввиду накопленного рядом стран ядерного оружия. Ученые из СССР и США с помощью моделирования на ЭВМ показали возможность возникновения «ядерной зимы» в случае широкомасштабных обменов ядерными ударами. Считается, что в результате выноса в стратосферу большого количества дыма и сажи температура на планете снизится, так как существенно увеличится количество отраженных солнечных лучей, а это способно привести к новому ледниковому периоду на Земле.

Во-вторых, разрушение озонового слоя Земли. В середине 1980-х гг. озоновый слой начал интенсивно истощаться из-за попадающих в атмосферу галогенированных углеводородов, широко применяемых в промышленности. Как известно, озон стратосферы защищает поверхность Земли от прохождения ультрафиолетового излучения Солнца, губительного для всех живых организмов.

Для противодействия разрушению озонового слоя был разработан Монреальский протокол. Документ, где перечислены вредные вещества, вступил в силу 1 января 1989 года. Считается, что реализация Монреальского протокола проходит довольно успешно.

В-третьих, глобальное потепление – процесс постепенного увеличения среднегодовой температуры атмосферы Земли и Мирового океана в XX и XXI веках. Полагают, что одной из причин потепления являются парниковые газы, выбрасываемые в атмосферу в том числе и вследствие промышленной деятельности человека. Для решения этой проблемы в декабре 1997 года был принят Киотский протокол, который обязывает развитые страны и страны с переходной экономикой сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов.

Приведенные примеры объединяет не только их глобальный характер, но и подходы к мониторингу и моделированию климата Земли. Прежние исследования влияния радиоактивных последствий ядерных взрывов внесли огромный вклад в знания о том, как двуокись углерода (CO2) повышает температуру Земли, а аэрозоли ее понижают. Климатологами оказались востребованы созданные во время холодной войны лаборатории и технологии отслеживания радиоактивности и моделирования ядерных взрывов. Так, после природно-техногенной аварии на АЭС «Фукусима-1» в марте 2011 года Организация договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний отслеживала радиоактивный шлейф поврежденных реакторов с помощью глобальной сети станций мониторинга, предназначенных для измерения радионуклидов в воздухе. Данная сеть является прямым потомком систем и компьютерных моделей, созданных для слежения за последствиями испытаний оружия. Математические модели, уходящие корнями в ядерную науку, нашли место в инструментарии экологов: мощные суперкомпьютеры и навыки в области управления большими наборами данных используются ныне для борьбы с угрозой катастрофического изменения климата.

Еще одной особенностью указанных примеров является то, что всегда были эксперты и их сторонники, которые не верили ни в «ядерную зиму», ни в антропогенное воздействие, способное существенным образом повлиять на климат Земли. Дискуссии на эту тему не только продолжаются в научных кругах, что вполне естественно в контексте столь сложного комплекса научно-технических проблем, но и выплескиваются в публичную сферу, подхватываются политиками, как правило, действующими уже в своих корпоративных интересах, что в итоге искажает представление о самой проблеме изменения климата и создает вокруг нее нездоровую атмосферу.

Концентрация парниковых газов растет

По данным Всемирной метеорологической организации (ВМО), количество парниковых газов в атмосфере в 2011 году достигло нового рекордно высокого значения. С 1990 по 2011 год радиационное воздействие (влияние на потепление климата) увеличилось на 30% из-за двуокиси углерода и других долгоживущих газов, удерживающих тепло. С начала индустриальной эпохи – с 1750 года – в атмосферу поступило около 375 млрд тонн углерода в виде CO2, главным образом в результате сжигания ископаемого топлива. Примерно половина этого количества CO2 остается в атмосфере, а остальная часть поглощается океанами и биосферой суши. Океан из-за этого становится все более кислым, что негативным образом отражается на подводной пищевой цепи и коралловых рифах.

Отметим, что CO2 – важнейший парниковый газ, выделяемый в результате деятельности человека. Вклад этого газа в увеличение воздействия на климат за последние 10 лет составляет 85%. ВМО сообщает, что количество СО2 в атмосфере достигло в 2011 году 390,9 части на миллион эквивалента СО2, или 140% от доиндустриального уровня, оцениваемого числом 280. Доиндустриальный уровень отражал баланс потоков СО2 между атмосферой, океанами и биосферой. Количество CO2 в атмосфере увеличивалось в среднем на две части на миллион в год в течение последних 10 лет. При этом в 1990–2011 годах температура росла в среднем на 0,16 °C за десятилетие.

По данным Института возобновляемой энергии в Германии, в 2011 году уровень выбросов в атмосферу парниковых газов увеличился на 2,5% по сравнению с предыдущим годом и достиг рекордной отметки за всю историю измерений, причем более четверти всех выбросов приходятся на Китай, где их уровень вдвое выше, чем в США. В трех странах, входящих в десятку главных загрязнителей окружающей среды, – США, России и Германии – отмечено сокращение выбросов. Глобальные же выбросы парниковых газов сейчас вдвое превышают уровень 1990 года.

Считается, что повышение средней температуры относительно доиндустриального уровня на 2 °C является допустимым. Однако Всемирный банк предупредил, что мир находится на пути к потеплению на 4 °C, а некоторые ученые утверждают, что на 6 °C. Как отмечает в докладе «Изменение климата, последствия и уязвимости в Европе 2012» Европейское агентство по окружающей среде, текущие действия по сокращению выбросов парниковых газов недостаточны, чтобы ограничить повышение температуры на 2 °C. И даже если температура не увеличится больше, чем на 2 °C, потепление все равно окажет существенное воздействие на общество, здоровье человека и экосистемы. Поэтому необходимо принимать меры по адаптации и смягчению последствий изменения климата.

Отметим, что 16 сентября 2012 года в Арктике была зарегистрирована минимальная годовая со времени начала наблюдений со спутников площадь распространения морских льдов, составившая 3,41 млн кв.

км, что, например, дает возможность России и другим приарктическим странам более активно использовать Северный морской путь. В то же время таяние вечной мерзлоты может принести России огромные проблемы.

Киотский протокол против глобального потепления

Киотский протокол был принят 159 государствами в г. Киото (Япония) в декабре 1997 года в дополнение к Рамочной конвенции ООН об изменении климата и вступил в силу 16 февраля 2005 года. Это международный документ, обязывающий государства, которые его ратифицировали, сократить либо стабилизировать выбросы парниковых газов в атмосферу по сравнению с базовым уровнем. Часто базовым выбирают уровень 1990 года. Киотский протокол был ратифицирован 192 странами мира. США его подписали, но не ратифицировали; не участвуют в Киотском протоколе быстро развивающиеся Китай и Индия.

Ратификация Киотского протокола привела к формированию мирового углеродного рынка, функционирование которого сводится к тому, что странам-участникам выделяется определенный допустимый объем выбросов парниковых газов (квоты). В случае невыполнения страной своих обязательств по протоколу и превышения допустимого объема выбросов страна обязана приобрести условные единицы в размере превышенного лимита.

Для реализации участниками Киотского протокола своих обязательств были предусмотрены три гибких рыночных механизма: торговля квотами, механизм чистого развития и проекты совместного осуществления. В итоге у стран-участниц появилась возможность покупать квоты на выбросы парниковых газов, а также воплощать совместные проекты, направленные на снижение уровня выбросов в атмосферу. Кроме того, они получили возможность реализовывать экологические проекты в развивающихся странах, засчитывая себе сгенерированные от их эффекта углеродные единицы.

Первый (базовый) период осуществления Киотского протокола начался 1 января 2008 года и завершился 31 декабря 2012 года. Далее, как ожидается, будет разработано новое соглашение – «Киото-2» – на следующий базовый период 2013–2020 годов. Однако ситуация в последние годы стала развиваться по деструктивному сценарию: с одной стороны, объемы выбросов остаются значительными и их концентрация в атмосфере высока, а с другой стороны, ряд стран стали выходить из договора.

Канада – первая страна, которая в декабре 2011 года официально заявила о своем выходе из Киотского протокола. Министр окружающей среды Канады Питер Кент сказал журналистам, что протокол не охватывает крупнейших в мире эмитентов парниковых газов – США и Китай, и поэтому не будет эффективным. Это заявление последовало за договоренностью, достигнутой в Дурбане на 17-й Конференции ООН по изменениям климата (СОР17). Канада критически относилась к протоколу, говоря, что он не отражает настоящего положения. О выходе из Киотского протокола заявили Россия, Япония и Новая Зеландия. К настоящему времени Европейский союз остался единственным крупным загрязнителем, который поддерживает «Киото-2». Отметим, что в Европейском союзе действует критикуемый рядом стран закон, обязывающий гражданские самолеты, летающие в его зоне, платить за эмиссию парниковых газов.

26 ноября 2012 года в Катаре стартовала 18-я Конференция Рамочной конвенции ООН об изменении климата (СОР18). Главным вопросом стало продление Киотского протокола, а также создание новой рамочной структуры, охватывающей всех крупных эмитентов, которая должна будет вступить в действие в 2020 году. Характерно, что на открытии СОР18 пять стран – США, Япония, Канада, Россия и Новая Зеландия – получили антипремию «Ископаемое дня» (Fossil of the Day). Ежедневно в ходе конференции группа из представителей порядка 700 неправительственных организаций всего мира присуждает эту антипремию странам, которые демонстрируют на переговорах нежелание решать проблемы, связанные с изменением климата. Но если США так и не присоединились к Киотскому протоколу, то Россия и Япония были заметными его участниками. Что же произошло такого, что эти страны решили отказаться от протокола? Оказывается, причины, побудившие Россию и Японию отказаться от «Киото-2», во многом различаются.

Япония столкнулась с непреодолимыми проблемами

Именно Япония и Европейский союз стали основными организаторами подписания Киотского протокола. Недаром протокол в 1997 году был подписан в древней столице Японии – Киото. Сама Япония безоговорочно приняла теорию глобального потепления, вызванного антропогенным фактором, что, однако, служило поводом для критических высказываний в ее адрес, в том числе и в России, где Киотский протокол рассматривался не столько с экологических позиций, сколько через призму внешнеполитических интересов.

Япония, будучи страной-реципиентом, то есть покупателем углеродных квот, успешно следовала своим обязательствам по Киотскому протоколу вплоть до мирового финансово-экономического кризиса 2008 года. Но основные проблемы начались позже. После прихода 30 августа 2009 года к власти Демократической партии Японии (ДПЯ) ее новый лидер и премьер-министр Японии Юкио Хатояма выступил с новым предложением по сокращению выбросов парниковых газов, которое было названо «инициатива Хатоямы». В предвыборных обещаниях ДПЯ предполагалось сократить эмиссию парниковых газов к 2020 году на 25% по сравнению с показателем 1990 года, но официально на международном уровне Хатояма провозгласил свою инициативу в декабре 2009 года в Копенгагене на 15-й Конференции ООН по изменению климата (COP15). Эта цель более амбициозная, чем заявленное правительством либерал-демократов сокращение эмиссии на 8%. Японским обществом инициатива Хатоямы была воспринята весьма положительно, поскольку японцы очень внимательно относятся к экологическим проблемам, хотя и вызвала недовольство в промышленных кругах страны.

Для реализации задачи 25%-го сокращения выбросов, помимо традиционного повышения энергоэффективности и внедрения «зеленых» технологий в энергоемких секторах экономики, Япония, в частности, решила сделать ставку на развитие атомной энергетики и электромобильного транспорта, которые обладают «нулевой» эмиссией парниковых газов. Ожидалось, например, что доля атомной энергии в энергобалансе страны с 30%, имевших место до 2011 года, к 2050 году увеличится до 60% и более.

В июне 2010 года Хатояму на посту лидера ДПЯ и премьер-министра Японии сменил Наото Кан, но Япония продолжает работу по сокращению выбросов. Так, в январе 2011 года, накануне Великого бедствия на востоке Японии, правительство страны объявило о принятии к 2012 финансовому году стандартов эффективности использования энергии для промышленных двигателей, устанавливаемых в кондиционерах, насосах и бытовых приборах. Эти стандарты должны помочь сократить выбросы парниковых газов до 5 млн тонн в год, или 0,4% полной эмиссии Японии.

Однако убийственный удар по попыткам Японии сократить выбросы парниковых газов нанесло Великое бедствие на востоке страны, вызванное 11 марта 2011 года мощным землетрясением силой 9 магнитуд и последовавшим за ним цунами. Огромная 14-метровая волна вывела из строя систему охлаждения реакторов АЭС «Фукусима-1», что привело к радиоактивному загрязнению окружающей территории. Проблемы на этой АЭС вызвали остановку всех реакторов в Японии и рост антиядерных настроений, которые проявились в многочисленных митингах и заявлениях известных деятелей Японии против «мирного атома». Лозунг “No Nukes” («Нет атому»), взятый на вооружение рядом новообразованных партий, стал частью антиядерной субкультуры и чуть ли не одним из самых популярных в современной Японии лозунгов. Согласно оценкам, без ядерной энергетики Япония вынуждена будет осуществить дополнительно 180–210 млн тонн выбросов в 2012 году по сравнению с базовым 1990 годом, когда выбросы составили 1261 млн тонн.

На 18-й Конференции Рамочной конвенции ООН об изменении климата (СОР18) в ноябре 2012 года была заявлена следующая позиция Японии, оговоренная ранее на встрече премьер-министра Японии Есихико Ноды с министром охраны окружающей среды и другими членами кабинета. С одной стороны, Япония не собирается присоединяться к Киотскому протоколу в случае его продления, поскольку этим документом регулируется лишь 26% общего объема эмиссии в мире. Япония вряд ли достигнет сокращения эмиссий на 25% к 2020 году, как обещала, по причине изменений в энергетической политике в результате ядерной аварии на АЭС «Фукусима-1» в 2011 году, но отказываться от заявленного сокращения на 25% не будет. С другой стороны, Япония постаралась сохранить за собой роль ключевого игрока, поскольку она оказала помощь развивающимся странам на сумму $17,4 млрд, что превышает те $15 млрд, которые она обещала 3 года назад.

Россия демонстрирует непоследовательность

В отличие от Японии, которая была вынуждена отказаться от «Киото-2» из-за невозможности выполнить заявленные ранее страной цели, Россия на протяжении многих лет демонстрировала непоследовательность в своей климатической политике, граничащую с некомпетентностью.

Киотский протокол был выгоден России. Последовавшее за распадом СССР сворачивание промышленного производства привело к резкому сокращению выбросов: в 2000 году они были на 38% ниже, чем в 1990 году. Затем они стали медленно расти: по данным Рамочной конвенции ООН об изменении климата, в 2010 году в нашей стране этот показатель был на 35% меньше, чем в 1990 году. Таким образом, Россия могла стать страной-донором квот, делать «деньги из воздуха», при этом модернизируя свои производства.

Россия подписала Киотский протокол в марте 1999 года, но лишь 5 ноября 2004 года глава государства Владимир Путин подписал закон о ратификации протокола, демонстрируя мировому сообществу добрую волю России решать проблему глобального потепления. Благодаря тому, что Россия присоединилась к протоколу, суммарная квота стран-участников по выбросам парниковых газов превысила 55% (по состоянию на 1990 год), и протокол вступил в силу 16 февраля 2005 года. Отметим, что у нас уже тогда была оппозиция, которая уверяла, что Киотский протокол представляет угрозу экономическому развитию страны. Эти страхи оказались напрасными, зато произошло другое: о Киотском протоколе позабыли.

Лишь накануне 15-й Международной конференции ООН по изменению климата (COP15), прошедшей в Копенгагене в декабре 2009 года, Россия озаботилась вопросами климатических изменений: 27 ноября 2009 года президент Д. А. Медведев подписал указ о назначении А. И. Бедрицкого своим советником по вопросам изменения климата, а 17 декабря 2009 года своим распоряжением утвердил Климатическую доктрину РФ. Российские экологи восприняли эти решения с оптимизмом, который оказался напрасным. Да и сама копенгагенская конференция оказалась провальной.

Попытки создать в России эффективный национальный механизм по углеродным квотам привели к некоторым позитивным результатам лишь в последние два года. В 2009 году Сбербанку поручили отбирать проекты на конкурсе с лимитом в 30 млн тонн. В итоге было утверждено 108 заявок на 311,6 млн тонн, хотя предложений поступило почти на 400 млн тонн. Показательно, что 27 июня 2011 года президент Д. А. Медведев на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России констатировал: «Действие Киотского протокола на самом деле уже заканчивается, а мы ничего для себя полезного в этом плане не сделали». Фактически отечественная бюрократия провалила этот проект.

В 2012 году Киотский протокол опять стал темой обсуждения, причем сторонниками «Киото-2» были не только экологи, но и представители российского бизнеса, хотя цена на углеродные единицы рухнула с 10 евро в 2010 году до менее чем 0,9 евро за 1 тонну. Похоже, решающими факторами для выхода нашей страны из второго этапа протокола стали не вопросы экологии, климата и даже бизнеса, а совсем другое. В итоге Россия понесла имиджевые потери, перестав быть страной, которая могла бы заявлять о себе как о государстве, осознающем важность международных рамок для эмиссии парниковых газов, а также лишилась возможности использовать киотские механизмы продажи квот и вкладывать вырученные деньги в обновление и чистые технологии. Теперь Россия, освободившись от «оков» международных обязательств, будет исходить из своего законодательства, во многом ориентированного на сырьевую модель экономики и зачастую игнорирующего проблемы сохранения окружающей среды.

* * *

Уже вне Киотского протокола такие экологически ответственные страны, как, например, Япония, будут продолжать работу по сокращению антропогенных выбросов, опираясь на национальное законодательство, ориентированное на повышение экологических показателей. Однако нет уверенности в приверженности идеям глобальной безопасности, связанной с экологией и климатом, многих других стран, включая и Россию. Ни Экологическая доктрина РФ, принятая в 2002 году, ни Климатическая доктрина РФ, принятая в 2009 году, так и не стали реально действующими инструментами, встроенными в общую систему принятия управленческих решений в стране. Стоит ли удивляться тому, что против «Киото-2» выступил советник и специальный представитель президента по вопросам климата, а отечественные экологи в своей природоохранной деятельности постоянно сталкиваются с политикой и криминалом?

Эгоизм тех государств, которые отказываются брать на себя международные обязательства по ограничению выбросов парниковых газов, вызывает сожаление. Разумеется, остаются надежды на то, что к 2020 году будут определены новые рамки для соответствующих мер в области решения проблемы изменения климата. Но если этого не произойдет, то за ошибки нынешних политиков придется расплачиваться будущим поколениям.

Текст: Олег Казаков, научный сотрудник Центра исследований Японии Института Дальнего Востока РАН Теги:

Киотский протокол глобальное потепление экология экономика Япония

Пора ли паниковать из-за экологических проблем? Кто и как должен их решать?

Этот текст за 30 секунд:

– Разобраться в том, как «правильно» заботиться об окружающей среде – сложно. Когда речь идёт о чём-то подобном, начинают работать когнитивные искажения, которые не позволяют адекватно оценить ситуацию;

– Теория маленьких дел не работает, так как проблемы у нас слишком большие. Не используя пластиковые пакеты и вилки мир вы не спасёте, но никто не мешает заботиться об экологии в меру сил;

– Экоактивизм стал одним из главных выражений политической воли. Но ничего не меняется – активистов или не слушают вовсе, или используют в своих интересах;

– Экологию могут спасти только экономические реформы. И в США придумали посвящённую этому программу.

В начале апреля 2019 года недалеко от Сардинии обнаружили мёртвую самку кашалота, из желудка которой достали 22 килограмма пластика. Нашли её на берегу Пелагоса – большого морского заповедника, созданного как гавань для дельфинов, китов и других обитателей моря.

Самка была беременна, но зародыш погиб ещё раньше. Желудок кита оказался на две трети заполнен пластиком, из-за чего животное не могло переварить кальмаров. Среди мусора в желудке были одноразовые пластиковые тарелки, пакеты, спутанная леска и упаковка от моющего средства. Это те вещи, которые мы используем постоянно, чтобы упростить себе жизнь. Но если мы откажемся от этого, станет ли окружающая среда чище?

Почему сложно разобраться, как заботиться об окружающей среде?

Представьте, что выбираете шампунь. Есть две очень похожие бутылочки с одинаковыми обещаниями, но на одной из них написано «Продукт не тестируется на животных», а на второй такой надписи нет. Вы озабочены состоянием окружающей среды и выбираете бутылочку, которая обещает, что её содержимое не применяли на животных? Простой выбор, который позволяет почувствовать себя лучше и повлиять на окружающий мир.

Читайте также: Последствия глобального потепления, опреснение воды и борьба с раком. Какие ещё проблемы решают технологии?

На самом деле большинство производителей давно ничего не тестируют на животных. У них просто нет необходимости тратить на это ресурсы: ведь тестируют не какой-то продукт в целом, а его ингредиенты. В массовом производстве используются давно известные и протестированные составляющие, которые дают известный эффект. Надпись «Не тестируется на животных» не отражает уникальную позицию компании или особую заботу об окружающем мире, но зато способствует тому, чтобы товар охотнее покупали.

В жизни нам приходится сталкиваться с огромным количеством информации и постоянно принимать решения. Если бы человек всегда тратил время и ресурсы мозга на тщательный анализ, то мы бы вряд ли выжили. Эволюция создала механизмы, которые помогают экономить энергию, принимая более эффективные действия и быстрые решения. Такие адаптивные функции выполняют некоторые когнитивные искажения – отклонения в поведении, восприятии и мышлении, обусловленные предубеждениями, стереотипами, моральными и эмоциональными причинами, сбоями в обработке и анализе информации. Мы все подвержены влиянию когнитивных искажений просто потому, что мы – люди, и для этого постаралась эволюция.

Одно из когнитивных искажений – предвзятость подтверждения или склонность к подтверждению своей точки зрения. Предвзятость подтверждения выражается в тенденции искать, интерпретировать и отдавать предпочтение той информации, которая соответствует точке зрения, убеждениям и гипотезам человека. Добавьте к этому искажение принятия желаемого за действительное: когда человек формирует убеждения и принимает решения таким образом, чтобы это было приятно для него, вместо обращения к доказательствам, рациональности или реальности. И если мы озадачены тем, как помочь окружающей среде, то будем склонны выбирать шампунь, который не тестируется на животных, и морковку, выращенную на органической ферме. По крайней мере, пока мы не тратим время, чтобы разобраться, действительно ли это помогает или хотя бы не делает хуже.

Но если мы решаем, что хотим действительно разобраться в вопросе, важно прищучить ещё и селективное восприятие – склонность отбрасывать и считать неважным то, что противоречит нашим ожиданиям. И когда мы обращаемся за информацией к экоактивистам, то как часто можно услышать от них что-то, что не соответствует нашим убеждениям?

Почему неэффективна теория маленьких дел?

«От тебя зависит состояние окружающей среды» и «Начни с себя» – призывы, которые основываются на теории маленьких дел. Она гласит, что если каждый человек сделает маленький вклад в общее дело, то сумма вкладов превратится в нечто огромное и важное. И всё изменится. Теория маленьких дел тесно связана с ещё одним когнитивным искажением – иллюзией контроля. Это вера в то, что люди могут влиять на события, которые объективно от них не зависят или зависят в незначительной степени.

Экологи из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре провели исследование, опубликованное в журнале Science Advances. По данным на 2015 год, человечество произвело 8,3 миллиарда тонн пластика. Издание BBC приводит наглядное сравнение: этот пластик по весу равен 25 тысячам небоскрёбов Empire State Building или миллиарду слонов. Из всего этого пластика переработали только 9%, сожгли 12%, а 79% остались на свалках или попали в океан. По данным Всемирного фонда дикой природы (WWF), каждую минуту в океан попадает самосвал пластиковых отходов, который за год превращается в 8 миллионов тонн пластика в океанах.

В такой ситуации не поможет только переход на экосумки и металлические вилки вместо пластиковых у ограниченного числа людей. Нам нужны глобальные меры, и некоторые страны их предпринимают. Так, Европарламент одобрил закон о запрете одноразовых пластиковых изделий, который должен вступить в действие в 2021 году. В Найроби на Ассамблее ООН по окружающей среде 170 стран мира приняли резолюцию о сокращении использования пластика к 2030 году. Всемирный фонд дикой природы выпустил практическое руководство по вовлечению бизнеса в борьбу с морским мусором «Нет пластику в природе». А Италия после ситуации с самкой кашалота, в желудке которой нашли 22 килограмм пластика, решила действовать незамедлительно.

Серджио Коста, министр окружающей среды и защиты суши и моря Италии

Министр окружающей среды и защиты суши и моря Италии, Серджио Коста заявил, что считает борьбу с одноразовым пластиком приоритетной проблемой. Он отметил, что намерен вынести на рассмотрение закон, отменяющий запрет на то, чтобы рыбаки доставляли выловленный в море пластик на берег. Это необходимо для того, чтобы должным образом утилизировать собранный в море мусор. Коста также призвал глав крупных итальянских городов и прибрежных поселений принять меры по защите окружающей среды до вступления закона в силу.

«Мы использовали удобную одноразовую упаковку все эти годы – и сегодня расплачиваемся за это», – прокомментировал ситуацию Серджио Коста.

Как экология становится политикой и кто это использует?

В августе 2018 года 15-летнаяя Грета Тунберг устроила одиночный протест напротив здания шведского парламента. Она требовала обратить внимание на изменение климата, обвиняя политиков в том, что они не соблюдают принятую в 2015 году Парижскую конвенцию – соглашение в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата, регулирующее меры по снижению углекислого газа в атмосфере с 2020 года.

Грета стала экоактивисткой, буквально – лицом европейской борьбы за экологию. Её поддержали другие подростки, началась волна «школьных забастовок»: вместо уроков школьники устраивали пикеты, стремясь привлечь внимание политиков к проблеме изменения климата. В декабре 2018 года девочка встретилась с Генсеком ООН Антониу Гуттеришем и в своём выступлении призвала развитые страны снизить выбросы углекислого газа минимум на 15%. В январе 2019 года Грета посетила Всемирный экономический форум в Давосе, где снова выступила с речью, призывая принять меры и предотвратить потепление на 1,5 градуса, как оговаривала Парижская конвенция. Старания не остались незамеченными: Грету номинировали на Нобелевскую премию мира, она стала героем сюжетов мировых СМИ и поводом для восхищения и вдохновения многих людей.

На выступлении в Давосе Тунберг заявила, что хотела бы встретиться с представителями нефтяной отрасли, чтобы предъявить им обвинения в преступлениях против человечества.

Что не так? Например, бельгийский писатель-либерал и основатель Института Хайека в Брюсселе, Дрие Годфриди в статье «Как политическая экология привлекает детей» назвал происходящее непозволительной инструментализацией – ребёнка используют ради служения чьим-то целям:

«15-летний ребёнок не может вступить в брак, не в праве приобрести недвижимость. Он не может голосовать, он недееспособен – не может самостоятельно заключать какие-либо сделки и совершать элементарные действия юридического характера в повседневной жизни. Но компетентен судить о преступлениях против человечества? Если ребёнок изрекает подобные проклятия и категоричные обвинения «Преступление, преступники!», которые распространяет пресса, то налицо инструментализация ребёнка. Причём эта степень инструментализации вышла за пределы допустимого в демократическом правовом государстве. Это фанатизация детства, граничащая с нарушением закона».

Грета Тунберг, экоактивист

Писатель также обращает внимание на образ Греты: это ребёнок с синдромом Аспергера (нарушение психического развития, характеризующееся трудностями в социальном взаимодействии, ограниченным, стереотипным, повторяющимся репертуаром интересов и занятий). Поскольку именно синдром Аспергера может отчасти объяснять категоричность, резкость и эмоциональность суждений Греты.

Читайте также: «Всё ты можешь». Какие бывают формы аутизма и как живут люди с этим расстройством?

Писательница Сесилия Бломберг рассказывает о выступлении Греты Тунберг в Давосе, обращая внимание на то, что Маттиас Гольдман лишь «задумчиво кивает», а зрители аплодируют, слушая девушку. На площадке для дебатов – ребёнок, поэтому никто не поднимает острые критические вопросы. Здесь не может возникнуть конфликта целей, не обсуждается, какие конкретно усилия необходимо предпринять и как вообще можно сравнивать размеры выбросов в Скандинавии с выбросами в Азии. Разговор нельзя воспринимать всерьез, поскольку девушка на самом деле не является частью мозгового центра по выработке реальной стратегии, у неё нет соответствующего голоса в настоящих дебатах.

Сесилия рассуждает: «Прекрасно, когда молодые люди интересуются важными вопросами и проблемами. Но дети – не пророки и не спасители. Они ранимы и легко поддаются влиянию, просто потому, что они – дети. <…> Не имеет значения, насколько благородна цель, за которую они борются. Предоставляя свою площадку пятнадцатилетней девочке, аналитический центр Fores рискует упростить всю сложность дискуссии по климату. Кроме того, использовать ребёнка в подобных целях – неэтично».

Привлекать внимание к вопросам экологического загрязнения – важно. Но насколько в них может разбираться девушка-подросток, когда учёные начинают признавать, что сами неверно оценивали уровень глобального потепления. В исследовании, опубликованном в журнале Nature Geoscience, впервые учли влияние на потепление углекислого газа и метана, которые высвобождаются из-за таяния льда. Теперь они ставят под сомнение реальность сохранения потепления лишь на 1,5 градуса – к такому уровню и стремилась Парижская конвенция.

Это не значит, что человеческая деятельность не вредит экологии и что предпринимать ничего не нужно. Вопрос в том, что теория маленьких дел не работает и не будет работать, если не создать системные экономические меры.

«Новый зеленый курс»: как поменять экономику во благо экологии?

7 февраля 2019 года конгрессвумен Александрия Окасио-Кортес и сенатор от Демократической партии Эд Марки предложили программу развития экономики США с радикальными мерами во благо экологии – «Зелёный новый курс». Программа предлагает глобальные цели на ближайшее десятилетие: полный переход на чистые и возобновляемые источники энергии, ремонт и создание новой инфраструктуры, озеленение транспортной системы и сельского хозяйства, восстановление экосистем.

Александрия Окасио-Кортес, конгрессвумен

«Зелёный новый курс» – это новые гарантированные рабочие места, которые неизбежно появятся вследствие мобилизации и перестройки экономики, а значит, и увеличение доходов населения и внимание к защите трудовых прав. Авторы говорят о необходимости борьбы с монополиями и поддержке экологичного бизнеса, но при этом учитывают интересы социально уязвимых слоев населения. Забота об экологии, рост экономики и социальная справедливость – вот что обещает новая программа.

Но есть и проблемы, и главная из них – средства на реализацию. Окасия-Кортес предлагает ввести максимальную налоговую ставку 70%, но даже с учётом других поступлений и налоговых инициатив вроде налога на богатство или наследство этих средств вряд ли хватит. Возникают вопросы и о том, как разобраться, какие инициативы стоит поддерживать и какие именно действия помогут достичь нужного результата.

«Зелёные» технологии выглядят привлекательно и “правильно”, но они не настолько однозначны. Чтобы установить наземные ветровые станции, понадобится проложить дорогу, произвести комплектующие и использовать для этого тяжёлую подъёмную технику, которая требует топлива. При этом ветровые станции приходится останавливать в период миграции птиц. Фотоэлементы в солнечных батареях содержат токсичные вещества вроде свинца, кадмия и мышьяка, поэтому их производство и утилизацию нельзя вписать в понятие экологичности. Солнечные батареи тоже имеют ограничения в использовании: они неэффективны в тёмное время суток, на которое приходится пик энергопотребления. В светлое время суток эффективность напрямую зависит от продолжительности светового дня, который уменьшается в холодные сезоны.

Да и чтобы запустить программу, демократам сначала нужно получить большинство голосов на следующих выборах в Сенате. Поэтому пока остаётся только наблюдать, что будет дальше и смогут ли США стать лидером новой «зелёной» экономики. И если смогут, то как этот опыт перенять другим странам, чтобы человечество смогло изменить что-то на глобальном уровне, ведь только такие меры смогут спасти нас.

Решение экологических проблем — журнал Estuary: для тех, кто заботится о реке Коннектикут

Соленый воробей. Кредит: Getty Images

Экологические проблемы могут быть сложными и трудноразрешимыми. Сложность возникает из-за того, что компоненты среды связаны, и их взаимодействия могут быть разделены как временем, так и расстоянием. С появлением людей в качестве важного компонента окружающей среды эта сложность усугубилась огромным масштабом человеческих потребностей и социальным разнообразием культур и ценностей, которые препятствуют совместным действиям. Примеры серьезных экологических проблем включают изменение климата, загрязнение и истощение природных ресурсов. Решения экологических проблем часто лечат симптомы и не позволяют обнаружить и устранить первопричины. Когда это происходит, симптомы неизменно возвращаются. Например, считалось, что сервисы по вызову пассажиров (например, Uber, Lyft) снижают загрязнение воздуха за счет сокращения числа частных владельцев автомобилей — симптом. Однако исследования показывают, что из-за того, как эти услуги планируются, они на самом деле создают больший климатический риск, чем индивидуальное владение автомобилем. Другими словами, решение симптома было хуже, чем первоначальный симптом.

Сегодняшний блог представляет простую, но мощную технику решения проблем для поиска основных причин. Это называется безжалостный анализ первопричин . Мы проиллюстрируем его использование для решения экологической проблемы в устье реки Коннектикут (а также в других эстуариях). Решение проблемы начинается с наблюдения, которое определяет проблему.

Наблюдение

Наша экологическая проблема возникла из-за того, что популяция солончаковых воробьев сокращается. После исследования этого явления со своими аспирантами профессор Крис Элфик из Университета Коннектикута обнаружил, что наземные гнезда насиживающих солончаков воробьев разрушаются из-за спорадического затопления принимающих болот.

Выявление первопричин

Когда людям около двух лет, мы проявляем скрытое любопытство, которое порождает череду вопросов «Почему?» вопросы. Оказывается, спрашивать «Почему?» до последнего, почему нельзя ответить дальше, — это мощная техника решения проблем, которая может выявить коренные причины проблемы и помочь определить потенциальные варианты решения. На следующем рисунке показано, как этот метод работает для диагностики бедственного положения сокращающейся популяции солончакового воробья. Просто спросив «Почему?» неоднократно мы приходим к пяти действенным первопричинам — ответам в самом низком вопросе «Почему?» ящики в ветке — которые предлагают решения.

Обратите внимание, что причины в разделе «Почему?» ящики часто нуждаются в подтверждении дальнейшими наблюдениями и анализом. Когда это возможно, следует провести «неприятный» тест, придумав способ включения и выключения причины.

Проблема Решения

Очевидно, что до исчезновения солончаковых воробьев осталось недостаточно времени, чтобы добиться существенного прогресса в борьбе с изменением климата. Остаются еще три причины, которые можно устранить с помощью следующих предлагаемых вариантов решения: удаление плотины притока вверх по течению, прокладывание новых каналов в болото и удаление сооружений, препятствующих миграции болота. Четвертое решение, добавление почвы для создания возвышенности болота, подсказывает симптом, заключающийся в том, что поверхность болота не обновляется достаточно быстро из-за (естественных) отложений. Следующим шагом будет сопоставление уроков, извлеченных другими регионами (например, Нарроу-Ривер, Род-Айленд), которые решили аналогичные проблемы болотной среды обитания. Затем разработайте планы восстановления болот с анализом затрат и выгод, которые также учитывают других обитателей этой среды обитания.

Понимание того, как изменить способность реки увеличивать перенос наносов и отложение на болотах, является долгосрочным исследовательским проектом, который, несомненно, потребует от ученых моделирования и сбора сложных данных, но это выполнимая задача. Нам повезло, что в устье реки Коннектикут эта работа уже выполнена; результаты показывают, что эстуарий имеет благоприятные, почти уникальные схемы течения для переноса и отложения наносов. Таким образом, для нашего эстуария мы бы обратили наше внимание на другие варианты поднятия поверхности болота, чтобы спасти среду обитания солончаковых воробьев и сохранить другую фауну и флору, которые живут на болотах.

Навыки проектирования и управления проектами, необходимые для реализации этих планов, потребуют от ведущей организации, имеющей необходимые ресурсы, роль, которую может сыграть Национальный эстуарный исследовательский заповедник Коннектикута (NERR), когда он будет официально определен (см. следующую статью об этом NERR). в осеннем номере журнала Estuary за 2020 г.). Наконец, следует контролировать выбранные решения, чтобы убедиться, что они реализованы правильно и работают эффективно.

[1] Элфик, К. С., Дж. М. Хилл и М. Рубега, 2008 г. «Состояние солончаковых острохвостых воробьев». В: Штат птиц Коннектикута: охрана птиц и мест их обитания . (М. Булл, изд.) Коннектикутское общество Одюбона. стр. 5-9.

‘Экологические проблемы легче решать меньшим количеством людей’

Что за факт?

«Экологические проблемы легче решать меньшим количеством людей»

Большая толпа, снятая сразу после концерта Muse в Париже (23 июня 2007 г.). Фото: Джеймс Кридланд (через Flickr под лицензией CC-BY 2.0). Цвета изменены