Экологические проблемы локальные: Проблемы экологии

Экологические проблемы: региональные и глобальные

Потепление климата

Озоновые дыры

Гибель и вырубка лесов

Опустынивание

Чистая вода 

Экологические проблемы современности по своим масштабам условно могут быть разделены на локальные, региональные и глобальные и требуют для своего решения неодинаковых средств решения и различных по характеру научных разработок.

Пример локальной экологической проблемы — завод, сбрасывающий без очистки в реку свои промстоки, вредные для здоровья людей. Это — нарушение закона. Органы охраны природы или даже общественность должны через суд оштрафовать такой завод и под угрозой закрытия заставить его строить очистные сооружения. Особой науки при этом не требуется. Примером региональных экологических проблем может служить Кузбасс1 — почти замкнутая горах котловина, заполненная газами коксовых печей и дымами металлургического гиганта, об улавливании которых при строительстве никто не думал, или высыхающее Аральское море с резким ухудшением экологической обстановки на всей его периферии, или высокая радиоактивность почв в районах, прилегающих к Чернобылю.

Для решения таких проблем уже нужны научные исследования. В первом случае — разработка рациональных методов поглощения дымовых и газовых аэрозолей, во втором — точные гидрологические исследования для выработки рекомендаций по увеличению стока в Аральское море, в третьем — выяснение влияния на здоровье населения длительного воздействия слабых доз радиации и разработка методов дезактивации почв. По-прежнему в бесконечной Вселенной по орбите вокруг Солнца безостановочно вращается небольшая планета Земля, каждым новым витком как бы доказывая незыблемость своего существования. Лик планеты беспрестанно отражают спутники, посылающие на Землю космическую информацию. Но лик этот необратимо меняется. Антропогенное воздействие на природу достигло таких масштабов, что возникли проблемы глобального характера.

А теперь перейдем к конкретным экологическим проблемам.

Потепление климата

Начавшееся во второй половине (( века резкое потепление климата является достоверным фактом. Мы его чувствуем по более мягким, чем раньше, зимам. Средняя температура приземного слоя воздуха по сравнению с 1956-1957 годами, когда проводился Первый международный геофизический год, возросла на 0,7(С2. На экваторе потепления нет, но чем ближе к полюсам, тем оно заметнее. За Полярным кругом оно достигает 2(С2. На Северном полюсе подледная вода потеплела на 1(С2 и ледяной покров начал подтаивать снизу. В чем причина этого явления? Одни ученые считают, что это — результат сжигания огромной массы органического топлива и выделение в атмосферу больших количеств углекислого газа, который является парниковым, то есть затрудняет отдачу тепла от поверхности Земли. Так что же такое тепличный эффект? Миллиарды тонн углекислого газа ежечасно поступают в атмосферу в результате сжигания угля и нефти, природного газа и дров, миллионы тонн метана поднимаются в атмосферу от разработок газа, с рисовых полей Азии, выбрасываются туда водяной пар, фторхлоруглероды. Все это — «парниковые газы». Как в парнике стеклянная крыша и стены пропускают солнечную радиацию, но не дают уходить теплу, так и углекислый газ и другие «парниковые газы» практически прозрачны для солнечных лучей, но задерживают длинноволновое тепловое излучение Земли, не дают ему уходить в космос.

Выдающийся русский ученый В.И. Вернадский говорил, что воздействие человечества уже сравнимо с геологическими процессами. «Энергетический бум» уходящего столетия увеличил концентрацию СО2 в атмосфере на 25 % и метана на 100 %2. За это время на Земле произошло реальное потепление. Большинство ученых считает это следствием «парникового эффекта».

Другие ученые, ссылаясь на изменение климата в историческое время, считают антропогенный фактор потепления климата ничтожным и связывают это явление с усилением солнечной активности.

Прогноз на будущее (2030 — 2050 годов) предполагает возможное повышение температуры на 1,5 — 4,5(С2. К таким выводам пришла Международная конференция климатологов в Австрии в 1988 году.

В связи с потеплением климата возникает ряд сопутствующих вопросов. Каковы перспективы его дальнейшего развития? Как потепление повлияет на увеличение испарения с поверхности Мирового океана и как это отразится на количестве осадков? Как будут распределяться по площади эти осадки? И ряд более конкретных вопросов, касающихся территории России: в связи с потеплением и общим увлажнением климата можно ли ожидать смягчения засух и в Нижнем Поволжье, и на Северном Кавказе( следует ли ждать увеличения стока Волги и дальнейшего подъема уровня Каспия; начнется ли отступление вечной мерзлоты в Якутии и Магаданской области; станет ли легче мореплавание вдоль северных берегов Сибири?

На все эти вопросы можно дать точный ответ. Однако для этого должны быть проведены различные научные исследования.

Озоновые дыры

Не менее сложна в научном отношении экологическая проблема озонового слоя. Как известно, жизнь на Земле появилась только после того, как образовался охранный озоновый слой планеты, прикрывший ее от жестокого ультрафиолетового излучения. Многие века ничто не предвещало беды. Однако в последние десятилетия было замечено интенсивное разрушение этого слоя.

Проблема озонового слоя возникла в 1982 году, когда зонд, запущенный с британской станции в Антарктиде, на высоте 25 — 303 километров обнаружил резкое снижение содержания озона. С тех пор над Антарктидой все время регистрируется озоновая «дыра» меняющихся форм и размеров. По последним данным на 1992 год она равна 23 миллионам квадратных километров, то есть площади, равной всей Северной Америке4. Позднее такая же «дыра» была обнаружена над Канадским арктическим архипелагом, над Шпицбергеном, а затем и в разных местах Евразии, в частности над Воронежем.

Истощение озонового слоя представляет гораздо более опасную реальность для всего живого на Земле, чем падение какого-нибудь сверхкрупного метеорита, ведь озон не допускает опасное излучение до поверхности Земли. В случае уменьшения озона человечеству грозит, как минимум, вспышка рака кожи и глазных заболеваний. Вообще увеличение дозы ультрафиолетовых лучей может ослабить иммунную систему человека, а заодно уменьшить урожай полей, сократить и без того узкую базу продовольственного снабжения Земли.

«Вполне допустимо, что к 2100 году защитное озоновое покрывало исчезнет, ультрафиолетовые лучи иссушат Землю, животные и растения погибнут. Человек будет искать спасения под гигантскими куполами искусственного стекла, и кормиться пищей космонавтов»5 картинка, нарисованная корреспондентом одного из западных журналов, может показаться слишком мрачной. Но и по мнению специалистов изменившаяся обстановка скажется на растительном и животном мире. Урожайность некоторых сельскохозяйственных культур может снизиться на 30 %. 1 Изменившиеся условия скажутся и на микроорганизмах — на том же планктоне, являющемся основным кормом морских обитателей.

Истощение озонового слоя взволновало не только ученых, но и правительства многих стран. Начались поиски причин. Сначала подозрение пало на хлор- и фторуглеводороды, употребляемые в холодильных установках, так называемые фреоны. Они действительно легко окисляются озоном, тем самым уничтожая его. Были выделены крупные суммы на поиски их заменителей. Однако холодильные установки применяются преимущественно в странах с теплым и жарким климатом, а озоновые дыры почему-то наиболее ярко проявляются в полярных областях. Это вызвало недоумение. Потом было установлено, что много озона уничтожается ракетными двигателями современных самолетов, летающих на больших высотах, а также при запусках космических кораблей и спутников. Для окончательного решения вопроса о причинах истощения озонового слоя необходимы детальные научные исследования. Другой цикл исследований нужен для выработки наиболее рациональных способов искусственного восстановления прежнего содержания озона в стратосфере.

Работы в этом направлении уже начаты.

Гибель и вырубка лесов

Одна из причин гибели лесов во многих регионах мира — кислотные дожди, главными виновниками которых являются электростанции. Выбросы двуокиси серы и перенос их на большие расстояния приводят к выпадению таких дождей далеко от источников выбросов. В Австрии, на востоке Канады, в Нидерландах и Швеции более 60 % серы, выпадающей на их территории, приходятся на внешние источники, а в Норвегии даже 75 %Ошибка! Закладка не определена.. Другими примерами переноса кислот на большие расстояния являются выпадение кислотных дождей на таких отдаленных островах в Атлантическом океане, как Бермудские, и кислотного снега в Арктике.

За последние 20 лет (1970 — 1990) мир потерял почти 200 миллионов гектаров лесных массивов, что равно площади США восточнее МиссисипиОшибка! Закладка не определена.. Особенно большую экологическую угрозу представляет истощение тропических лесов — «легких планеты» и основного источника биологического разнообразия планеты.

Там ежегодно вырубается или сжигается примерно 200 тысяч квадратных километров, а значит, исчезает 100 тысяч (!) видов растений и животныхОшибка! Закладка не определена.. Особо быстро этот процесс идет в самых богатых тропическими лесами регионах — Амазонии и Индонезии. Британский эколог Н. Мейерс пришел к выводу, что десять небольших областей в тропиках содержат по крайней мере 27 % всего видового состава этого класса растительных формаций, позднее этот список был расширен до 15 «горячих точек» тропических лесов, которые должны быть сохранены во что бы то ни сталоОшибка! Закладка не определена.. В развитых странах кислотные дожди вызывали повреждение значительной части леса: в Чехословакии — 71 %, в Греции и Великобритании — 64 %, в ФРГ — 52 %Ошибка! Закладка не определена.. Современная ситуация с лесами очень различна по континентам. Если в Европе и Азии лесопокрытые площади за 1974 — 1989 годы несколько увеличились, то в Австралии за один год они сократились на 2,6 %. Еще большая деградация лесов идет в отдельных странах: в Кот-д, Ивуар за год лесные площади уменьшились на 5,4 %, в Таиланде — на 4,3 %, в Парагвае на 3,4 %6.

Опустынивание

Под воздействием живых организмов, воды и воздуха на поверхностных слоях литосферы постепенно образуется важнейшая экосистема, тонкая и хрупкая, — почва, которую называют «кожей Земли». Это хранительница плодородия и жизни. Горсть хорошей почвы содержит миллионы микроорганизмов, поддерживающих плодородие. Чтобы образовался слой почвы мощностью (толщиной) в 1 сантиметр, требуется столетие. Он может быть потерян за один полевой сезон. По оценкам геологов, до того как люди начали заниматься сельскохозяйственной деятельностью, пасти скот и распахивать земли, реки ежегодно сносили в Мировой океан около 9 миллиардов тонн почвы. Ныне это количество оценивают примерно в 25 миллиардов тонн.

Почвенная эрозия — сугубо местное явление — ныне приобрела всеобщий характер. В США, например, около 44 % обрабатываемых земель подвержено эрозии. В России исчезли уникальные богатые черноземы с содержанием гумуса (органического вещества, определяющего плодородие почвы) в 14 -16 %, которые называли цитаделью русского земледелия. В России площади самых плодородных земель с содержанием гумуса 10 — 13 % сократились почти в 5 раз.

Особенно тяжелая ситуация возникает, когда сносится не только почвенный слой, но и материнская порода, на которой он развивается. Тогда наступает порог необратимого разрушения, возникает антропогенная (то есть созданная человеком) пустыня. Один из самых грозных, глобальных и быстротечных процессов современности — расширение опустынивания, падение и, в самых крайних случаях, полное уничтожение биологического потенциала Земли, что приводит к условиям, аналогичным условиям естественной пустыни.

Естественные пустыни и полупустыни занимают более 1/3 земной поверхности. На этих землях проживает около 15 % населения мира. Пустыни — естественные образования, играющие определенную роль в общей экологической сбалансированности ландшафтов планеты. В результате деятельности человека к последней четверти ХХ века появилось еще свыше 9 миллионов квадратных километров пустынь, и всего они охватили уже 43 % общей площади суши. В 90-х годах опустынивание стало угрожать 3,6 миллионам гектаров засушливых земель. Это составляет 70 % потенциально продуктивных засушливых земель, или 1/4 общей площади поверхности суши, причем эти данные не включают площадь естественных пустынь. Около 1/6 населения мира страдает от этого процесса. Как считают эксперты ООН, современные потери продуктивных земель приведут к тому, что к концу столетия мир может лишиться почти 1/3 своих пахотных земель. Такая потеря в период беспрецедентного роста населения и увеличения потребности в продовольствии может стать поистине гибельной.

Причины деградации земель в различных регионах мира.

Обезлесение Сверхэксплуатация Перевыпас С/х деятельность

Чистая вода

Воду человек загрязняет с незапамятных времен. Наверное, одним из первых крупных загрязнителей водоемов стал легендарный греческий герой Геракл, который с помощью отведенной в новое русло реки очистил Авгиевы конюшни. За многие тысячелетия все свыклись с загрязнением воды, но все же есть что-то кощунственное и противоестественное в том, что человек сбрасывает все нечистоты и грязь в те источники, откуда он берет воду для питья. Как это ни парадоксально, но и вредные выбросы в атмосферу, в конце концов, оказываются в воде, а территории городских свалок твердых отходов и отбросов после каждого дождя и после снеготаяния вкладывают свою лепту в загрязнение поверхностных и подземных вод.

Итак, дефицитом становится и чистая вода, причем водный дефицит может сказаться быстрее, чем последствия «парникового эффекта»: 1,2 миллиарда людей живут без чистой питьевой воды, 2,3 миллиарда — без очистных сооружений для использования загрязненной воды. Растут расходы воды на орошение, сейчас это — 3300 кубических километра в год, в 6 раз больше стока одной из самых многоводных рек мира — Миссисипи. Широкое использование грунтовых вод ведет к снижению их уровня. В Пекине, например, за последние годы он упал на 4 метра. .

Вода может стать и предметом междоусобных конфликтов, так как 200 крупнейших рек мира протекают через территорию двух или более стран. Водой Нигера, например, пользуются 10 стран, Нила — 9, а Амазонки — 7 стран.

Нашу цивилизацию называют уже «цивилизацией отходов» или Эрой одноразовых вещей. Расточительность индустриальных стран проявляется в огромном и растущем количестве сырьевых отходов; горы мусора — характерная черта всех промышленных стран мира. США, где на душу населения приходится 600 килограмм мусора в год, — крупнейший производитель бытовых отходов в мире, в Западной Европе и Японии их производится вдвое меньше, но темпы роста бытовых отходов растут везде. В нашей стране это увеличение составляет 2 -5 % в год.

Многие новые товары содержат токсичные вещества — свинец, ртуть и кадмий — в аккумуляторных батареях, ядовитые химические соединения в бытовых моющих средствах, растворителях и красителях. Поэтому свалки мусора у крупнейших городов представляет собой серьезную экологическую угрозу — угрозу загрязнения грунтовых вод, угрозу здоровью населения. Вывоз на эти свалки промышленных отходов создаст еще большие опасности. Мусороперерабатывающие заводы не являются радикальным решением проблемы отходов — в атмосферу выбрасываются окислы серы и азоты, окись углерода, а в золе содержаться токсичные вещества, зола попадает, в конечном счете, на эти же свалки. Такая обычная субстанция, как вода, нечасто привлекает наше внимание, хотя сталкиваемся мы с ней повседневно, скорее даже ежечасно: во время утреннего туалета, за завтраком, когда пьем чай или кофе, при выходе из дома в дождь или снег, во время приготовления обеда и мытья посуды, во время стирки… В общем, очень и очень часто. Задумайтесь на минуту о воде…, представьте, что ее вдруг не стало…, ну, например, произошла авария водопроводной сети. А возможно, это с вами уже случалось? Со всей очевидностью в такой ситуации становится ясно, что «без воды и ни туды, и ни сюды».

Экологические проблемы и развитые страны

Осознание экологической проблемы привело к экологизации экономического развития в промышленно развитых странах.

Во-первых, это выразилось в том, что затраты государства и монополий на охрану окружающей среды резко возросли.

Во-вторых, налажено производство очистной техники — возникли «экоиндустрия», «экобизнес» — международный рынок экологически чистого оборудования и экологически чистой продукции. В-третьих, была сформирована система законов и организаций по защите среды (соответствующие министерства и ведомства). Были разработаны программы экологического развития отдельных стран и регионов. В-четвертых, усилилась международная координация в области охраны окружающей среды

. Экологические проблемы и развивающиеся страны

Центр тяжести глобальных проблем современности все более перемещается в мир развивающихся стран.

Здесь усиливается и экологическое давление, так как наряду с «доиндустриальным» загрязнением все больше проявляется и новое, связанное с вторжением транснациональных корпораций (ТНК), с «экспортом» загрязняющих производств в «третий мир». «Доиндустриальная» деградация — это прежде всего опустынивание (итог антропогенных и естественных факторов: чрезмерного выпаса скота и вырубки редких деревьев и кустарников, нарушение почвенного покрова и так далее при хрупких, легко разрушающихся экосистемах аридных районов) и массовая вырубка лесов. Современное «индустриальное» загрязнение в развивающихся странах обуславливается переводом многих загрязняющих производств в «третий мир», прежде всего — строительством металлургических и химических заводов. Концентрация населения в крупнейших агломерациях растет.

«Новое» загрязнение в развивающихся странах определяется и химизацией сельского хозяйства. Итак, все новые модели экологического развития, все новинки технологии — пока удел развитого мира, на который приходится около 20 % населения Земли. Заключение Загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов и нарушения экологических связей в экосистемах стали глобальными проблемами. И если человечество будет продолжать идти по нынешнему пути развития, то его гибель, как считают ведущие экологи мира, через два — три поколения неизбежна. По мере того, как негативные последствия нарушения экологического равновесия стали приобретать универсальный характер, возникла необходимость создания экологического движения. В создание таких возможностей включились и частные предприниматели, пытаясь согласовать требования по защите природы с защитой права на получение прибыли и возможности его осуществления. Эти требования они стремятся реализовать двумя способами: ориентацией производства на создание средств производства и проведением работ с целью защиты природной среды и ограничением хозяйственного роста. В последние годы монополисты все чаще говорят о производстве в целях защиты окружающей среды. Монополии борются за главенство над экологическим движением, поскольку защиты среды — новая область, расходы на которую влекут за собой поднятие цен или прямые общественные вклады, т.е. из бюджета или через резкие послабления (льготы). По сути, сам механизм рыночных отношений при капиталистическом производстве позволяет предприятиям даже вклад в дело защиты окружающей среды использовать для получения постоянно увеличивающейся прибыли. Наконец, предприятия, загрязняющие природную среду и поэтому обязаны вносить большой вклад в ее защиту, стараются повышать цену на свои товары. Но это нелегко осуществить, так как все остальные предприятия, загрязняющие природную среду (производители цемента, металла и т.д.), также хотят продать дороже свою продукцию конечным производителям. Учет экологических требований в финале будет иметь такой результат: возникает тенденция роста цен быстрее, чем плата рабочим (арендная плата), покупательная способность народа уменьшается, а дела буду развиваться таким образом, что расходы на защиту среды придутся на то количество денег, которым люди располагают для покупки товаров. Но поскольку тогда это количество денег уменьшится, появится тенденция стагнации или уменьшения объема производства товаров. Очевидна тенденция регресса или кризиса. Такое замедление промышленного роста и стагнация объема производства в некой другой системе могли бы нести положительный аспект (меньше машин, шума, больше воздуха, короче рабочий день и т. д.). но при интенсивно развитом производстве все это может иметь отрицательный эффект: товары, производство которых связано с загрязнением среды, станут люксовыми, недоступными массам, а будут доступны только привилегированным членам общества, неравенство будет углубляться — бедные станут еще беднее, а богатые — еще богаче. Так предприниматели, чей способ производства привел к нарушению экологического равновесия, защищая природную среду, создают себе возможность и дальше присваивать прибыль, участвуя в решении экологических проблем. Для решения современных экологических проблем необходимо изменение индустриальной цивилизации и создание новой основы общества, где ведущим мотивом производства будет удовлетворение существенных человеческих потребностей, равномерное и гуманное распределение природных и созданных трудом богатств. (О неправильном распределении, например, пищи в современном распределении говорит такой факт: в США для кормления домашних животных расходуется столько протеина, сколько его расходуется на питание населения в Индии. ). Создание новой цивилизации вряд ли может произойти без качественной перемены носителя социальной силы.  Для сохранения экологического равновесия, «примирения общества с природой», недостаточно ликвидировать частную собственность и ввести общественную на средства производства. Необходимо, чтобы технологическое развитие рассматривалось как часть культурного развития в широком смысле, цель которого — создание условий для реализации человека как высшей ценности, а не подмена этого созданием материальных ценностей. При таком отношении к техническому развитию становится ясно, что технология станет развивать для любого производства процессы рационального использования сырья и энергии и в окружающей среде не будут возникать нежелательные и угрожающие последствия. Для достижения этой цели было бы логично ориентировать науку на разработку альтернативных производственных процессов, которые удовлетворяли бы требованию рационального использования сырья и энергии и замкнутости процесса в границах цеха при простате, обеспечивающей равные расходы или меньшие по сравнению с грязными технологиями. Такое отношение к технологическому развитию требует и новой концепции общественных потребностей. Она должна отличаться от концепции общества потребления, иметь гуманистическую ориентацию, охватывать потребности, удовлетворение которых обогащает творческие способности человека и помогает ему выразить себя, что является для общества самым ценным. Радикальное обновление системы потребностей даст больше простора для развития истинных человеческих ценностей, вместо количественного увеличения товаров возникнет условие для установления длительного динамического соответствия между человеком и природой, между человеком и его жизненной средой.

Для установления длительного динамического отношения между обществом и природой, человеком и его средой, для правильного освоения природы в процессе деятельности, существуют объективные предпосылки для развития производительных сил, особенно возникающих в условиях НТР. Но, чтобы производительные силы были использованы для освоения природы соответствующим образом, нужно развивать социально-экономические отношения, при которых цель производства не будет больше и дешевле, чем при производстве, не учитывающем негативные последствия для экологии. А такие социально-экономические отношения не могут существовать без человека, который находит и рационально распределяет ресурсы, максимально защищает природную среду от загрязнений и дальнейшей деградации, максимально заботится о прогрессе и здоровье людей; без человека, который одновременно совершенствует самого себя… Основу для такого общественного действия наряду с остальным создает и осознание все большим числом людей иррациональности системы, в которой погоня за богатством по крайней линии излишества оплачивается отбрасыванием более существенных вещей, например, гуманного темпа жизни, созидательного труда, необезличенных общественных отношений. Человечество все больше понимает то, что часто растрачиваемые ресурсы слишком дорого оплачиваются теми ресурсами, которых становится все меньше, — чистой водой, чистым воздухом и т.п.

Глобальные проблемы представляют собой совокупность проблем человечества, от решения которых зависит социальный прогресс и сохранение цивилизации.  

Критерии выделения глобальных проблем

• повсеместное их распространение затрагивает человечество в целом;

• неразрешение данных проблем может привести к гибели все человечество;

• разрешить их возможно только совместными усилиями человечества.

Выделяют экологические, социальные и экономические глобальные проблемы. К числу всеобщих можно отнести проблемы здравоохранения, образования, социальной защиты.

Изменения окружающей среды под воздействием человека стали называть также глобальными. Среди них наиболее актуальны:

• изменение климата Земли;

• разрушение озонового слоя;

• трансграничный перенос вредных примесей и загрязнение воздушного бассейна;

• истощение запасов пресной воды и загрязнение вод Миро­вого океана;

• оскудение биологического разнообразия;

• загрязнение земель, разрушение почвенного покрова и др.

Основные проблемы:

1. Возможность уничтожения человечества в мировой термоядерной войне;

2. Возможность всемирной экологической катастрофы;

3. Духовно-нравственный кризис человечества.

Терроризм в современности также приобретает характер глобальной проблемы. Продовольственную проблему также причисляют к глобальным. СПИД, наркомания и вредные привычки все более распространяются в обществе.

Региональные экологические проблемы государств постсоветского пространства во многом схожи и являются наследием СССР. Командно-административная система и сложившийся хозяйственный механизм не стимулировали бережное, рациональное природопользование. Развитие и размещение производительных сил продолжалось без должной проработки и учета экологических факторов. Загрязнению подвергались все компоненты окружающей среды и все уголки огромного государства.

В научной терминологии и практике государственного управления вводится новое понятие – зоны экологического бедствия.  Зонами экологического бедствия являются участки территории страны, где в результате хозяйственной или иной деятельности произошли глубокие необратимые изменения среды, которые ведут к существенному ухудшению здоровья населения, нарушению природного равновесия, разрушению естественных экологических систем, деградации почвы, флоры и фауны.

Наиболее масштабной и сложной по радиационно-экологическим последствиям является зона влияния аварии на Чернобыльской АЭС. Катастрофические изменения природыПриаралья связаны с высыханием Аральского моря. Зона Арктики характеризуется высоким уровнем загрязнения, низким потенциалом самовосстановления окружающей среды и замедленным процессом самоочищения, преобладанием ресурсодобывающих отраслей. Тяжелая экологическая ситуация сложилась на Урале, особенно в старых горнопромышленных центрах. Это – загрязнение атмосферы, истощение водных ресурсов, нерациональное использование минерально-сырьевых ресурсов, радиационное загрязнение территории. К специфическим экологическим проблемам относится сохранение природного комплекса бассейна озера Байкал. Общая экологическая ситуация бассейна Каспийского моряоценивается как кризисная. Продолжается деградация экосистем притоков Волги. Острая экологическая обстановка сложилась в Северном Прикаспии, которая характеризуется нарушением земель разработками нефти и газа, истощением и загрязнением поверхностных и подземных вод.

Экологические проблемы современных городов — удастся ли их решить: Статьи экологии ➕1, 16.02.2022

Стремительная урбанизация принесла горожанам не только пробки на дорогах, но и загрязнение воздуха, воды и почв. Преодолеть трудности, связанные с высокой нагрузкой на окружающую среду, поможет планирование и учет рисков. Plus-one.ru перечисляет главные проблемы городской среды и рассказывает, как их преодолеть.

Фото: AerialPerspective Works / iStock

Сегодня в городах живет чуть больше половины населения планеты. К 2050 году, по прогнозам ООН, там будут жить уже две трети землян. При этом все города мира занимают менее 2% поверхности планеты. Горожане потребляют гораздо больше продовольствия, бытовых товаров и природных ресурсов, чем сельские жители. Таким образом, мегаполисы вносят огромный вклад в загрязнение воздуха, воды и почв, усугубляют проблему отходов. Кроме того, разрастание городских территорий сокращает площадь сельскохозяйственных угодий и вредит биоразнообразию, приводит к изменению природных зон.

Эксперты ООН называют деятельность человека основной причиной глобального потепления. «Город, являясь точкой высокой концентрации людей, нарушает сложившиеся в природе процессы. Учитывая текущие тенденции урбанизации, воздействие человека будет только расти», — признает городской планировщик и урбанист Григорий Соломин.

ООН: пожары 2021 года — лишь начало серьезных последствий потепления

Семь главных выводов из доклада об изменении климата

Густонаселенные жилые кварталы, промышленные предприятия, сети дорог создают огромную нагрузку на окружающую среду, ухудшая городские экологические проблемы. Города, по данным ООН, потребляют 78% мировой энергии и являются источниками более 60% выбросов всех парниковых газов.

Современные города — это острова тепла, где температура воздуха выше, чем на близлежащих территориях. Феномен объясняется тем, что крупные населенные пункты плотно застроены, в них большое скопление транспортных средств, асфальтированные и гидроизолированные поверхности, такие как дороги, парковки, темные крыши, могут поглощать солнечное излучение, выделяя затем большое количество тепла. Кроме того, высокие строения блокируют воздушные потоки, что мешает городу охлаждаться. Из-за нехватки места для строительства новых зданий в мегаполисах часто сокращают площади, занятые зелеными насаждениями и водоемами, хотя именно растительность и вода охлаждают воздух.

В 2019 году американские и китайские ученые пришли к выводу, что к середине XXI века во многих мегаполисах мира остров тепла усилит эффект от изменения климата. Так, повышение температуры воздуха на 2°С означает для города потепление на 3-4°С.

Фото: Nikada / iStock

Грязный воздух — главная угроза здоровью человека, сообщает Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). По подсчетам ученых, 80% жителей мегаполисов дышат загрязненным воздухом, ежегодно из-за этого умирают 7 млн человек.

Согласно рейтингу городов по качеству воздуха IQAir, самым грязным городом в мире в 2020 году был китайский Хотан. За ним следуют 13 индийских городов, в том числе Дели. В РФ самый грязный воздух — в Каменск-Шахтинском Ростовской области, Красноярске, Магнитогорске, Тольятти и Москве. В рейтинге стран с самым загрязненным воздухом Россия в 2020 году заняла 86-е место (лидируют Бангладеш, Пакистан и Индия).

Как сделать небо над промышленным городом чистым

Ученый из Красноярска разработал технологию расчета выбросов — как она устроена

Бурный рост городского населения требует строительства жилья и инфраструктуры, ускоряет развитие промышленности. По подсчетам экспертов, потребность городов в воде за последние 100 лет увеличилась в 10 раз, а в крупных мегаполисах типа Парижа, Рима, Москвы, Берлина, Нью-Йорка — более чем в 100 раз. Для нужд городов течение рек и ручьев меняют при помощи коллекторов, плотин, искусственных водохранилищ. Это нарушает режим наземного и подземного водообмена и может стать причиной обмеления или исчезновения водоемов. Кроме того, их загрязнению и исчезновению способствуют сброс неочищенных сточных вод и утилизация отходов.

По подсчетам гидрологов, в России наибольшую нагрузку испытывает Волга: в ее бассейн ежегодно сбрасывается свыше 35% от всех неочищенных стоков страны. Нарушения в управлении водоснабжением и пренебрежение санитарными нормами создают риски для здоровья людей. По данным ВОЗ, загрязненная вода может быть источником таких заболеваний, как дизентерия, брюшной тиф, гепатит А, диарея, холера и полиомиелит. Каждый год только от диареи, вызванной употреблением неочищенной питьевой воды, во всем мире умирает 485 тыс. человек.

Где чище вода из-под крана — в России, Австрии или Франции

И довольны ли жители ее вкусом

Еще одна экологическая проблема городов — деградация почв. Земли урбанизированных территорий захламляются отходами, загрязняются химическими и радиоактивными веществами. Кроме того, бетонные и асфальтовые покрытия не пропускают воду и воздух, что негативно сказывается на качестве почв.

В Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) выяснили, что большая часть загрязняющих веществ попадает в городские почвы из-за накопления отходов и работы транспорта. Эксперты предупреждают, что такие вещества, как свинец, хром, кадмий, мышьяк или хлорорганические пестициды, представляют угрозу для здоровья человека. В Европейском агентстве по окружающей среде уверены, что отходы — как муниципальные, так и промышленные — являются причиной более трети загрязнений почв. По прогнозам Всемирного банка, из-за роста населения и урбанизации к 2050 году количество отходов на планете увеличится на 70%.

Ухудшение качества воды, воздуха и почв, сокращение зеленых насаждений, шумовое загрязнение, повышение температуры и прочие факторы приводят к деградации среды обитания многих видов растений и животных. Некоторые из них не способны адаптироваться к жизни в городе. Расширение территории урбанизированных районов на 10% может обернуться потерей 80% местных видов. Ученые предупреждают, что наибольший ущерб урбанизация принесет в регионы, где обитает множество эндемичных пресноводных рыб.

Фото: CHUTTERSNAP / Unsplash

Урбанист Григорий Соломин считает, что мегаполисы могут справиться с экологическими проблемами с помощью планировочных, административных и цифровых решений.

Планировочные меры:

— минимизация эффекта острова тепла: посадка деревьев, проектирование «зеленых» крыш, уменьшение площади бетонных и открытых поверхностей;

— повышение энергоэффективности и энергосбережения в зданиях и инфраструктурных объектах;

— рациональное использование городских территорий, сокращение строительства на участках, отведенных под коммуникации и инфраструктуру.

Административные меры:

— организация раздельного сбора и сортировки мусора;

— вовлечение в оборот вторсырья;

— использование альтернативных источников энергии.

Цифровые:

— технологии «умного города», включающие датчики, регулирующие подачу тепла, воды и электроэнергии в жилых домах, управляющие городским освещением, сигнализирующие о необходимости уборки мусора.

Как здания учатся говорить друг с другом и с людьми

Урбанист Ирина Ирбитская — о том, что такое «цифровые города» и почему россиянам нужны сараи

«Уже понятно, что человек оказывает значительное влияние на окружающую среду, поэтому говорить, что урбанизация может быть экологичной, довольно наивно. Вызывает тревогу и скорость всех изменений. Однако осведомленность может позволить нам снизить это влияние. Например, применяя планировочные, административные и цифровые решения, более тщательно оценивая воздействие на экологию любых проектов городского развития, повышая ответственность, вовлекая бизнес», — заключает эксперт.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.

Автор

Константин Развитиев

Местное воздействие изменения климата, экологические проблемы

Большинство американцев говорят, что изменение климата оказывает хоть какое-то влияние на их местное население, а половина говорит, что в прошлом году в их районе наблюдались экстремальные погодные условия, особенно жители южных и центральных штатов. таких как Техас и Алабама. Что касается связанного с этим политического вопроса, то подавляющее большинство американцев поддерживают идею пересмотра строительных стандартов, чтобы новое строительство могло лучше противостоять экстремальным погодным явлениям.

На местном уровне опыт решения экологических проблем, таких как загрязнение воздуха и воды, различается в зависимости от группы. Взрослые чернокожие и латиноамериканцы особенно часто говорят, что испытывают экологические проблемы в своем местном сообществе, как и люди с более низким семейным доходом.

Когда дело доходит до политики в области климата, подавляющее большинство взрослых чернокожих и латиноамериканцев — независимо от уровня доходов — говорят, что очень важно обеспечить, чтобы сообщества с низким доходом получали выгоду от предложений, направленных на снижение последствий изменения климата.

Более половины взрослых американцев говорят, что они видели, по крайней мере, некоторые локальные последствия изменения климата

В целом 57% взрослых американцев говорят, что изменение климата сильно влияет на их собственное сообщество (17%) или частично (40% ). Меньшие доли говорят, что изменение климата влияет на их сообщество не слишком сильно (27%) или совсем не влияет (15%).

Большинство американцев, в том числе большинство республиканцев, считают, что деятельность человека играет по крайней мере некоторую роль в изменении климата изменение климата. Гораздо меньше (22%) говорят, что деятельность человека, такая как сжигание ископаемого топлива, не слишком сильно или совсем не способствует изменению климата.

Республиканцы по-прежнему менее склонны верить в то, что деятельность человека играет хоть какую-то роль в глобальном изменении климата. Тем не менее, 59% этой группы говорят, что человеческая деятельность вносит хотя бы некоторый вклад, а 40% говорят, что человеческая деятельность не играет слишком большой роли или не играет никакой роли в изменении климата.

Демократы разных поколений в целом согласны с тем, что деятельность человека хоть как-то влияет на изменение климата. Среди республиканцев представители поколения Z и миллениалы с большей вероятностью, чем поколение X, бэби-бумеры и пожилые люди, считают, что человеческая деятельность играет роль в глобальном изменении климата. Подробнее см. в приложении.

Общая доля американцев, заявивших, что изменение климата сильно повлияло на их район, снизилась на 7 процентных пунктов, с 24% год назад до 17% сегодня.

Представления американцев о местном воздействии изменения климата более тесно связаны с их приверженностью, чем с тем, где они живут. Восприятие местного воздействия на климат незначительно различается в зависимости от региона переписи. Регионы, которые с относительной вероятностью заявят, что изменение климата влияет на их сообщества, такие как Новая Англия и Тихий океан, как правило, являются местами, которые склоняются к демократам в своей политической принадлежности. Есть также скромные различия между поколениями в представлениях о его местном влиянии.

Отдельный вопрос опроса показывает, что половина американцев говорят, что в их районе за последние 12 месяцев произошло экстремальное погодное явление.

Подавляющее большинство (84%) жителей западно-южно-центрального региона говорят, что за последние 12 месяцев они столкнулись с экстремальными погодными условиями. В феврале регион пострадал от сильного зимнего шторма, который привел к энергетическому кризису в Техасе. В отличие от общих партийных разногласий, наблюдаемых по этому вопросу, сопоставимое большинство республиканцев и демократов в западно-южно-центральном регионе сообщают, что в прошлом году их общины столкнулись с экстремальными погодными условиями.

Широкая общественная поддержка пересмотренных строительных стандартов для защиты от экстремальных погодных условий.

Считается, что изменение климата является ключевым фактором возникновения более частых и интенсивных или экстремальных погодных явлений. Когда его спросили о предложении федерального правительства изменить стандарты строительства, чтобы новое строительство лучше выдерживало экстремальные погодные явления, 75% взрослых американцев ответили в пользу этого предложения, а 23% сказали, что это плохая идея, поскольку она может увеличить затраты и привести к задержки важных проектов.

Среди демократов и независимых сторонников демократов (90%) почти достигнут консенсус в отношении того, что пересмотр строительных стандартов с тем, чтобы конструкция лучше выдерживала экстремальные погодные условия, является хорошей идеей. 57% большинства республиканцев и сторонников Республиканской партии согласны с этим, хотя поддержка среди умеренных и либеральных республиканцев значительно выше (71%), чем среди консервативных республиканцев (50%).

Люди, сообщающие о непосредственном опыте экстремальных погодных явлений в прошлом году, особенно склонны считать это хорошей идеей (81% против 69%).% тех, кто не сообщает о недавнем опыте экстремальной погоды).

Чернокожие, латиноамериканцы и взрослые с низким доходом чаще сообщают о том, что живут в районах с большими проблемами, когда речь идет о загрязнении воздуха и других экологических проблемах. жить, когда речь идет об избытке мусора (62%) и загрязнении воды в озерах, реках и ручьях (60%). Около половины (52%) говорят то же самое о местном загрязнении воздуха, а примерно четыре из десяти говорят о безопасной питьевой воде (41%) или отсутствии зеленых насаждений (39%).%) являются как минимум умеренными проблемами.

Предыдущие исследования показали, что чернокожие, латиноамериканцы и американцы азиатского происхождения чаще подвергаются воздействию загрязнения воздуха и других экологических опасностей в своем районе.

Исследование Центра показало, что взрослые чернокожие и латиноамериканцы особенно часто говорят, что их местные общины сталкиваются с проблемами, связанными с этим набором из пяти экологических проблем, и они выделяются тем, что большая доля тех, кто считает это «большими проблемами» там, где они живут. Около четырех из десяти взрослых чернокожих (41%) и латиноамериканцев (37%) говорят, что количество мусора, отходов и свалок в их сообществе является большой проблемой. Взрослые чернокожие и латиноамериканцы также чаще, чем взрослые белые, сообщают, что в их сообществе большие проблемы с загрязнением воздуха и воды, безопасностью питьевой воды и отсутствием зеленых насаждений и парков. Большинство чернокожих (57%) и около половины взрослых латиноамериканцев (53%) считают по крайней мере одну из этих пяти проблем большой проблемой в своем районе.

Американцы с низким доходом также чаще сообщают, что в их районе большие проблемы с окружающей средой. Например, примерно три из десяти взрослых с низким доходом говорят, что в их местном сообществе существует большая проблема с загрязнением воздуха. Примерно вдвое меньше взрослых с высоким доходом (16%) говорят то же самое о своем сообществе. Половина семей с более низкими доходами говорят, что их местные сообщества испытывают большие проблемы, по крайней мере, с одной из этих пяти экологических проблем.

Администрация Байдена привлекла новое внимание к проблемам экологической справедливости, лежащим в основе климатической и энергетической политики. В своем недавнем предложении по бюджету Байден призвал выделить 1,4 миллиарда долларов на инициативы, направленные на то, чтобы помочь сообществам решить проблему расового, этнического неравенства и неравенства доходов в отношении загрязнения и других экологических опасностей.

Когда американцы думают о предложениях по борьбе с изменением климата, чернокожие (68%) и взрослые латиноамериканцы (55%) выделяются высокой долей тех, кто говорит, что для них очень важно, чтобы такие предложения помогали сообществам с низкими доходами.

Более половины американцев с низким доходом (54%) говорят, что это очень важно для них, по сравнению с 36% взрослых с более высоким доходом.

Взрослые чернокожие со средним и высоким доходом (70%) примерно так же, как и взрослые чернокожие с низким доходом (66%), говорят, что это очень важно для них. Точно так же нет различий в этом вопросе между взрослыми латиноамериканцами со средним/высоким доходом и людьми с более низкими доходами (54% против 57% соответственно).

Большинство демократов и независимых сторонников Демократической партии (59%) говорят, что для них очень важно, чтобы предложения по изменению климата помогали сообществам с низкими доходами; гораздо меньше республиканцев и сторонников республиканцев (27%) говорят об этом.

Пожилые американцы чаще говорят, что они регулярно стараются жить таким образом, чтобы помочь окружающей среде

Подавляющее большинство американцев (86%) говорят, что они постоянно стараются жить таким образом, чтобы защитить окружающую среду (22%) или некоторое время (64%). Только 14% говорят, что никогда или редко предпринимают такие усилия. Эти выводы практически не изменились с тех пор, как последний раз вопрос задавался в октябре 2019 года..

В отличие от взглядов и поведения, связанных с изменением климата, бэби-бумеры и пожилые люди чаще, чем представители более молодого поколения, говорят, что они все время стараются вести экологически сознательный образ жизни (29% против 21% в поколении X). , 16% миллениалов и 15% представителей поколения Z).

И, в отличие от взглядов на многие политические вопросы, связанные с окружающей средой, одинаковые доли демократов (88%) и республиканцев (84%) говорят, что они прилагают усилия для этого, по крайней мере, время от времени.

Большинство взрослых американцев говорят, что они предпринимают некоторые повседневные действия для защиты окружающей среды, в том числе уменьшают количество пищевых отходов (81%), используют меньше пластмасс, которые нельзя использовать повторно, таких как полиэтиленовые пакеты, соломинки или чашки (72%) или сокращение количества потребляемой воды (67%). Более половины американцев (54%) говорят, что они меньше ездят или пользуются услугами автопарка, чтобы помочь окружающей среде, а 40% говорят, что едят меньше мяса.

Примерно каждый пятый взрослый (18%) говорит, что они делают все пять из этих действий, чтобы помочь окружающей среде, что соответствует доле, когда эти вопросы задавались в последний раз в октябре 2019 года. В среднем американцы выполняют 3,3 из этих действий.

Люди, которые говорят, что они все время стараются заботиться об окружающей среде, с гораздо большей вероятностью скажут, что они делают конкретные вещи для защиты окружающей среды. Например, подавляющее большинство (89%) людей, которые постоянно стараются вести образ жизни, помогающий защитить окружающую среду, говорят, что они используют меньше одноразовых пластиковых пакетов, таких как пакеты и соломинки, чтобы защитить окружающую среду. Это сопоставимо с 35% тех, кто говорит, что они не делают или не часто прилагают усилия для защиты окружающей среды.

«Гонка на выживание» или «Гонка на выживание»?

Когда в начале 1970-х Конгресс заложил основу для современного экологического регулирования, идея о том, что государства неизбежно срезают углы в борьбе с загрязнением и охране окружающей среды, чтобы привлечь бизнес, была мощным аргументом в пользу национальных действий. Когда в 1969 году в реке Кайахога в Кливленде загорелся промышленный мусор, а пляжи Санта-Барбары попали в результате нефтяного выброса, эти инциденты стали национальными символами «гонки на выживание» в государственной и местной политике.

В последнее время эта точка зрения получила новую поддержку. Не так давно в прессе появились графические отчеты о свиных отходах, смываемых рекой Паган в Вирджинии в сторону Чесапикского залива с завода, принадлежащего Smithfield Foods, Inc., крупнейшему производителю продуктов из свинины на Восточном побережье. Слабое соблюдение государством национальных законов о загрязнении воды «может создать «убежища для загрязнения» и «привести к перемещению производства и рабочих мест, что нанесет ущерб добросовестным штатам», — писала New York Times в редакционной статье.

Но идея гонки на выживание слишком упрощена, чтобы описать силы, формирующие государственную экологическую политику в 1990-х годах. Идея устарела по трем причинам. Во-первых, к настоящему времени имеются неопровержимые доказательства того, что предприятия редко решают, где разместиться или расшириться, основываясь на силе или слабости государственных экологических программ. Во-вторых, политика штата была преобразована таким образом, что повысилась вероятность того, что вопросы загрязнения и охраны окружающей среды получат справедливое рассмотрение, независимо от действий федерального правительства. Наконец, и это самое главное, изменилось общественное мнение. Сегодня государства соревнуются за процветание в быстро меняющейся экономике. После почти 30 лет действий правительства и научного прогресса правительственные чиновники, руководители предприятий и избиратели пришли к выводу, что некоторые меры по охране окружающей среды помогают в этом соревновании. Появляется все больше свидетельств того, что одни государства лидируют в экономическом росте и охране окружающей среды, а другие отстают в обоих этих показателях.

Привлечь внимание к этим изменениям не значит отрицать, что правительства штатов и местные органы власти сталкиваются с трудными компромиссами, что предприятия часто лоббируют ослабление экологических норм или что некоторые загрязнители все еще пытаются обойти систему. Наем инспекторов для обеспечения соблюдения закона или покупка земли для защиты водораздела обходятся дорого и должны соперничать за ограниченные государственные средства с улучшением школ, строительством дорог и оплатой Medicaid и социального обеспечения. Экологические проблемы по-прежнему вызывают споры, потому что они часто противопоставляют работу чистоте воздуха или большему сохранению окружающей среды, а иногда оба варианта предлагают экономические выгоды. Когда ставки высоки, бизнес, рабочие, домовладельцы и другие группы будут бороться за свои интересы. И, конечно же, мошенники всегда будут.

Тридцать лет назад предположение о том, что между штатами существует гонка на выживание, было важным, поскольку Конгресс обсуждал необходимость национальной системы защиты окружающей среды. Теперь этот вопрос решен. Основные демократы и республиканцы согласны с тем, что загрязнение воздуха, загрязнение воды и другие экологические проблемы, выходящие за границы штатов, должны по-прежнему регулироваться федеральными правилами. Поскольку большую часть нашего повседневного внимания привлекают ожесточенные бои на периферии государственной власти, легко забыть, что за последние три десятилетия мы стали свидетелями исключительного события: успешного внедрения новой темы в национальную политику.

Связанные книги

• Г

Сегодня вопрос о том, обходится ли государство защитой окружающей среды для привлечения бизнеса, важен по разным причинам. Во-первых, мы достигли поворотного момента в национальной экологической политике, когда некоторая корректировка ролей федерального правительства и штатов неизбежна. Отчасти благодаря значительному успеху национальных законов, направленных на контроль основных источников загрязнения и поощрение охраны окружающей среды на больших участках федеральных земель, внимание общественности теперь переключается на проблемы, которые труднее решить из Вашингтона. Экологическая политика следующего поколения будет направлена ​​на устранение широко разбросанных источников загрязнения и возможностей сохранения, которые затрагивают фермы и жилые комплексы, а также леса и луга.

Во-вторых, и демократы, и республиканцы призывают к новым подходам к первому поколению экологических проблем, чтобы дать штатам больше гибкости. Недовольство высокой стоимостью и жесткостью «командно-административных» правил побудило к тому, чтобы дополнить эти правила рыночными стимулами, заключенными соглашениями, отраслевыми стандартами и другими методами, которые децентрализуют решения.

В-третьих, федеральное регулирование может быть слишком широким. Национальная академия государственного управления предположила, например, что контроль за химическими загрязнителями в питьевой воде и принятие решений о том, когда, где и как убирать опасные отходы, лучше осуществлять на уровне штатов и местных органов власти.

Продолжающаяся путаница в отношении возможностей правительств штатов дорого обходится. Столь необходимые пересмотры трех правовых краеугольных камней национальной экологической политики — Закона о суперфонде, чистой воде и законах об исчезающих видах — застопорились в Конгрессе отчасти из-за неприятных вопросов о том, как федеральное правительство и правительства штатов должны разделять полномочия.

Предприятия изменились

В 1970-х внезапные новые требования по контролю загрязнения с короткими сроками потребовали крупных, незапланированных инвестиций, которые были чрезвычайно дорогостоящими для некоторых отраслей. Сегодня затраты на охрану окружающей среды редко определяют местонахождение бизнеса, потому что они стали относительно небольшим и обычно предсказуемым элементом корпоративных расходов. Даже в химической и нефтяной промышленности ежегодные расходы на борьбу с загрязнением составляют менее 2 процентов от объема продаж. Капитальные затраты на борьбу с загрязнением сильно варьируются от одной отрасли к другой: от 2% общих капитальных затрат на оборудование и 3% на электронику до 13% на химическую промышленность и 25% на нефть и уголь. Тем не менее, согласно опросам руководителей корпораций, даже если они значительны, эти затраты, как правило, ничтожно малы по сравнению с затратами на оплату труда, недвижимость, транспорт, энергию и налоги при принятии решений о переезде. Однако есть одно предостережение. Внезапные изменения в правилах загрязнения иногда могут привести к закрытию отдельных заводов и сокращению рабочих мест. Модернизация старых заводов может быть чрезвычайно дорогой, а малые или маргинальные предприятия не всегда могут выдержать требования правительства о внесении изменений.

Эмпирические данные подтверждают, что строгость государственной экологической политики обычно мало влияет на местонахождение бизнеса. Экономисты, которые сочли этот вопрос трудным для анализа из-за нехватки информации о перемещении бизнеса и сложности экологической политики, в целом не обнаружили сильной связи между затратами на соблюдение экологических норм и местоположением бизнеса. Исследования при администрации Рейгана, когда национальный надзор уменьшился, не обнаружили никаких доказательств того, что предприятия перемещаются в поисках убежищ для загрязнения. Аналогичным образом, согласно недавнему отчету Организации экономического сотрудничества и развития, существует мало свидетельств того, что международные компании ищут убежища для загрязнения.

Иногда предприятия могут выбирать высокие стандарты защиты окружающей среды по причинам, не имеющим ничего общего с законодательством штата. Инвесторы, уязвленные резким падением цен на акции Rust Belt в 1970-х годах, когда компании предсказывали разрушительные затраты на соблюдение первой волны природоохранных законов, теперь хотят знать, что фирмы запланировали новые требования. А фирмы, имеющие заводы во многих местах, могут счесть экономичным придерживаться единого набора экологических стандартов.

Состояния изменились

Государства 1990-х мало похожи на государства 1960-х, и их роль в охране окружающей среды коренным образом изменилась. Как политические образования они трансформировались благодаря росту числа профессиональных кадров, активным двухпартийным системам, использованию референдумов и инициатив по выработке политики, а также процедурным требованиям, обеспечивающим более широкое участие общественности в принятии регулирующих решений.

Многие аспекты защиты окружающей среды были включены в государственную и местную политику, как и в национальную политику. Политолог Барри Рэйб отмечает в «Охране окружающей среды в 19В 90-х годах около 70 процентов важного природоохранного законодательства, принятого штатами, в настоящее время имеет мало или вообще никакого отношения к национальной политике, и только около 20 процентов из 10 миллиардов долларов, которые штаты ежегодно тратят на окружающую среду и природные ресурсы, поступает из Вашингтона. Правительства штатов и местные органы власти несут ответственность почти за соблюдение всех национальных законов об охране окружающей среды и продолжают доминировать в решениях в таких областях, как землепользование и утилизация отходов. Иногда государства сотрудничали, чтобы распределить затраты на решение сложной проблемы или сконцентрировать давление с целью принятия мер среди затронутых государств. Слабое правоприменение, конечно, все еще имеет место, но оно, скорее всего, будет сдерживаться политическими интересами внутри государства.

Изменилось отношение общественности

Наконец, идея о том, что государства обычно минимизируют защиту окружающей среды для привлечения бизнеса, устарела, потому что за последние 25 лет мы узнали кое-что о преимуществах и затратах на охрану окружающей среды. Даже без федеральной поддержки избиратели показали, что иногда они готовы платить за очистку или сохранение на уровне штата или на местном уровне, если они могут пожинать плоды. Меры по охране окружающей среды, которые способствуют развитию критической инфраструктуры, привлекают квалифицированных рабочих или удовлетворяют потребности конкретных предприятий, справедливо рассматриваются как имеющие экономическую ценность. Губернаторы и законодатели поддерживают предложения по защите окружающей среды, которые продвигают безопасную питьевую воду или обеспечивают надлежащие санитарные условия не потому, что этого требует Вашингтон, а потому, что здоровье населения является необходимым условием процветания. Избиратели одобряют меры, повышающие привлекательность района как места для жизни и работы, отчасти потому, что удовлетворение предпочтений квалифицированных рабочих может способствовать экономическому росту. И туризм (на долю которого приходилось почти 10 процентов рабочих мест в США в 1995) — не единственный бизнес, непосредственно заинтересованный в контроле или сохранении загрязнения. Фирмы, которым требуется большое количество чистой воды, например производители компьютерных микросхем, предприятия пищевой промышленности и пивоварни, имеют экономические стимулы для поддержания чистоты ручьев, рек и грунтовых вод.

С другой стороны, тратить деньги на очистку от загрязнения, которое дрейфует, течет, просачивается или может быть перенесено в другие штаты, политики штата, скорее всего, будут рассматривать как плохую перспективу. А отказ от основных земель под застройку для защиты вымирающих видов обычно рассматривается как скудная экономическая или политическая выгода. Ученые-экологи должны учитывать влияние развития на будущие поколения. Государственные политики обычно не могут. Когда плохие инвестиции для штатов являются приоритетом для нации, необходим строгий федеральный надзор.

Гонка за прибылью

Однако в целом поддержка защиты окружающей среды является результатом, а не причиной процветания. По крайней мере, в крайних случаях государства с сильной экономикой, как правило, поддерживают относительно сильные программы защиты окружающей среды, в то время как страны со слабой экономикой часто поддерживают более слабые программы.

В 1990-е годы настоящая конкуренция между штатами — это не гонка на выживание, чтобы свести к минимуму защиту окружающей среды, а гонка за прибылью, чтобы повысить стоимость собственности и увеличить налоговые поступления. Государства соревнуются за процветание в экономике, где фирмы консолидируются, капитал становится все более мобильным, а квалифицированных рабочих иногда не хватает.

Поскольку опыт показывает, что богатые страны выделяют больше ресурсов на охрану окружающей среды, чем те, которые находятся в бедственном положении, мы должны быть обеспокоены будущим борьбы с загрязнением и сохранения окружающей среды в относительно бедных странах.

Некоторые исследования показали прямую связь между процветанием и защитой окружающей среды. Анализ, проведенный Институтом южных исследований в 1994 году, показал, что 9 из 12 штатов, которые были самыми сильными в области защиты окружающей среды, также были самыми сильными в экономическом росте, а 12 из 14 штатов, которые были самыми слабыми в защите окружающей среды, также находились в числе стран с самыми низкими темпами экономического роста. . Государства, которые зависели от нефтяной, лесной, горнодобывающей или других отраслей промышленности, связанных с природными ресурсами, могут столкнуться с особыми проблемами в улучшении защиты окружающей среды и в сборе компонентов устойчивого роста.

Такие различия между штатами неудивительны. Государственные границы были проведены в результате случайности урегулирования и политического компромисса, а не стремления к справедливости. Эти случайные разделения породили различия в политической культуре и истории, которые мы в целом приветствуем. Они также произвели изменения в природных ресурсах и налогооблагаемых активах. Государственная охрана окружающей среды, находящаяся на стыке экономических сил, политической воли и исторической традиции, естественным образом отражает такие непреходящие различия.

Одна из опасностей, тем не менее, заключается в том, что государства, которые слабы как в экономическом росте, так и в защите окружающей среды, особенно уязвимы к ограничению финансирования, которое может оказаться важной политической динамикой в ​​течение следующих 10 лет – перспектива увеличения требований к охране окружающей среды защиту, за которую никто не хочет или не может платить. Многие из наименее процветающих штатов больше всего зависят от федеральных фондов для финансирования охраны окружающей среды в то время, когда таких средств становится все меньше. И их бюджеты, вероятно, будут более сильно обременены такими требованиями, как социальное обеспечение и Medicaid, и их труднее расширить за счет повышения налогов или займов.

Однако ничто из этого не является аргументом в пользу экономического детерминизма. Экономика штатов постоянно меняется по мере изменения рынков, и опыт показывает, что политическая воля и удачные обстоятельства могут преодолеть препятствия на пути роста. Бум высокотехнологичной промышленности и туризма сделал штаты Скалистых гор, традиционно зависевшие от добычи полезных ископаемых, древесины и сельского хозяйства, в начале 1990-х годов самым быстрорастущим регионом страны. И недавнее открытие спроектированного Джеком Никлаусом поля для гольфа Old Works стоимостью 11 миллионов долларов в Анаконде, штат Монтана, построенного на территории Superfund, не является изолированным событием.

Что делать?

Отказ от упрощенной темы гонки на выживание среди государств за минимизацию защиты окружающей среды открывает путь к рассмотрению более сложных вопросов. Насколько гибкими должны быть государства, чтобы сделать выбор в отношении природоохранных мер? Как лучше всего продвигать национальные приоритеты, не отвечающие интересам какого-либо одного государства? Как следует бороться с хроническим неравенством между государствами? Ряд уже осуществляемых инициатив предлагает частичные ответы.

Вариации на национальные темы. Постановка четких национальных целей и предоставление государствам максимальной гибкости в том, как их выполнять, — лучший способ посредничества между национальными приоритетами и разногласиями между штатами. Дополнение стандартов более широким использованием рыночных стимулов, согласованных решений и самоконтроля бизнеса может расширить выбор на местном уровне при соблюдении национальных приоритетов. Федеральное правительство должно сосредоточить надзор за самыми слабыми штатами, как предложила Национальная академия государственного управления. И по мере совершенствования информации об успехах государства следует судить по состоянию окружающей среды, а не по количеству проверок и разрешений. Все это, конечно, гораздо легче сказать, чем сделать. После 30 лет усилий и потраченных миллиардов долларов Соединенные Штаты все еще не имеют надежной системы измерения тенденций состояния окружающей среды, которая могла бы стать основой для постановки национальных целей и отслеживания прогресса в их достижении.

Информация в соответствии с правилами. Требование о том, чтобы общественность получала подробную информацию об экологических последствиях, может стимулировать бизнес и правительства к ограничению загрязнения, особенно если последствия непосредственно затрагивают тех, кто получает информацию, и если факты сопровождаются объективной интерпретацией. Используя, например, новейший Интернет-сайт Агентства по охране окружающей среды «Surf Your Watershed», любой, кто введет почтовый индекс, теперь может узнать об источниках загрязнения, качестве воды и источниках питьевой воды. И 1996 Поправки к Закону о безопасной питьевой воде, принятые 104-м Конгрессом после двух лет недовольства, требуют, чтобы местные системы водоснабжения раз в год уведомляли клиентов о бактериях и химических веществах в водопроводной воде, что является одним из способов поощрения тщательного мониторинга. Эти информационные требования следуют примеру Реестра токсичных выбросов, положения, добавленного в федеральный закон в 1986 году и недавно расширенного, которое требует от компаний сообщать о своих выбросах токсичных веществ. Региональное сотрудничество. Возможным преимуществам регионального сотрудничества уделяется слишком мало внимания в политической системе, которая делает упор на национальную и государственную власть. Многие экологические проблемы по своей сути носят региональный характер, а не национальный или локальный характер. Нам нужно лучше понять, почему одни попытки регионального сотрудничества успешны, а другие терпят неудачу.

Креативное финансирование. Избиратели, которые фактически ограничили государственные доходы, сопротивляясь повышению налогов, по-прежнему готовы платить специальные сборы за экологические услуги или проекты, которые рассматриваются как необходимые инвестиции, помогая смягчить нехватку финансирования, особенно для наименее процветающих штатов. Согласно отчету Главного бухгалтерского управления за 1995 год, три четверти государственных и местных программ утилизации отходов финансируются за счет специальных сборов, и эта доля быстро увеличилась в 1990-х годах. Конечно, у специальных сборов есть и недостатки. Увязывание сбора доходов с расходами на конкретные виды деятельности может помешать гибкости политической системы в реагировании на меняющиеся общественные потребности.

Времена перемен

Было бы ошибкой позволить страхам 1970-х доминировать в действиях 2000-х. Гонка на выживание — мощная идея, которая нашла отклик в резких изменениях экологических требований в 1970-х годах. Это имеет мало отношения к проблемам 1990-х годов, когда затраты на охрану окружающей среды составляют относительно небольшую часть расходов бизнеса, правительства штатов более открыты для включения экологических интересов, а общественное понимание улучшилось. Спустя почти 30 лет защита окружающей среды была включена в политическую систему, где она будет продолжать развиваться в виде тысяч отдельных действий на национальном, государственном, местном и частном уровнях.